Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

29.08.2011

Письмо Минфина России от 19.08.2011 г. № 03-03-06/2/131

В соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 265 НК РФ к внереализационным расходам приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, в частности суммы безнадежных долгов, а в случае, если налогоплательщик принял решение о создании резерва по сомнительным долгам, суммы безнадежных долгов, не покрытых за счет средств резерва. Нормой п. 2 ст. 266 НК РФ предусмотрено, что безнадежными (нереальными ко взысканию) признаются долги с истекшим сроком исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации организации. Таким образом, НК РФ предусматриваются четыре основания признания дебиторской задолженности безнадежной:

1) долги, по которым истек установленный срок исковой давности;

2) долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения;

3) долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено на основании акта государственного органа;

4) долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено ликвидацией организации.

В соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" требования и указания судебного пристава обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на территории Российской Федерации. Таким образом, судебный пристав наделен специальным объемом правомочий в отношении предусмотренной для него законом деятельности, и если судебный пристав-исполнитель в установленной законом форме (акт, постановление и т.п.) по факту проведенной им работы по исполнению решения указывает на невозможность взыскания, то это его обязательное указание, и оно обязательно к исполнению вне зависимости от того, по какому основанию это указание сделано (невозможность установления места нахождения должника или его имущества или какие-то иные обстоятельства).

При вынесении постановления об окончании исполнительного производства судебный пристав-исполнитель действует от имени Службы судебных приставов. Согласно Указу Президента РФ от 09.03.2004 N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" Служба судебных приставов является органом исполнительной власти, т.е. государственным органом. Согласно пп. 3 п. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества. Согласно пп. 4 п. 1 ст. 46 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительный документ возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. При этом судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. Высший Арбитражный Суд в своем Определении от 07.03.2008 N 2727/08 указал, что дебиторская задолженность, в отношении которой судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании пп. 3 или пп. 4 п. 1 ст. 46 Федерального закона N 229-ФЗ, признается безнадежной для целей налогообложения прибыли.

Правильно ли организация полагает, что при наличии постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, в котором в качестве основания указан пп. 3 либо пп. 4 п. 1 ст. 46 Федерального закона N 229-ФЗ, дебиторская задолженность, в отношении которой судебным приставом-исполнителем вынесено указанное постановление, признается безнадежной для целей исчисления налога на прибыль?

30.10.2010

Письмо Минфина РФ от 22 октября 2010 г. N 03-02-07/1-482

Вопрос: На лицевом счете организации в ИФНС России числится задолженность по пеням и штрафам, взыскать которую налоговый орган не может в силу истечения пресекательных сроков на проведение взыскания как во внесудебном, так и в судебном порядке.Каков порядок списания признанной безнадежной ко взысканию задолженности по пеням и штрафам в связи с вступлением в силу изменений, внесенных в ст. 59 НК РФ Федеральным законом от 27.07.2010 n 229-ФЗ?
15.06.2010

Письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 7 апреля 2010 г. N 03-02-07/1-149

Вопрос: ИФНС России вынесла решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика и списала с расчетного счета ООО 3 509 790,27 рублей. ООО обратилось с иском к ИФНС РФ о признании незаконным такого списания, так как были нарушены сроки, предусмотренные ст. 46 НК РФ. Решением Арбитражного суда Смоленской области от 16.07.2008 г. по делу N А62-2296/2008 решение ИФНС РФ было признано недействительным. Затем ООО обратилось с иском о возврате взысканных сумм налога, пеней, штрафа. Решением Арбитражного суда Смоленской области от 23.09.2009 г. по делу N А62-5239/2009 налоговому органу было предписано возвратить указанную сумму 3 509 790,27 рублей на расчетный счет ООО. Между тем, в результате указанных действий сложилась неоднозначная ситуация: спорная сумма возвращена налогоплательщику, однако в учете налогового органа за ООО числится недоимка в этом же размере. Просим Вас разъяснить: имеет ли право налоговый орган указывать данную сумму как недоимку и каким образом налогоплательщик может доказать отсутствие обязанности по ее погашению?
1
16.04.2010

Письмо Минфина РФ от 7 апреля 2010 г. N 03-02-07/1-149

Вопрос: ИФНС в период с 16.01.2007 по 15.06.2007 была проведена выездная налоговая проверка ООО. По результатам вышеуказанной проверки было вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.Суд признал решение налогового органа законным. ИФНС вынесла решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика и списала с расчетного счета ООО 3 509 790,27 руб. ООО обратилось с иском к ИФНС о признании незаконным такого списания, так как были нарушены сроки, предусмотренные ст. 46 НК РФ, в результате чего судом вынесенное ранее ИФНС решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах ООО было признано недействительным. Затем ООО обратилось с иском о возврате взысканных сумм налога, пеней, штрафа. Суд предписал налоговому органу возвратить указанную сумму 3 509 790,27 руб. на расчетный счет ООО. Сумма в размере 3 509 790,27 руб. была возвращена ООО. Между тем в результате указанных действий сложилась неоднозначная ситуация: спорная сумма возвращена налогоплательщику, однако в учете налогового органа за ООО числится недоимка в этом же размере. Вправе ли налоговый орган указывать данную сумму как недоимку? Каким образом ООО может доказать отсутствие обязанности по ее погашению?
1
20.02.2010

Письмо Минфина РФ от 11 февраля 2010 г. N 03-02-07/1-57

Вопрос: Какой срок отводится налоговому органу для выявления недоимки по налогам? Какими документами должна быть оформлена выявленная налоговым органом недоимка и какие документы в данном случае должны быть представлены налогоплательщику? Распространяется ли на случаи выявления налоговым органом недоимки положение ГК РФ об общем сроке исковой давности - три года?
11.01.2010

Письмо Минфина РФ от 18 декабря 2009 г. N 03-02-07/1-545

Вопрос: Для получения лицензии на розничную продажу алкогольной продукции организация затребовала у налогового органа справку об исполнении обязанности по уплате налогов. В 2009 г. налоговый орган выдал справку, согласно которой у организации имеется задолженность по налогам, пеням и штрафам. Однако данная задолженность возникла ранее 01.01.2006, организацией не признается и по состоянию на 01.01.2009 истекли все сроки для ее принудительного взыскания. Текущей задолженности у организации нет. Организация обратилась в налоговый орган с просьбой предоставить справку о состоянии расчетов без указания нереальных к взысканию сумм пеней и штрафов, но получила отказ. Вправе ли организация в такой ситуации получить в налоговом органе справку об отсутствии задолженности по уплате налогов, сборов пеней и штрафов с учетом Письма Минфина России от 15.12.2008 N 03-02-07/1-511?
Почему в суд выгодно представлять именно электронные документы?

Право и возможность подачи электронных документов в суд предоставлено в России давно. Однако по старинке стороны ходят на заседания с большими папками бумажных документов вместо планшетов или ноутбуков. Почему?

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

24