Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

29.08.2011

Письмо Минфина России от 19.08.2011 г. № 03-03-06/2/131

В соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 265 НК РФ к внереализационным расходам приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, в частности суммы безнадежных долгов, а в случае, если налогоплательщик принял решение о создании резерва по сомнительным долгам, суммы безнадежных долгов, не покрытых за счет средств резерва. Нормой п. 2 ст. 266 НК РФ предусмотрено, что безнадежными (нереальными ко взысканию) признаются долги с истекшим сроком исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации организации. Таким образом, НК РФ предусматриваются четыре основания признания дебиторской задолженности безнадежной:

1) долги, по которым истек установленный срок исковой давности;

2) долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения;

3) долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено на основании акта государственного органа;

4) долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено ликвидацией организации.

В соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" требования и указания судебного пристава обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на территории Российской Федерации. Таким образом, судебный пристав наделен специальным объемом правомочий в отношении предусмотренной для него законом деятельности, и если судебный пристав-исполнитель в установленной законом форме (акт, постановление и т.п.) по факту проведенной им работы по исполнению решения указывает на невозможность взыскания, то это его обязательное указание, и оно обязательно к исполнению вне зависимости от того, по какому основанию это указание сделано (невозможность установления места нахождения должника или его имущества или какие-то иные обстоятельства).

При вынесении постановления об окончании исполнительного производства судебный пристав-исполнитель действует от имени Службы судебных приставов. Согласно Указу Президента РФ от 09.03.2004 N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" Служба судебных приставов является органом исполнительной власти, т.е. государственным органом. Согласно пп. 3 п. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества. Согласно пп. 4 п. 1 ст. 46 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительный документ возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. При этом судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. Высший Арбитражный Суд в своем Определении от 07.03.2008 N 2727/08 указал, что дебиторская задолженность, в отношении которой судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании пп. 3 или пп. 4 п. 1 ст. 46 Федерального закона N 229-ФЗ, признается безнадежной для целей налогообложения прибыли.

Правильно ли организация полагает, что при наличии постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, в котором в качестве основания указан пп. 3 либо пп. 4 п. 1 ст. 46 Федерального закона N 229-ФЗ, дебиторская задолженность, в отношении которой судебным приставом-исполнителем вынесено указанное постановление, признается безнадежной для целей исчисления налога на прибыль?

30.10.2010

Письмо Минфина РФ от 22 октября 2010 г. N 03-02-07/1-482

Вопрос: На лицевом счете организации в ИФНС России числится задолженность по пеням и штрафам, взыскать которую налоговый орган не может в силу истечения пресекательных сроков на проведение взыскания как во внесудебном, так и в судебном порядке.Каков порядок списания признанной безнадежной ко взысканию задолженности по пеням и штрафам в связи с вступлением в силу изменений, внесенных в ст. 59 НК РФ Федеральным законом от 27.07.2010 n 229-ФЗ?
15.06.2010

Письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 7 апреля 2010 г. N 03-02-07/1-149

Вопрос: ИФНС России вынесла решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика и списала с расчетного счета ООО 3 509 790,27 рублей. ООО обратилось с иском к ИФНС РФ о признании незаконным такого списания, так как были нарушены сроки, предусмотренные ст. 46 НК РФ. Решением Арбитражного суда Смоленской области от 16.07.2008 г. по делу N А62-2296/2008 решение ИФНС РФ было признано недействительным. Затем ООО обратилось с иском о возврате взысканных сумм налога, пеней, штрафа. Решением Арбитражного суда Смоленской области от 23.09.2009 г. по делу N А62-5239/2009 налоговому органу было предписано возвратить указанную сумму 3 509 790,27 рублей на расчетный счет ООО. Между тем, в результате указанных действий сложилась неоднозначная ситуация: спорная сумма возвращена налогоплательщику, однако в учете налогового органа за ООО числится недоимка в этом же размере. Просим Вас разъяснить: имеет ли право налоговый орган указывать данную сумму как недоимку и каким образом налогоплательщик может доказать отсутствие обязанности по ее погашению?
1
16.04.2010

Письмо Минфина РФ от 7 апреля 2010 г. N 03-02-07/1-149

Вопрос: ИФНС в период с 16.01.2007 по 15.06.2007 была проведена выездная налоговая проверка ООО. По результатам вышеуказанной проверки было вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.Суд признал решение налогового органа законным. ИФНС вынесла решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика и списала с расчетного счета ООО 3 509 790,27 руб. ООО обратилось с иском к ИФНС о признании незаконным такого списания, так как были нарушены сроки, предусмотренные ст. 46 НК РФ, в результате чего судом вынесенное ранее ИФНС решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах ООО было признано недействительным. Затем ООО обратилось с иском о возврате взысканных сумм налога, пеней, штрафа. Суд предписал налоговому органу возвратить указанную сумму 3 509 790,27 руб. на расчетный счет ООО. Сумма в размере 3 509 790,27 руб. была возвращена ООО. Между тем в результате указанных действий сложилась неоднозначная ситуация: спорная сумма возвращена налогоплательщику, однако в учете налогового органа за ООО числится недоимка в этом же размере. Вправе ли налоговый орган указывать данную сумму как недоимку? Каким образом ООО может доказать отсутствие обязанности по ее погашению?
1
20.02.2010

Письмо Минфина РФ от 11 февраля 2010 г. N 03-02-07/1-57

Вопрос: Какой срок отводится налоговому органу для выявления недоимки по налогам? Какими документами должна быть оформлена выявленная налоговым органом недоимка и какие документы в данном случае должны быть представлены налогоплательщику? Распространяется ли на случаи выявления налоговым органом недоимки положение ГК РФ об общем сроке исковой давности - три года?
11.01.2010

Письмо Минфина РФ от 18 декабря 2009 г. N 03-02-07/1-545

Вопрос: Для получения лицензии на розничную продажу алкогольной продукции организация затребовала у налогового органа справку об исполнении обязанности по уплате налогов. В 2009 г. налоговый орган выдал справку, согласно которой у организации имеется задолженность по налогам, пеням и штрафам. Однако данная задолженность возникла ранее 01.01.2006, организацией не признается и по состоянию на 01.01.2009 истекли все сроки для ее принудительного взыскания. Текущей задолженности у организации нет. Организация обратилась в налоговый орган с просьбой предоставить справку о состоянии расчетов без указания нереальных к взысканию сумм пеней и штрафов, но получила отказ. Вправе ли организация в такой ситуации получить в налоговом органе справку об отсутствии задолженности по уплате налогов, сборов пеней и штрафов с учетом Письма Минфина России от 15.12.2008 N 03-02-07/1-511?
Электронный документ: вчера, сегодня, завтра

Несколько последних публикаций экспертов Synerdocs были посвящены электронным документам в судах и развитию системы электронного правосудия. В настоящей статье хотелось бы подвести некоторый итог и поднять вопрос о будущем электронного правосудия в России. А оно, как вы понимаете, напрямую связано с электронными документами

Чек-лист для проверки электронного документа на юридическую значимость

В этом году мы много говорили о представлении электронных документов в суд, не скупились на советы и рекомендации. При этом давно не поднимали тему юридической значимости. Пожалуй, с этого стоило начать цикл статей про электронное правосудие. Предлагаю обсудить, из чего же складывается юридическая значимость любого документа, и на что стоит обратить внимание при проверке документа на соответствие требованиям действующего законодательства в области ЭДО. Информация будет полезна всем: кто уже работает с электронными аналогами и тем, кто только открывает для себя новую область знаний.

ТОП-5 трудностей представления электронных документов в суд

Электронные документы «пробиваются» в российские суды уже на протяжении семи лет. В 2010 году была внесена первая поправка в статью 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ, позволившая участникам судебного процесса представлять в Арбитражный суд документы в электронном виде. С этого момента вносилось множество изменений и дополнений в различные правовые акты, были изданы новые нормативные документы (подробнее об этом читайте в материалах авторов Synerdocs в конце этой статьи)