Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:


03.04.2017

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.03.2017 г. № А61-2097/2015

Взыскание налога в судебном порядке производится с организации или индивидуального предпринимателя, если их обязанность по уплате налога основана на изменении налоговым органом юридической квалификации сделки, совершенной таким налогоплательщиком, или статуса и характера деятельности этого налогоплательщика. В п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. № 53 указано: при изменении юридической квалификации гражданско-правовых сделок (п. 1 ст. 45 НК РФ) судам следует учитывать, что сделки, не соответствующие закону или иным правовым актам, мнимые и притворные сделки являются недействительными независимо от признания их таковыми судом в силу положений ст. 166 ГК РФ.

05.05.2016

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.04.2016 № Ф09-2458/16

Налоговый орган должен представить бесспорные доказательства, подтверждающие, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение решения инспекции о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.
21.03.2016

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.03.2016 № Ф01-6104/2015

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках и его электронные денежные средства. При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика либо его электронных денежных средств или отсутствии информации о счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика.
17.02.2016
21.08.2013

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 8.07.2013 г. № А79-7282/2012

Взыскание с должника, признанного банкротом, текущих обязательных платежей возможно только за счет денежных средств, находящихся на расчетном счете. Налоговый орган вправе осуществить такое взыскание путем принятия решения в порядке статьи 46 НК РФ

21.11.2012

Определение ВАС РФ от 28.08.2012г. № ВАС-9334/12

Судебные инстанции не приняли доводы предприятия. По мнению арбитров, праву налогоплательщика на возмещение суммы налога «авансом» корреспондирует его обязанность по возврату в бюджет излишне полученных им (зачтенных ему) сумм налога в размере, увеличенном на сумму начисленных процентов.
05.09.2011

Определение ВАС РФ от 22.08.2011 г. № ВАС-8330/11

Срок направления требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа не является пресекательным. Пропуск налоговым органом срока, установленного ст. 70 НК РФ, не влечет изменения предельного срока на принудительное взыскание таких платежей.

12.05.2011

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 03.05.2011 г. № А15-1804/2010

ИФНС нарушила процедуру взыскания задолженности с организации. Исковые требования налогоплательщика были удовлетворены.
30.03.2011

Постановление ФАС Уральского округа от 03.03.2011 г. № Ф09-175/11-С2

Срок для принудительного взыскания пени ограничен, к такому выводу пришел ФАС Уральского округа в ходе рассмотрения кассационной жалобы управления ПФР.
21.03.2010

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 12 февраля 2010 г. N Ф03-453/2010

Поскольку выданная ОАО справка о состоянии расчетов с бюджетом не содержит информацию о невозможности взыскания долга в принудительном порядке, вывод судебных инстанций о том, что неполная информация о задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам, числящаяся за обществом, нарушает требования подпункта 10 пункта 1 статьи 32 НК РФ и, затрагивая право ОАО на достоверную информацию
17.01.2010

Решение ВАС РФ от 25 декабря 2009 г. N ВАС-17582/08

Оспариваемые положения приказа и письма о том, что по денежным средствам, признанным судебными органами как исполненная обязанность по уплате налогов, задолженность налогоплательщика перед бюджетом не уменьшается и взыскание этой задолженности с налогоплательщика и начисление на нее пеней приостанавливаются, но не прекращаются, не только противоречат положениям статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, но и изменяют содержание понятий и терминов, определенных в Налоговом кодексе Российской Федерации (подпункт 8 пункта 1 статьи 6 Налогового кодекса Российской Федерации).

20.12.2009

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 19 ноября 2009 г. N Ф03-6239/2009

Наличие в документах внутриведомственного учета, а именно: в карточке "Расчеты с бюджетом" налогоплательщика сведений о налоговых платежах, суммах недоимки и задолженности по пеням и штрафам само по себе не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика, поскольку не устанавливает каких-либо обязанностей по их уплате, не является основанием для взыскания платежей, то есть не влечет за собой негативных последствий для налогоплательщика
29.11.2009

Постановление ФАС Московского округа от 16 ноября 2009 г. N КА-А41/11917-09

Ни ст. 59 НК РФ, ни постановлением Правительства РФ от 12.02.2001 г. N 100 не предусмотрена возможность списания с лицевого счета налогоплательщика сумм пеней, порядок принудительного взыскания которых налоговым органом был нарушен
23.06.2008

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 4 июня 2008 г. N Ф04-3545/2008(6295-А27-24)

С 01.01.2007 налоговым органам предоставлено право взыскивать с налогоплательщиков штрафные санкции во внесудебном порядке независимо от их размера
06.11.2007

Постановление ФАС Московского округа от 27 июля 2007 г. Дело N КГ-А40/7146-07

Исследовав требования клиента о взыскании с банка убытков, суд установил, что ответчик не допустил нарушений указанных в иске нормативных актов, включая законодательство о банкротстве, и принял правильное решение об отказе в иске.
06.09.2007
19.07.2007
27.02.2007

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 27 февраля 2007 года Дело N А11-4052/2006-К2-25/325

Довод о том, что налоговый орган не должен выставлять инкассовые поручения на все счета налогоплательщика, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку основан на ошибочном толковании норм налогового законодательства.
02.10.2006

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 октября 2006 г. Дело N А60-20202/06-С10

Выставление налоговым органом инкассовых поручений на основании предписаний (представлений) органов МВД РФ налоговым законодательством не предусмотрено.
17.10.2001

Определение КС РФ №238-O от 17.10.2001

Повторное возложение на налогоплательщика обязанности погасить задолженность по уплате налога, если именно в этих целях у него уже было арестовано (описано) и изъято имущество, из пункта 5 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации не вытекает, а ссылки заявителей на статьи 1 (часть 1), 19 (часть 1), 35 (часть 1), 54 (часть 2) и 57 Конституции Российской Федерации являются произвольными и к делу ОАО "Пермалко" отношения не имеют

Перейти к странице:

В разделе представлена наиболее интересная судебная практика по налоговым спорам. Каждый месяц в разделе Аналитика мы делаем обзор по этим решениям. Для более удобного поиска по решениям рекомендуем воспользоваться Рубрикатором

  • Обязанность по уплате НДС в бюджет возлагается на налоговых агентов вне зависимости от способов, с помощью которых производились расчеты получателя (покупателя) с собственником имущества, включая денежные или неденежные расчеты, а суммы, уплаченные в качестве НДС в бюджет налоговыми агентами, подлежат компенсации из бюджета через механизм налоговых вычетов в порядке, установленном статьями 171 - 172 НК РФ....
  • Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу....
  • Компании был доначислен налог на прибыль. Спорная сумма задолженности не является сомнительной по смыслу статьи 266 НК РФ и не может быть включена в состав резерва по сомнительным долгам....
Электронный документ: вчера, сегодня, завтра

Несколько последних публикаций экспертов Synerdocs были посвящены электронным документам в судах и развитию системы электронного правосудия. В настоящей статье хотелось бы подвести некоторый итог и поднять вопрос о будущем электронного правосудия в России. А оно, как вы понимаете, напрямую связано с электронными документами

Чек-лист для проверки электронного документа на юридическую значимость

В этом году мы много говорили о представлении электронных документов в суд, не скупились на советы и рекомендации. При этом давно не поднимали тему юридической значимости. Пожалуй, с этого стоило начать цикл статей про электронное правосудие. Предлагаю обсудить, из чего же складывается юридическая значимость любого документа, и на что стоит обратить внимание при проверке документа на соответствие требованиям действующего законодательства в области ЭДО. Информация будет полезна всем: кто уже работает с электронными аналогами и тем, кто только открывает для себя новую область знаний.

ТОП-5 трудностей представления электронных документов в суд

Электронные документы «пробиваются» в российские суды уже на протяжении семи лет. В 2010 году была внесена первая поправка в статью 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ, позволившая участникам судебного процесса представлять в Арбитражный суд документы в электронном виде. С этого момента вносилось множество изменений и дополнений в различные правовые акты, были изданы новые нормативные документы (подробнее об этом читайте в материалах авторов Synerdocs в конце этой статьи)