Судебные дела

Оспариваемым решением налогового органа обществу были доначислены земельный налог и пени.

Итог: дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку судами не были установлены обстоятельства, служащие основанием для определения размера налоговой ставки, не была дана правовая оценка обстоятельствам приобретения земельного участка, цели его приобретения, фактического использования и реализации.

В связи с недостаточностью и отсутствием денежных средства на счетах налогоплательщика налоговым органом было вынесено оспариваемое решение о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика.

Итог: дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не учтено то, что решение ранее обжаловалось налогоплательщиком по иному делу только в части двух контрагентов, выводы налогового органа в части остальных контрагентов (и соответствующей части доначислений) не обжаловались, ввиду чего признание обжалуемого решения о взыскании полностью недействительным является преждевременным.

Налоговый орган в связи с непогашением задолженности по обязательным платежам принял решение о взыскании спорной суммы за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств. Жалобы налогоплательщика на данное решение вышестоящим налоговым органом оставлены без удовлетворения.

Итог: дело передано на новое рассмотрение, поскольку не устранены имеющиеся противоречия относительно места регистрации (пребывания) налогоплательщика.

Налоговый орган предложил обществу уплатить недоимку по земельному налогу, ссылаясь на неподтвержденность выделения ему земельных участков под индивидуальное жилищное строительство. Жалоба общества на данное решение вышестоящим налоговым органом оставлена без удовлетворения.

Итог: требование удовлетворено частично, поскольку установлено, что часть спорных участков предоставлена обществу на праве собственности с разрешенным видом использования "для индивидуального жилищного строительства".

Налоговый орган указал на неправомерность применения налогоплательщиком при исчислении земельного налога льготных ставок.

Итог: требование удовлетворено, так как принадлежащие налогоплательщику участки в период их приобретения были заняты индивидуальными жилыми домами и объектами инфраструктуры, подлежащие применению льготные ставки установлены актом органа местного самоуправления, исключений для применения данных ставок не предусмотрено, повышающий коэффициент взимается в отношении участков, приобретенных для осуществления на них жилищного строительства, не касается уже застроенных участков.

Определением возвращено заявление о признании незаконными действий должностных лиц налогового органа по взысканию денежных средств посредством исполнительного производства, организации мер для цели обеспечения исполнения исполнительного документа, так как заявителем на момент подачи заявления не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Итог: определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку указание суда на то, что представленные решения не содержат сведений о соблюдении обществом обязательного досудебного порядка урегулирования спора в отношении заявленных им требований, противоречит содержанию данных решений налоговых органов.

О взыскании страхового возмещения, пени.

Итог: дело передано на новое рассмотрение, так как, правомерно признав, что поломка произошла не в связи с естественным износом, суд взыскал возмещение и пеню с учетом НДС, не установив возможность/невозможность получения страхователем вычета по НДС при его обращении в налоговый орган, не учел, пеня не связана с оплатой товара (услуг), обложению НДС не подлежит.

Взыскание налога в судебном порядке производится с организации или индивидуального предпринимателя, если их обязанность по уплате налога основана на изменении налоговым органом юридической квалификации сделки, совершенной таким налогоплательщиком, или статуса и характера деятельности этого налогоплательщика. В п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. № 53 указано: при изменении юридической квалификации гражданско-правовых сделок (п. 1 ст. 45 НК РФ) судам следует учитывать, что сделки, не соответствующие закону или иным правовым актам, мнимые и притворные сделки являются недействительными независимо от признания их таковыми судом в силу положений ст. 166 ГК РФ.

Взыскание с должника, признанного банкротом, текущих обязательных платежей возможно только за счет денежных средств, находящихся на расчетном счете. Налоговый орган вправе осуществить такое взыскание путем принятия решения в порядке статьи 46 НК РФ

Срок направления требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа не является пресекательным. Пропуск налоговым органом срока, установленного ст. 70 НК РФ, не влечет изменения предельного срока на принудительное взыскание таких платежей.

Оспариваемые положения приказа и письма о том, что по денежным средствам, признанным судебными органами как исполненная обязанность по уплате налогов, задолженность налогоплательщика перед бюджетом не уменьшается и взыскание этой задолженности с налогоплательщика и начисление на нее пеней приостанавливаются, но не прекращаются, не только противоречат положениям статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, но и изменяют содержание понятий и терминов, определенных в Налоговом кодексе Российской Федерации (подпункт 8 пункта 1 статьи 6 Налогового кодекса Российской Федерации).