Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Новости / Налогообложение / Начислять пени и налоги инспекция вправе только «в рамках» проверяемого периода

Начислять пени и налоги инспекция вправе только «в рамках» проверяемого периода

Исполнение обязанности по уплате пени не рассматривается в отрыве от обязанности уплатить налог

23.08.2012

Исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. После истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат начислению. Такой вывод сделал ФАС Уральского округа, поддерживая позицию налогоплательщика.

Как следует из материалов дела, налоговая инспекция в ходе проверки начислила кооперативу пени по НДФЛ. Но, начисляя пени за период с 2008 года по 2011 год, налоговики учли задолженность по налогу, образовавшуюся еще до 2008 года.

Арбитры пришли к выводу о том, что ИФНС не учтены положения п. 4 ст. 89 НК РФ, в соответствии с которыми в рамках выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки. Получается, что спорная задолженность возникла до проверяемого периода.  

Установив, что обстоятельства, связанные с наличием у кооператива недоимки по НДФЛ, образовавшейся по состоянию на 1 января 2008 года, не относились к проверяемому периоду, суд пришел к выводу о том, что по итогам данной проверки у инспекции отсутствовали основания для начисления пеней с этой суммы задолженности.

Постановление ФАС Уральского округа от 03.08.2012 г. № Ф09-7005/12

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Электронный документ: вчера, сегодня, завтра

Несколько последних публикаций экспертов Synerdocs были посвящены электронным документам в судах и развитию системы электронного правосудия. В настоящей статье хотелось бы подвести некоторый итог и поднять вопрос о будущем электронного правосудия в России. А оно, как вы понимаете, напрямую связано с электронными документами

Чек-лист для проверки электронного документа на юридическую значимость

В этом году мы много говорили о представлении электронных документов в суд, не скупились на советы и рекомендации. При этом давно не поднимали тему юридической значимости. Пожалуй, с этого стоило начать цикл статей про электронное правосудие. Предлагаю обсудить, из чего же складывается юридическая значимость любого документа, и на что стоит обратить внимание при проверке документа на соответствие требованиям действующего законодательства в области ЭДО. Информация будет полезна всем: кто уже работает с электронными аналогами и тем, кто только открывает для себя новую область знаний.

ТОП-5 трудностей представления электронных документов в суд

Электронные документы «пробиваются» в российские суды уже на протяжении семи лет. В 2010 году была внесена первая поправка в статью 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ, позволившая участникам судебного процесса представлять в Арбитражный суд документы в электронном виде. С этого момента вносилось множество изменений и дополнений в различные правовые акты, были изданы новые нормативные документы (подробнее об этом читайте в материалах авторов Synerdocs в конце этой статьи)