Постановление ФАС Московского округа от 22.01.2007, 24.01.2007 N КА-А40/13570-06 по делу N А40-69136/06-112-218

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу 22 января 2007 г. Дело N КА-А40/13570-06
24 января 2007 г.

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Букиной И.А., судей Корневой Е.М., Черпухиной В.А., при участии в заседании от заявителя: Ч. по дов. от 07.09.06 б/н; от ответчика: П. по дов. от 07.09.06 б/н; от 3-го лица: А. по дов. от 10.01.07 N 05-05/00557, рассмотрев 22.01.2007 в судебном заседании кассационную жалобу ИНДС к ИФНС России N 30 по г. Москве, 3-е лицо ИФНС России N 4 по г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Алмосс" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИНДС за июль 2002 года в размере 172633 руб. путем зачета.

Определением суда первой инстанции от 15.12.2005 к участию в деле в качества 3-го лица привлечена ИНДС за спорный период, в которой ранее на налоговом учете состоял заявитель.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.04.2006, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2006, требование удовлетворено по заявленным основаниям.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ИНДС является способом устранения нарушенных прав и законных интересов заявителя, а поэтому должно рассматриваться в порядке главы 24 АПК РФ; заявителем пропущен срок на обращение в суд, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Алмосс" считает принятые по делу судебные акты законными, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

От 3-го лица отзыв на кассационную жалобу не поступал в порядке ст. 279 АПК РФ.

В заседании кассационной инстанции представители налоговых органов поддержали доводы кассационной жалобы. Представитель заявителя возражал против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 АПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Право ООО "Алмосс" на налогообложение по налоговой ставке 0 процентов и применение налоговых вычетов, возмещение НДС основано на положениях ст. ст. 164, 165, 171, 172, 173, 176 НК РФ.

Удовлетворяя требование заявителя, суд исходил из того, что НДС в размере 172633 руб. за июль 2002 года, поскольку право заявителя подтверждено документами, предусмотренными ст. ст. 165, 172 НК РФ, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в подтверждение права на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов за июль 2002 года обществом 08.08.2002 в ИНДС по налоговой ставке 0 процентов за июль 2002 года, документы, предусмотренные ст. ст. 165, 172 НК РФ, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, а также заявление о возмещении НДС в размере 172633 руб.

Аналогичный пакет документов был представлен в суд, оценив который, суд пришел к выводу о незаконности заключения ИНДС, в которой ранее заявитель состоял на налоговом учете. С 18.02.2004 заявитель состоит на налоговом учете в ИФНС России N 30 по г. Москве.

Согласно ч. 2 ст. 120 Конституции Российской Федерации суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа закону, принимает решение в соответствии с законом.

Факты экспорта, получения экспортной выручки, уплаты НДС российским поставщикам в цене товара, реализованного на экспорт, подтверждены документами, установленными ст. ст. 165, 172 НК РФ, которым судами дана оценка как достоверным, допустимым, относимым доказательствам, что не оспаривается налоговыми органами.

Доводы налогового органа в кассационной жалобе о том, что в данном случае требование об обязании возместить НДС является способом устранения нарушенных прав и законных интересов заявителя, а поэтому должно рассматриваться в порядке главы 24 АПК РФ; заявителем пропущен срок на обращение в суд, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, являются ошибочными в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 189 АПК РФ дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными в разделе III Кодекса, если иные правила административного судопроизводства не предусмотрены федеральным законом.

Требования о возмещении налогов, вызванных неправильными действиями налогового органа, хотя и вытекают из публичных правоотношений, однако носят имущественный характер и не подпадают под категорию дел, рассматриваемых по правилам главы 24 Кодекса, в том числе с применением статьи 198 АПК РФ.

С учетом того, что в разделе III Кодекса не установлены особенности рассмотрения требований о возмещении налогов, и исходя из положений статьи 189 АПК РФ, указанные требования должны рассматриваться по правилам искового производства.

Следовательно, правило о трехмесячном сроке на подачу заявления, установленное частью 4 статьи 198 Кодекса, не распространяется на подачу заявления, содержащего требование о возмещении налогов.

Правильно применив нормы материального и процессуального права, суды пришли к верному выводу, что данный спор носит имущественный характер.

Судами обеих инстанций были всестороннее исследованы документы, представленные обществом налоговому органу, а также представленные в материалы дела, правовые основания для их переоценки у суда кассационной инстанции отсутствуют. Доводы налогового органа в кассационной жалобе были исследованы судебными инстанциями в полном объеме и не опровергают выводы судебных инстанций.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судом первой и апелляционной инстанций установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана правовая оценка в соответствии со ст. 71 АПК РФ, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения, требования процессуального закона соблюдены. С учетом вышеизложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 апреля 2006 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2006 г. по делу N А40-69136/06-112-218 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 30 по г. Москве - без удовлетворения.

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий