Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ВАС РФ от 6 сентября 2005 г. N 4231/05

Постановление ВАС РФ от 6 сентября 2005 г. N 4231/05

06.09.2007  

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 сентября 2005 г. N 4231/05

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;

членов Президиума: Андреевой Т.К., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Исайчева В.Н., Козловой О.А., Першутова А.Г., Слесарева В.Л., Стрелова И.М., Суховой Г.И., Юхнея М.Ф. -

рассмотрел заявление Управления Федеральной налоговой службы по Сахалинской области о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции Арбитражного суда Сахалинской области от 03.09.2004 по делу N А59-3187/03-С13 и постановлений Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.06.2004 и от 26.01.2005 по тому же делу.

В заседании приняли участие представители:

от заявителя - Управления Федеральной налоговой службы по Сахалинской области - Елина Н.В.;

от открытого акционерного общества "НК "Роснефть - Сахалинморнефтегаз" - Ионов В.Ю., Пудров Ю.А., Ступак Е.Н.

Заслушав и обсудив доклад судьи Першутова А.Г., а также объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.

Открытое акционерное общество "НК "Роснефть - Сахалинморнефтегаз" (далее - общество) представило в Управление Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Сахалинской области (ныне - Управление Федеральной налоговой службы по Сахалинской области; далее - налоговый орган) расчеты дополнительных платежей в бюджет, исчисленных исходя из сумм доплат налога на прибыль и авансовых взносов налога, скорректированных на учетную ставку Центрального банка Российской Федерации за пользование банковским кредитом, за период с 1998 по 2001 год. Общество в добровольном порядке уплатило дополнительные платежи в части, зачисляемой в бюджеты субъекта Российской Федерации и муниципальных образований. Платежи в федеральный бюджет не производились.

Требованием налогового органа обществу было предложено уплатить в федеральный бюджет образовавшуюся задолженность.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным указанного требования и решения налогового органа о взыскании неуплаченных платежей за счет денежных средств общества, находящихся на счетах в банках.

Решением суда первой инстанции от 10.07.2002, постановлением суда апелляционной инстанции от 11.09.2002 Арбитражного суда Сахалинской области по делу N А59-1646/02-С13 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.11.2002 по тому же делу установлено, что дополнительные платежи по налогу на прибыль не являются ни налогами, ни пенями и не относятся к санкциям, предусмотренным за нарушение налогового законодательства, поэтому налоговый орган неправомерно направил обществу требование об уплате налога на прибыль согласно статье 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением суда первой инстанции от 17.02.2003, постановлением суда апелляционной инстанции от 20.04.2003 Арбитражного суда Сахалинской области по делу N А59-2332/02-С15 по иску общества к налоговому органу о возврате из бюджета сумм дополнительных платежей по налогу на прибыль, списанных со счетов в банках в бесспорном порядке, с учетом судебных актов по делу N А59-1646/02-С13 признано, что у налогового органа отсутствовали законные основания на бесспорное списание дополнительных платежей по налогу на прибыль в порядке, установленном статьей 46 Кодекса, так как эти платежи не являются ни налогом, ни пенями, ни налоговой санкцией.

Налоговый орган обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о взыскании с общества дополнительных платежей в сумме 21291155 рублей.

Решением суда первой инстанции от 18.12.2003 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 26.02.2004 решение оставлено без изменения.

Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанций основывались на сделанных арбитражными судами при рассмотрении дел N А59-1646/02-С13 и N А59-2332/02-С15 следующих выводах: дополнительные платежи не являются ни налогами, ни пенями и не относятся к налоговым санкциям, а их взыскание не регламентируется статьями 46 и 48 Кодекса, следовательно, налоговый орган вправе обращаться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества дополнительных платежей.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 09.06.2004 решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменил, дело направил на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Дополнительные платежи, составляющие разницу между авансовыми взносами налога и его суммой, подлежащей внесению в бюджет по фактически полученной прибыли, по своей правовой природе являются налоговыми платежами, подлежащими внесению в бюджет в целях уплаты налога на прибыль, поэтому относятся к налоговому законодательству и подпадают под действие положений Кодекса, регулирующих судебный порядок взыскания, в том числе и срок, предусмотренный статьей 48 Кодекса.

При новом рассмотрении дела решением суда первой инстанции Арбитражного суда Сахалинской области от 03.09.2004 в удовлетворении заявленного налоговым органом требования отказано.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 26.01.2005 оставил решение от 03.09.2004 без изменения.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и кассационной инстанций исходили из доводов, изложенных в постановлении суда кассационной инстанции от 09.06.2004.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 03.09.2004 и постановлений судов кассационной инстанции от 09.06.2004 и от 26.01.2005 налоговый орган просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами законодательства о налогах и сборах.

В отзыве на заявление общество просит оспариваемые судебные акты оставить без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Кроме того, общество обратилось с ходатайством о приостановлении производства по делу в связи с обращением в Конституционный Суд Российской Федерации с ходатайством о разъяснении определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13.11.2001 N 225-О, а также с ходатайством об обращении с подобным запросом в Конституционный Суд Российской Федерации Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Президиум не усматривает оснований для обращения в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о разъяснении указанного определения. Учитывая, что обществом не представлены данные о принятии Конституционным Судом Российской Федерации к своему производству ходатайства общества о разъяснении указанного определения, Президиум не находит оснований для приостановления производства по делу.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей сторон, Президиум считает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Кодекса под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

Общие условия установления налогов и сборов определены в статье 17 Кодекса, в соответствии с которой налог считается установленным лишь в том случае, когда определены налогоплательщики и элементы налогообложения, а именно: объект налогообложения, налоговая база, налоговый период, налоговая ставка, порядок исчисления налога, порядок и сроки уплаты налога. В необходимых случаях при установлении налога в акте законодательства о налогах и сборах могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиком. При установлении сборов определяются их плательщики и элементы обложения применительно к конкретным сборам.

Исходя из статьи 18 Кодекса в случаях и порядке, предусмотренных Кодексом и принимаемыми в соответствии с ним федеральными законами, могут быть определены специальные налоговые режимы - особый порядок исчисления и уплаты налогов и сборов в течение определенного периода времени.

Согласно статье 75 Кодекса пени - это денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки.

В силу статьи 8 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций", действовавшей до 01.01.2002, предприятия уплачивают в бюджет в течение квартала авансовые взносы налога на прибыль, исходя из предполагаемой суммы прибыли за налогооблагаемый период и ставки налога, которые производятся не позднее 15-го числа каждого месяца равными долями в размере одной трети квартальной суммы указанного налога.

Исчисление налога на прибыль производится на основании фактически полученной прибыли. При этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется с учетом ранее начисленных сумм платежей. Разница между суммой, подлежащей внесению в бюджет по фактически полученной прибыли, и авансовыми взносами налога за истекший квартал подлежит уточнению на сумму, рассчитанную исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в истекшем квартале. При этом к налогу относится только разница между суммой, подлежащей внесению в бюджет по фактически полученной прибыли, и авансовыми взносами налога за истекший период. Дополнительный же платеж представляет собой произведение указанной разницы на ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшую в истекшем квартале.

В статье 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, наделенных в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, на обращение в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Порядок взыскания дополнительных платежей федеральными законами не предусмотрен.

Следовательно, налоговый орган, осуществляя контроль за своевременностью внесения в федеральный бюджет дополнительных платежей по налогу на прибыль, вправе обращаться в суд с заявлением об их взыскании.

При этом сроки, предусмотренные статьей 48 Кодекса, на дополнительные платежи не распространяются.

Таким образом, на основании пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оспариваемые судебные акты подлежат отмене как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 5 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

постановил:

в удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества "НК "Роснефть - Сахалинморнефтегаз" о приостановлении производства по делу N А59-3187/03-С13 Арбитражного суда Сахалинской области отказать.

Решение суда первой инстанции от 03.09.2004 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.06.2004 и от 26.01.2005 по указанному делу отменить.

Решение суда первой инстанции от 18.12.2003 и постановление суда апелляционной инстанции от 26.02.2004 Арбитражного суда Сахалинской области по делу N А59-3187/03-С13 оставить без изменения.

Председательствующий

А.А.ИВАНОВ

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Налоги
Все новости по этой теме »

Налог на прибыль
Все новости по этой теме »

Дополнительные платежи
Все новости по этой теме »

Налоговые органы, милиция и т.п. Права и обязанности
Все новости по этой теме »

Права налоговых органов
Все новости по этой теме »

Право взыскания недоимки и пеней
Все новости по этой теме »

Налоги
Все статьи по этой теме »

Налог на прибыль
Все статьи по этой теме »

Дополнительные платежи
Все статьи по этой теме »

Налоговые органы, милиция и т.п. Права и обязанности
Все статьи по этой теме »

Права налоговых органов
Все статьи по этой теме »

Право взыскания недоимки и пеней
Все статьи по этой теме »

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать

Налоги

Вся судебная практика по этой теме »

Налог на прибыль
  • 29.11.2016   Нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной если, налоговым органом будет доказано, что налогоплательщику должно быть известно о нарушениях допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированное налогоплательщика с контрагентом.
  • 16.11.2016   Само по себе наличие у налогоплательщика документов, подтверждающих, по его мнению, право на учет в расходах текущего периода убытков прошлых лет, без отражения (указания, заявления) суммы данных убытков в налоговой декларации не является основанием для уменьшения, подлежащего уплате в бюджет по итогам налогового периода налога на прибыль организаций.
  • 14.11.2016   Датой получения дохода признается дата, когда получатель имущества (в том числе денежных средств) фактически использовал указанное имущество (в том числе денежные средства) не по целевому назначению либо нарушил условия, на которых они предоставлялись, - для доходов в виде имущества (в том числе денежных средств), указанных в п. 14, 15 статьи 250 НК РФ. Таким образом, с момента, когда получатель средств фактически использовал их не по целевому назначению (

Вся судебная практика по этой теме »

Дополнительные платежи
  • 08.04.2003  

    Содержащиеся в ходатайстве требования фактически сводятся к требованию о выработке конкретных предписаний арбитражным судам и о решении вопроса об устранении противоречий между нормами налогового законодательства, что не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального констит

  • 08.04.2003  

    Правовая позиция, сформулированная Конституционным Судом Российской Федерации в этом Определении, в том числе по вопросу взимания дополнительных платежей, не может рассматриваться как основание для взыскания таких платежей в случаях, когда предприятию предоставлялась отсрочка по уплате налога по основанию задержки финансирования из бюджета или оплаты выполненного государственного заказа

  • 10.01.2002  

    Применение при установлении разницы суммы налога ставки рефинансирования Банка России (ставки банковского кредита), действовавшей на 15 число второго месяца истекшего квартала, придает такому порядку исчисления и уплаты налога признаки, присущие кредиту. Проценты на сумму налога являются доплатой бюджету фактических сумм налога с прибыли по результатам финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика за определенный период (отчетный, налоговы


Вся судебная практика по этой теме »

Налоговые органы, милиция и т.п. Права и обязанности
  • 05.05.2016   Налоговый орган должен представить бесспорные доказательства, подтверждающие, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение решения инспекции о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.
  • 26.10.2014  

    Установив, что истребованная обществом бухгалтерская отчетность должника в указанный перечень не входит, суды пришли к выводу об отсутствии у налогового органа нормативно предусмотренной обязанности по представлению взыскателю запрашиваемой информации и налоговой отчетности, составляющих согласно ст. 102 Налогового кодекса Российской Федерации налоговую тайну.

  • 14.05.2014  
В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза (ч. 3 ст. 52 ТК ТС). Суд апелляционной инстанции установил, что решение от 30.01.2013 г. о вне
Вся судебная практика по этой теме »

Права налоговых органов
  • 07.09.2016  

    Должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию). Истребование документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), может проводиться также при рассмотрении ма

  • 29.10.2014  

    Решение налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке подлежит безусловному исполнению банком. Приостановление операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке действует с момента получения банком решения налогового органа о приостановлении таких операций и до получения банком решения налогового органа об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации в банке.

  • 04.06.2014  

    Налоговый орган не обязан предоставлять сведения о бухгалтерской отчетности контрагента, потому что данные сведения составляют налоговую тайну.


Вся судебная практика по этой теме »

Право взыскания недоимки и пеней
  • 21.03.2016   В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках и его электронные денежные средства. При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика либо его электронных денежных средств или отсутствии информации о счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет
  • 17.02.2016   Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.02.2016 № Ф01-6087/2015
  • 21.08.2013  

    Взыскание с должника, признанного банкротом, текущих обязательных платежей возможно только за счет денежных средств, находящихся на расчетном счете. Налоговый орган вправе осуществить такое взыскание путем принятия решения в порядке статьи 46 НК РФ


Вся судебная практика по этой теме »

Налоги
Все законодательство по этой теме »

Налог на прибыль
Все законодательство по этой теме »

Налоговые органы, милиция и т.п. Права и обязанности
Все законодательство по этой теме »

Права налоговых органов
Все законодательство по этой теме »

Право взыскания недоимки и пеней
Все законодательство по этой теме »