Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.10.2025 г. № Ф05-13113/2025 по делу № А40-162201/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 октября 2025 г. по делу N А40-162201/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2025 года

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Филиной Е.Ю.

судей Гречишкина А.А., Дербенева А.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: Таптыгина Е.А., доверенность от 23.09.2025;

от заинтересованного лица: Клюжин И.Ю., доверенность от 20.09.2025; Овсянникова С.С., доверенность от 20.08.2025;

от третьего лица: Концова М.В., доверенность от 09.01.2025;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО "ВНЕШТОРГ СПБ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2024

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2025

по делу по заявлению ООО "ВНЕШТОРГ СПБ"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 51 по городу Москве,

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по городу Москве,

о признании недействительным решения,

установил:

ООО "ВНЕШТОРГ СПБ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 51 по городу Москве (далее - налоговый орган) от 01.04.2024 N 18-15/7789 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2024 заявление оставлено без удовлетворения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2025 решение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судами первой и апелляционной инстанций судебными актами, ООО "ВНЕШТОРГ СПБ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым признать недействительным решение Инспекции ФНС N 51 по городу Москве N 18-15/7789 от 01.04.2024 о привлечении ООО "ВНЕШТОРГ СПБ" к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Представители заинтересованного лица и третьего лица возражали против удовлетворения кассационной жалобы. Отзывы на кассационную жалобу приобщены судебной коллегией к материалам дела.

Обсудив заявленные доводы, заслушав присутствующих в судебном заседании представителей заявителя, заинтересованного лица и третьего лица, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты судов первой и апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты по всем налогам, сборам, страховым взносам за период с 01.01.2018 по 31.12.2020.

По итогам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки принято оспариваемое решение, в соответствии с которым заявителю предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) и налогу на прибыль организаций в общем размере 685 082 172 руб., а также штрафные санкции, предусмотренные пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 13 832 125 руб.

Управление Федеральной налоговой службы по городу Москве по результатам обжалования решением от 07.06.2024 оставило жалобу без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Оценив представленные в дело доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что оспариваемое решение налогового органа законно и обоснованно.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужили выводы налогового органа о том, что ООО "ВНЕШТОРГ СПБ", в нарушение положений ст. 54.1, 169, 171, 172, 252, 274 Кодекса, создало фиктивный документооборот с целью необоснованного применения налоговых преференций по счетам-фактурам, выставленным от имени ООО "Радуга" ИНН 7704301462, ООО "ТД "Нордэпокс" ИНН 78022729601, ООО "Стригаль" ИНН 7839488712, ООО "Айва-Фонт" ИНН 9718130588, ООО "Мостар Констракшн" ИНН 77022839801, ООО "Симодон" ИНН 9715381689, ООО "Фруктовый сад" ИНН 9715213998, ООО "Фортуна" ИНН 7801336823, ООО "Либерти" ИНН 77099485534 (далее "технические" организации, спорные контрагенты) вследствие отсутствия реального выполнения последними поставки заявленного в договорах товара, неполноты и недостоверности представленных по сделкам документов.

Техническими компаниями являются компании, заведомо не ведущие реальной экономической деятельности (п. 39 Обзора судебной практики ВС РФ N 3 (2021), утвержден Президиумом ВС РФ 10.11.2021; п. 4 Письма ФНС России от 10.03.2021 N БВ-4-7/3060@).

Применительно к положениям ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ судами установлено, что налоговым органом доказано создание обществом фиктивного документооборота с целью необоснованного применения налоговых преференций по счетам-фактурам, выставленным от имени ООО "Радуга", ООО "ТД "Нордэпокс", ООО "Стригаль", ООО "Айва-Фонт", ООО "Мостар Констракшн", ООО "Симодон", ООО "Фруктовый сад", ООО "Фортуна", ООО "Либерти" (далее - спорные контрагенты). Со стороны спорных контрагентов отсутствовало реальное выполнение поставок заявленного в договорах товара, оказываемых услуг. Имели место неполнота и недостоверность представленных по сделкам документов.

Мероприятиями налогового контроля установлена совокупность действий, направленных на построение искаженных, искусственных договорных отношений, имитацию реальной хозяйственной деятельности со спорными контрагентами.

Спорные контрагенты не обладали ресурсами, необходимыми для ведения реальной самостоятельной предпринимательской деятельности (минимальная либо отсутствующая численность сотрудников; отсутствие имущества, транспортных средств). Суммы налогов, подлежащие уплате в бюджет, исчислялись и уплачивались в минимальных размерах.

По адресу государственной регистрации ООО "Стригаль", ООО "Айва-Фонт", ООО "Мостар Констракшн", ООО "Фруктовый Сад", ООО "Либерти", ООО "Симодон" не располагались.

ООО "Радуга", ООО ТД "Нордэпокс", ООО "Стригаль", ООО "Фруктовый Сад", ООО "Фортуна", ООО "Айва-Фонт" исключены из ЕГРЮЛ.

При сопоставлении данных по операциям на расчетных счетах спорных контрагентов с данными книг покупок спорных контрагентов установлено несовпадение товарных и денежных потоков.

Спорные контрагенты включены в цепочку "схемных" операций, направленных на уклонение от уплаты НДС, результатом действий которых являются расхождения вида "разрыв" в декларациях по НДС на 2, 3 и последующих звеньях.

Расходование денежных средств с расчетных счетов спорными контрагентами на приобретение товаров, реализованных в последующем в адрес общества, не производилось. Реальные поставщики спорного товара "по цепочке" движения денежных средств не установлены.

Довод общества о реальности хозяйственных операций со спорными контрагентами, о наличии у них возможности выполнить обязательства по сделкам опровергается материалами выездной налоговой проверки, обстоятельствами дела, совокупностью представленных по делу доказательств.

Налоговым органом достоверно установлено, что в действительности спорный товар общество доставляло покупателям своими силами и за свой счет, что подтверждается результатами проведенных встречных мероприятий налогового контроля покупателей общества ООО "Потенциал", ООО "Ат Групп", ООО "Интерьерный дом", ООО "Сириус".

С учетом отсутствия достаточных и достоверных доказательств реальности операций между обществом и спорными контрагентами, счета-фактуры общества содержат недостоверную и противоречивую информацию, в связи с чем не могут являться основанием для получения налоговых вычетов по НДС и учета расходов по налогу на прибыль организаций.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о создании обществом, ООО "Радуга", ООО "ТД "Нордэпокс", ООО "Стригаль", ООО "Айва-Фонт", ООО "Мостар Констракшн", ООО "Симодон", ООО "Фруктовый сад", ООО "Фортуна", ООО "Либерти" формального документооборота с целью получения права на вычет по НДС и включения затрат в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемый доход, без реальной экономической составляющей сделок, без реального их исполнения указанными организациями.

В учете общества отражаются факты, не имевшие место в действительности. Следовательно, нереальные операции в целях налогообложения не учитываются, иные критерии в отношении таких операций не оцениваются и доказыванию не подлежат.

Обществом не представлено достаточных и достоверных доказательств, что при выборе спорных контрагентов им были оценены не только базовые обстоятельства и документы, подтверждающие существование данных обществ, но и риск неисполнения обязательств, наличие у контрагентов соответствующего персонала и имущества с учетом специфики предмета заключенных договоров.

В своей совокупности установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о не проявлении обществом должной осмотрительности при выборе контрагентов, неосуществлении им необходимых действий, направленных на максимальное уменьшение рисков при осуществлении хозяйственной деятельности, в связи с чем суды пришли к обоснованному выводу, что при выборе контрагентов и осуществлении с ними сделок, оформлении документооборота, получении налоговой выгоды общество действовало недобросовестно в отсутствие необходимой степени осмотрительности. Презумпция добросовестности налогоплательщика не может освобождать его от обязанности доказывания обстоятельств, на которых он основывает свое требование.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суды, оценив представленные в дело доказательства, пришли к обоснованному выводу, что оспариваемое решение налогового органа является законным, обществу правомерно предложено уплатить недоимки по НДС и налогу на прибыль.

Согласно п. 1 ст. 122 НК РФ влечет взыскание штрафа неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса.

При изложенных обстоятельствах оспариваемым решением налогового органа общество правомерно привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ. Правовых оснований для проведения налоговой реконструкции не установлено. Обществом не раскрыты сведения и документы, позволяющие установить лицо, фактически осуществляющее поставку товара и оказание услуг вместо заявленных спорных контрагентов, рассчитать размер действительных налоговых обязательств. У налогового органа такие сведения отсутствуют. В материалах дела нет доказательств, что налоговый орган располагал или должен был располагать сведениями и документами, которые позволили бы ему установить лицо, осуществляющее фактическое исполнение по сделкам.

Вопреки доводам кассационной жалобы суды оценили представленные сторонами доказательства по взаимоотношениям между заявителем и его контрагентами.

Суд кассационной инстанции отклоняет приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы, поскольку они не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, а повторяют доводы, которые являлись предметом проверки, свидетельствуют о несогласии заявителя с выводами суда, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2025 по делу N А40-162201/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю.ФИЛИНА

Судьи

А.А.ГРЕЧИШКИН

А.А.ДЕРБЕНЕВ

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий