Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Аналитика / Эффективная защита налогоплательщика / Дополнительные платежи по налогу на прибыль

Дополнительные платежи по налогу на прибыль

Ранее по налогу на прибыль налогоплательщики должны были уплачивать дополнительные платежи. Данные платежи вызывали множество споров, что стало поводом для проверки на соответствие Конституции РФ. В своем решении от 13 ноября 2001 г. № 225-О Конституционный Суд РФ признал такие платежи конституционными и отметил, что:

29.08.2007

Ранее по налогу на прибыль налогоплательщики должны были уплачивать дополнительные платежи. Данные платежи вызывали множество споров, что стало поводом для проверки на соответствие Конституции РФ. В своем решении от 13 ноября 2001 г. № 225-О Конституционный Суд РФ признал такие платежи конституционными и отметил, что:

Установленные Законом Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" порядок доначисления налога (расчета его фактических сумм по указанным периодам) и распоряжение налогоплательщиком по своему усмотрению разницей между авансовыми взносами налога и его суммой, подлежащей внесению в бюджет по фактически полученной прибыли (пункты 2 и 4 статьи 8 во взаимосвязи), представляют собой возмещение бюджету либо налогоплательщику положительной разницы между авансовыми платежами и фактически подлежащей уплате в бюджет суммой налога.
Применение ставки рефинансирования Банка России (ставки банковского кредита), действовавшей на 15 число второго месяца истекшего квартала, при установлении разницы суммы налога придает такому порядку исчисления и уплаты налога на прибыль признаки, присущие кредиту. Проценты на сумму налога являются доплатой бюджету фактических сумм налога с прибыли по результатам финансово - хозяйственной деятельности налогоплательщика за определенный период (отчетный, налоговый). Выявленная разница между суммой авансовых платежей и фактической подлежащей уплате суммой не является дополнительным платежом по налогу на прибыль, поскольку отражает суммы, недополученные государством либо переполученные им в результате периодического уточнения налогооблагаемой базы."

К чему приводит такая позиция КС РФ хорошо показано в Постановлении Западно-Сибирского округа от 3 июля 2002 года № Ф04/2318-414/А70-2002. В решении отмечено:

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, а также пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.
Взыскание дополнительных платежей было установлено статьей 8 Закона Российской Федерации N 2116-1 от 27.12.91 "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 31.07.98 N 147-ФЗ (в редакции от 09.07.99 N 155-ФЗ) "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" впредь до введения в действие статей 13, 14, 15 части первой Кодекса установлено, что налоги, сборы, пошлины и иные платежи в бюджет или внебюджетный фонд, не установленные статьями 19, 20, 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", не применяются.
В силу статьи 7 данного Закона законы и иные нормативные правовые акты, действующие на территории Российской Федерации и не вошедшие в перечень актов, утративших силу, действуют в части, не противоречащей части первой Налогового кодекса Российской Федерации, и подлежат приведению в соответствие с частью первой Кодекса.
Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходил правомерно исходил из положений указанных выше норм права. При этом выводы суда обоснованно мотивированы тем, что поскольку дополнительные платежи по налогу на прибыль к числу налогов и пеней не относятся, то налоговые органы согласно статьям 31, 32 Налогового кодекса Российской Федерации не вправе в том числе осуществлять контроль за внесением дополнительных платежей в бюджет, а также взыскивать недоимки по указанным платежам в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.
Учитывая то, что положения статьи 8 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" в части взимания дополнительных платежей не признаны утратившими силу, но в то же время отсутствуют в статьях 19, 20, 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", а также не включены в перечни налогов и сборов, установленных статьями 13 - 15 Налогового кодекса Российской Федерации, следует руководствоваться пунктом 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающим, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов)."

Выводы:

Таким образом, можно говорить, что дополнительные платежи не являются налогом в силу статьи 8 НК РФ и правовой позиции КС РФ. Поэтому у налоговых органов отсутствует право взыскивать данные платежи. Выставленные налоговыми органами требования об уплате дополнительных платежей являются незаконными и противоречащими НК РФ.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Налоги

Вся судебная практика по этой теме »

Налог на прибыль
  • 06.12.2016   Суды правильно указали, что задолженность налогоплательщика по спорным долговым обязательствам перед иностранными компаниями является контролируемой (более чем в 3 раза превышает величину собственного капитала), что сторонами не оспаривается; следовательно, в соответствии с п. 1 ст. 23, подп. 2 п. 2 ст. 269 НК РФ заявитель был обязан на последнее число каждого отчетного периода исчислять предельную величину признаваемых расходом процентов по контролируемой
  • 06.12.2016   Налогоплательщик, заключающий сделки по приобретению товара (выполнению работ, оказание услуг) несет не только гражданско-правовые последствия исполнения указанных сделок, но и налоговые последствия, связанные с возможностью отнесения сумм, уплаченных за товар поставщику на расходы по налогу на прибыль и налоговые вычеты, только в отношении добросовестных контрагентов (поставщиков, подрядчиков, исполнителей), осуществляющих реальную экономическую деятельно
  • 29.11.2016   Нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной если, налоговым органом будет доказано, что налогоплательщику должно быть известно о нарушениях допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированное налогоплательщика с контрагентом.

Вся судебная практика по этой теме »

Дополнительные платежи
  • 06.09.2007   Постановление ВАС РФ от 6 сентября 2005 г. N 4231/05
  • 08.04.2003  

    Содержащиеся в ходатайстве требования фактически сводятся к требованию о выработке конкретных предписаний арбитражным судам и о решении вопроса об устранении противоречий между нормами налогового законодательства, что не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального констит

  • 08.04.2003  

    Правовая позиция, сформулированная Конституционным Судом Российской Федерации в этом Определении, в том числе по вопросу взимания дополнительных платежей, не может рассматриваться как основание для взыскания таких платежей в случаях, когда предприятию предоставлялась отсрочка по уплате налога по основанию задержки финансирования из бюджета или оплаты выполненного государственного заказа


Вся судебная практика по этой теме »