Судебные дела

Кассационная инстанция считает, что суды, пришли к обоснованному выводу о том, что налоговым органом не представлено доказательств, достаточных для признания налоговых вычетов НДС, заявленных по спорным сделкам, необоснованными.

Судебные инстанции пришли к выводу о том, что обществу для возврата излишне уплаченной государственной пошлины следовало представить в налоговый орган с заявлением соответствующее определение суда, подлинник платежного поручения, а также подлинник справки о возврате государственной пошлины.

В удовлетворении требований компании отказано, так как предприятие необоснованно применяло льготу, предусмотренную ст. 9 Закона Московской области от 24.11.2004 г. № 151/2004-ОЗ «О льготном налогообложении в Московской области». Часть лиц, учитываемых заявителем при обосновании права на льготу (24 человека), фактически не могли выполнять возложенные на них трудовыми договорами должностные обязанности, поскольку в силу специфики трудовой деятельности (обход теплотрасс, водных и канализационных магистралей) такая работа не могла выполняться лицами, страдающими тяжелыми заболеваниями, в том числе имеющими 1-ю группу инвалидности.

Признавая правомерным вывод инспекции о необоснованном занижении обществом налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, в результате включения в состав расходов процентов по займам, направленным в оплату дивидендов единственному участнику общества, суды апелляционной и кассационной инстанций расценили указанные расходы, как не отвечающие критерию экономической обоснованности и оправданности, установленному ст. 252 НК РФ.

Глава (члены) крестьянского (фермерского) хозяйства является страхователем, обязанным уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированных платежей на тех же условиях, на каких они уплачиваются индивидуальными предпринимателями независимо от статуса крестьянского хозяйства.

В передаче дела в Президиум ВАС РФ отказано. Суды правильно указали на то, что при кассовом методе определения доходов и расходов полученная предварительная оплата за товар уитывается при расчете налоговой базы в периоде ее получения.

Судами обращено внимание, что вменяя обществу недоимку по налогу на имущество, инспекция исказила налоговую базу по этому налогу, так как при проверке не учитывала амортизацию, накопленную за время фактической эксплуатации основных средств (по версии инспекции) до дня отражения основных средств на счете 01 «Основные средства». Поэтому сумма доначисленного налога на имущество является в любом случае недостоверной и решение инспекции в этой связи подлежит признанию недействительным по данному основанию.

Действующее законодательство не устанавливает запретов и ограничений на предъявление требований о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, даже в том случае, если платежи декларантом вносились добровольно.

Суды сделали вывод о том, что представленные обществом документы не подтверждают правомерность включения спорных затрат. Коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Установив все обстоятельства по делу, свидетельствующие о направленности названной реорганизации на уклонение налогоплательщика от уплаты доначисленной налоговой задолженности, а также о невозможности исполнения налогоплательщиком этих налоговых обязательств, суды пришли к выводу о привлечении общества к солидарному исполнению обязанности налогоплательщика и удовлетворили требования инспекции.

Гражданка Л.Н. Валуева оспаривает конституционность положения п. 3 ст. 333.40 НК РФ, в соответствии с которым заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Оспаривая конституционность статьи 214.1 НК РФ, гражданин, по существу, выражает несогласие с использованным правоприменительными органами способом расчета налоговой базы по НДФЛ и предлагает собственные варианты ее расчета для своего случая.

О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гончарова Сергея Николаевича на нарушение его  конституционных прав пунктом 1 статьи 171 и пунктом 1 статьи 173 НК РФ

При отсутствии у налогоплательщика раздельного учета сумма НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, вычету не подлежит и в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организации (НДФЛ), не включаются.

Журнал и детали для сборки модели корабля и насекомых представляют собой одну вещь, которая является периодическим печатным изданием (ст. 134 ГК РФ). Таким образом, заявителем правомерно применена ставка НДС в размере 10 процентов к операциям по реализации журналов как периодических печатных изданий, статус которых подтвержден уполномоченным государственным органом, поскольку все требования налогового законодательства им выполнены.

То обстоятельство, что общество заявило налоговый вычет, по счетам-фактурам за 2005 год, в налоговой декларации за 2 квартал 2010 года, само по себе не может служить основанием для лишения его права на применение налогового вычета. Суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод, согласно которому право на получение налоговых вычетов по НДС возникло у общества с момента ввода в эксплуатацию объекта завершенным строительством.

Суды сочли, что по смыслу перечня похоронных принадлежностей, реализация которых освобождена от обложения НДС, льгота применяется в отношении принадлежностей, изготовленных специально для проведения обряда похорон и связанных с оказанием ритуальных услуг.

Налоговая декларация от имени общества подписана неправомочным лицом, а соответственно в силу положений ст. 80 НК РФ не подтверждена достоверность и полнота сведений, указанных в названной налоговой декларации.