Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Дальневосточного округа от 31.07.2012 г. № Ф03-2861/2012

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 31.07.2012 г. № Ф03-2861/2012

Основанием для отказа в возмещении НДС послужили установленные в ходе проверки обстоятельства, свидетельствующие о представлении обществом счетов-фактур, подписанных от имени умершего физического лица и оформленных датами после его смерти. В рассматриваемом случае арбитражный суд, исходя из оценки поведения налогоплательщика как добросовестного, направленного на получение дохода, вместе с тем не дал оценки доводам налогового органа о том, что налогоплательщик не вправе был предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по счетам-фактурам, сведения в которых отражены неверно. Дело направлено на новое рассмотрение.

30.08.2012Российский налоговый портал 

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31.07.2012 г. № Ф03-2861/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2012 года. Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Кургузовой Л.К.

Судей: Брагиной Т.Г., Котиковой Г.В.

при участии

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой" - Головачев А.Е., представитель по доверенности от 05.05.2012 N 01/АС;

от ответчика: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Амурской области - представитель не явился;

от третьих лиц: Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области - представитель не явился; общества с ограниченной ответственностью "ТрейдСервисПартнер" - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Амурской области

на решение от 30.11.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2012

по делу N А04-4550/2011 Арбитражного суда Амурской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Котляревский В.И., в суде апелляционной инстанции судьи: Швец Е.А., Балинская И.И., Гричановская Е.В.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Амурской области

третьи лица: Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области, общество с ограниченной ответственностью "ТрейдСервисПартнер"

о признании незаконным решения

Общество с ограниченной ответственностью "Спецстрой" (ОГРН 1072813000721, место нахождения: 676720, Амурская обл., Бурейский р-н, Новобурейский рп., ул. Советская, 57, А; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением, уточненном в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Амурской области (ОГРН 1042800189673, место нахождения: 676722, Амурская обл., Новобурейский Рабочий поселок, ул. Советская, 27; далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 04.04.2011 N 12-24/71 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС), заявленной к возмещению (с учетом дополнительных мероприятий).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области, общество с ограниченной ответственностью "ТрейдСервисПартнер".

Решением суда от 30.11.2011, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2012, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, инспекция просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить. Заявленные требования мотивированы ссылками на неправильное применение судами норм материального права.

Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области в отзыве на кассационную жалобу поддерживает доводы, изложенные в ней.

Инспекция и управление ходатайствуют о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своих представителей.

Общество отзыв на кассационную жалобу не представило; его представитель в судебном заседании кассационной инстанции доводы кассационной жалобы отклонил в полном объеме.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителя общества, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает принятые по делу судебные акты подлежащими отмене, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 28.10.2010 общество представило в инспекцию уточненную N 5 налоговую декларацию по НДС за IV квартал 2009 года, в которой заявило к возмещению из бюджета 580 945 руб.

По результатам камеральной проверки налоговым органом приняты решения от 04.04.2011 N 12-24/7657 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 12-24/71 об отказе в возмещении 580 985 руб. НДС.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области от 14.06.2011 N 15-12/85 решения инспекции о привлечении к ответственности и об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость изменены. Обществу отказано в возмещении НДС в сумме 361 995 руб., сумма недоимки по НДС определена в размере 3 162 633 руб., налоговых санкций - 628 123,20 руб. Кроме того, в соответствии с решением управления пересчету подлежат суммы пеней, начисленных в пункте 2 решения от 04.04.2011 N 12-24/7657.

Общество оспорило решение инспекции об отказе в возмещении НДС в судебном порядке.

Судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 173, 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), требования налогоплательщика удовлетворили, ссылаясь на реальность хозяйственных операций и добросовестность хозяйствующего субъекта.

Однако судами не учтено следующее.

Налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость применяются только при наличии соответствующих первичных документов на основании счетов-фактур (пункт 1 статьи 172 НК РФ).

Порядок оформления и выставления счетов-фактур установлен статьей 169 Кодекса, согласно которой счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. При этом счета-фактуры должны быть составлены с соблюдением требований к их оформлению, приведенных в пунктах 5 и 6 названной статьи.

В соответствии с пунктом 6 статьи 169 Кодекса счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

По смыслу пункта 2 статьи 169 НК РФ соответствие счета-фактуры требованиям, установленным пунктами 5 и 6 данной статьи, позволяет определить контрагентов по сделке (ее субъекты), их адреса, объект сделки (товары, работы, услуги), количество (объем) поставляемых (отгруженных) товаров (работ, услуг), цену товара (работ, услуг), а также сумму начисленного налога, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую им далее к вычету; требование указанной нормы, согласно которой налогоплательщик в качестве основания налогового вычета может представить только счет-фактуру, содержащий все требуемые сведения, и не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по счету-фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно, направлено на создание условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением (зачетом или возвратом) сумм налога из бюджета (Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2011 N 1292-О-О).

Как следует из оспариваемого решения налогового органа, основанием для отказа в возмещении НДС послужили установленные в ходе проверки обстоятельства, свидетельствующие о представлении обществом счетов-фактур от ООО "ТрейдСервисПартнер", подписанных от имени умершего физического лица и оформленных датами после его смерти.

В рассматриваемом случае арбитражный суд, исходя из оценки поведения налогоплательщика как добросовестного, направленного на получение дохода, вместе с тем не дал оценки доводам налогового органа о том, что налогоплательщик не вправе был предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по счетам-фактурам, сведения в которых отражены неверно.

Признавая решение налогового органа недействительным, судебные инстанции не указали, какой норме Налогового кодекса Российской Федерации противоречит вывод инспекции об отсутствии правовых оснований для возмещения НДС в случае необоснованности заявленных к вычету сумм НДС.

С учетом изложенного судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в силу пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 30.11.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2012 по делу N А04-4550/2011 Арбитражного суда Амурской области отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Амурской области.

Приостановление исполнения названных выше судебных актов по определению Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.06.2012 N 001762 отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.К.КУРГУЗОВА

Судьи

Т.Г.БРАГИНА

Г.В.КОТИКОВА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Электронный документ: вчера, сегодня, завтра

Несколько последних публикаций экспертов Synerdocs были посвящены электронным документам в судах и развитию системы электронного правосудия. В настоящей статье хотелось бы подвести некоторый итог и поднять вопрос о будущем электронного правосудия в России. А оно, как вы понимаете, напрямую связано с электронными документами

1
Чек-лист для проверки электронного документа на юридическую значимость

В этом году мы много говорили о представлении электронных документов в суд, не скупились на советы и рекомендации. При этом давно не поднимали тему юридической значимости. Пожалуй, с этого стоило начать цикл статей про электронное правосудие. Предлагаю обсудить, из чего же складывается юридическая значимость любого документа, и на что стоит обратить внимание при проверке документа на соответствие требованиям действующего законодательства в области ЭДО. Информация будет полезна всем: кто уже работает с электронными аналогами и тем, кто только открывает для себя новую область знаний.

Проблемные контрагенты, однодневки, осмотрительность
  • 18.04.2018  

    Довод налогоплательщика о том, что он проявил осмотрительность, судами правомерно отклонен, поскольку проявление должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента предполагает не только установление правоспособности юридического лица до момента заключения сделки, но и проверку полномочий лиц, действующих от имени контрагента, наличия соответствующих лицензий, оборудования, необходимого для осуществления деятельн

  • 18.04.2018  

    Не соглашаясь с выводами судов о непроявлении должной осмотрительности в выборе контрагентов, заявитель жалобы не учел, что при заключении сделки налогоплательщик должен не только затребовать учредительные документы и убедиться в наличии у контрагента статуса юридического лица, но и удостовериться в личности лиц, действующих от имени юридического лица, а также о наличии у них соответствующих полномочий. Поэтому налогоплатель

  • 18.04.2018  

    Суд второй инстанции верно отметил, что наличие договора и актов, подписанных контрагентом, при отсутствии реального оказания услуг предпринимателем, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку установлены обстоятельства, указывающие на создание участниками сделки формального документооборота, с целью получения необоснованной налоговой выгоды. При оценке имеющихся в деле доказательств, суды обеих инстанций правильно и


Вся судебная практика по этой теме »

Оформление счетов-фактур
  • 05.03.2018  

    Судом было установлено, что условиями договоров, заключенных обществом с покупателями продукции предусмотрено, что организация-производитель обязана выкупать обратно изделия с истекшим сроком годности. При этом, способ составления корректировочного счета-фактуры на первоначальную поставку, предлагаемый налоговым органом, невыполним в условиях работы с крупными сетевыми покупателями. Заявителем возврат продукции отражается ме

  • 25.12.2017  

    Положения гл. 21 НК РФ, в том числе ст. 165 и 176 НК РФ, допускают возможность заявления налоговых вычетов по операциям III квартала 2013 г. в налоговой декларации за I квартал 2016 г., что не означает наличие у налогоплательщика права повторно включать в декларацию налоговые вычеты, в применении которых в предшествующий период ему было отказано вступившими в силу решениями налогового органа и суда.

  • 08.05.2017  

    Отказывая частично обществу в удовлетворении требований о признании недействительным оспариваемого решения в части привлечении к ответственности, суды обоснованно указали на то, что общество, представляя дополнительные листы книги покупок и продаж, которые, в свою очередь, содержат перечень счетов-фактур, фактически подтвердило неотражение соответствующих сумм в первичной декларации и неправильное исчисление сумм спорного на


Вся судебная практика по этой теме »