Судебные дела

Общество не проявило должной осмотрительности при выборе контрагента. Не обеспечив надлежащее подтверждение достоверности сведений, содержащихся в документах, на основании которых общество претендует на уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль и предъявление сумм налога на добавленную стоимость к налоговому вычету, оно несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия.

Если уточненная налоговая декларация подана налогоплательщиком до принятия решения о возмещении суммы налога, заявленной к возмещению, в заявительном порядке, то такое решение по ранее поданной налоговой декларации не принимается.

В соответствии с п. 1 ст. 169 НК РФ основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом сумм налога к вычету является счет-фактура, и именно с момента получения налогоплательщиком счетов-фактур у него возникло право на применение налогового вычета и на возмещение НДС.

Нормы статей 171, 173, 176 НК РФ не содержат ограничений и не запрещают налогоплательщику воспользоваться правом на налоговый вычет НДС в более поздний налоговый период, который не превышает трехлетний срок, установленный п. 2 ст. 173 НК РФ.

Суд апелляционной инстанции при принятии решения исходил из того, что до представления уточненной налоговой декларации налогоплательщик не имел возможности и не располагал объективно необходимыми сведениями для правильного исчисления сумм пени и не знал конкретного размера излишне уплаченной пени.

Возврат товара не может квалифицироваться как его обратная реализация и выставление покупателем счетов-фактур на возвращаемый товар не является непременным условием для применения вычета НДС. Таким образом, обязанность выставить счет-фактуру у покупателя не возникает.

Суды, отказывая в удовлетворении требований общества, исходили из того, что стоимость подрядных работ подлежала учету в составе доходов общества в том налоговом периоде, в котором работы были приняты и счет-фактура выставлена, независимо от фактического поступления денежных средств.

Переход налогоплательщика на применение УСН не предусмотрен НК РФ в качестве основания для прекращения права налогоплательщика на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов по экспортным операциям, совершенным в период применения общей системы налогообложения.

Поскольку обществом произведены расходы на продвижение продукции, реализуемой им, что не оспаривается налоговым органом, судами обоснованно указано на то, что спорные расходы (на маркетинг) непосредственно связаны с деятельностью общества, направленной на получение дохода.

Использование резерва по сомнительным долгам, возможно только для покрытия убытков от безнадежных долгов. При этом порядок формирования резерва по сомнительным долгам не поставлен в зависимость от того, станет ли сомнительный долг безнадежным или нет.

Доводы налогового органа о том, что обществом неправомерно не учтена в составе внереализационных доходов сумма созданного и неиспользованного резерва, так как расходы в данном налоговом периоде не возникли, а ремонт на указанную сумму был произведен в 2009 году, правомерно отклонены судами, поскольку ответчиком не были учтены осуществленные обществом в 2008 году хозяйственные операции.

Основанием для привлечения заявителя к налоговой ответственности, доначисления соответствующих сумм налогов и пеней послужило применение обществом упрощенной системы налогообложения, которую оно не вправе было применять, поскольку доля непосредственного участия в ней других организаций превышала 25 процентов.

Судами предыдущих инстанций правомерно указано, что непредставление в установленный срок налоговому органу документов, не доказывает факта их отсутствия и не может служить основанием для отказа в возмещении НДС.

Налоговым органом не доказан факт создания видимости хозяйственных операций, наличия у заявителя при заключении и исполнении сделок со спорным контрагентом умысла, направленного на получение необоснованной налоговой выгоды. На основании изложенного судами сделан правильный вывод о том, что при выборе контрагентов заявитель проявил необходимую осмотрительность и осторожность.

Непредставление обществом товарно-транспортных накладных не свидетельствует об отсутствии правовых оснований для применения налогового вычета по операции приобретения товара и не опровергает реальность совершенных хозяйственных операций. Дефектов первичных документов, в том числе несоответствие представленных обществом счетов-фактур требованиям ст. 169 НК РФ, не позволяющих применить налоговый вычет по НДС, суд при рассмотрении дела не установил.