Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Определения / Определение ВАС РФ от 28.08.2012 г. № ВАС-11195/12

Определение ВАС РФ от 28.08.2012 г. № ВАС-11195/12

Как было установлено судом, при внесении учредителем общества вклада в уставный капитал сумма НДС, предъявленная ранее к вычету учредителем, в бюджете им не восстановлена. Ссылка общества на судебные акты по иным арбитражным делам не может быть принята во внимание, поскольку в настоящем деле установлены иные фактические обстоятельства. Дело не было передано на пересмотр.

04.09.2012Российский налоговый портал 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28.08.2012 г. № ВАС-11195/12

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Зарубиной Е.Н., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Логистика" (664005, г. Иркутск, ул. Иркутная, д. 2, офис 2) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 15.09.2011 по делу N А19-14168/2011, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2012, постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.04.2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Логистика" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска (664039, г. Иркутск, ул. 4-ая Железнодорожная, 44) о признании незаконными решений.

Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Логистика" (далее - общество) обратилось в Арбитражный Суд Иркутской области с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска (далее - инспекция) от 04.04.2011 N 18431 об отказе в привлечении к налоговой ответственности и N 742 об отказе в возмещении 11 101 405 рублей налога на добавленную стоимость.

Решением арбитражного суда Иркутской области от 15.09.2011, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суды, исследовав представленные в дело доказательства, согласились с выводом инспекции о неправомерности заявленных обществом вычетов по налогу на добавленную стоимость. При этом суды исходили из того, что при внесении учредителем общества вклада в уставный капитал сумма налога на добавленную стоимость, предъявленная ранее к вычету учредителем, в бюджете им не восстановлена. Отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, суды учитывали положения пункта 3 статьи 170, пункта 11 статьи 171 и пункта 8 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судами также отмечено, что признание требований налогового органа в отношении учредителя погашенными с момента завершения конкурсного производства (в связи с ликвидацией должника) не свидетельствуют об уплате им налога в смысле, придаваемом уплате налога нормой статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 28.04.2012 названные судебные акты оставил без изменения, отметив соответствие выводов судов нижестоящих инстанций установленным и исследованным по делу фактическим обстоятельствам.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество просит их отменить, считая выводы судов необоснованными и нарушающими единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и обсудив доводы, изложенные в заявлении общества, выводы судов, коллегия судей таких оснований не находит. Доводы общества не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Ссылка общества на судебные акты по иным арбитражным делам не может быть принята во внимание, поскольку в настоящем деле установлены иные фактические обстоятельства.

При указанных обстоятельствах дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела N А19-14168/2011 Арбитражного суда Иркутской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 15.09.2011, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2012, постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.04.2012 отказать.

Председательствующий судья

М.Г.ЗОРИНА

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

Судья

В.М.ТУМАРКИН

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Электронный документ: вчера, сегодня, завтра

Несколько последних публикаций экспертов Synerdocs были посвящены электронным документам в судах и развитию системы электронного правосудия. В настоящей статье хотелось бы подвести некоторый итог и поднять вопрос о будущем электронного правосудия в России. А оно, как вы понимаете, напрямую связано с электронными документами

Чек-лист для проверки электронного документа на юридическую значимость

В этом году мы много говорили о представлении электронных документов в суд, не скупились на советы и рекомендации. При этом давно не поднимали тему юридической значимости. Пожалуй, с этого стоило начать цикл статей про электронное правосудие. Предлагаю обсудить, из чего же складывается юридическая значимость любого документа, и на что стоит обратить внимание при проверке документа на соответствие требованиям действующего законодательства в области ЭДО. Информация будет полезна всем: кто уже работает с электронными аналогами и тем, кто только открывает для себя новую область знаний.

ТОП-5 трудностей представления электронных документов в суд

Электронные документы «пробиваются» в российские суды уже на протяжении семи лет. В 2010 году была внесена первая поправка в статью 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ, позволившая участникам судебного процесса представлять в Арбитражный суд документы в электронном виде. С этого момента вносилось множество изменений и дополнений в различные правовые акты, были изданы новые нормативные документы (подробнее об этом читайте в материалах авторов Synerdocs в конце этой статьи)