Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Московского округа от 15.08.2012 г. № А40-8089/12-75-39

Постановление ФАС Московского округа от 15.08.2012 г. № А40-8089/12-75-39

Налоговая инспекция не известила налогоплательщика должным образом о том, что компания обязана была предоставить документы на проверку. Налогоплательщик лишен был возможности своевременно представить соответствующие документы в ИФНС. Хотя у инспекции имелась возможность известить налогоплательщика о необходимости получения требования о представлении документов по телефону, указанному в налоговой декларации, который, как пояснил представитель заявителя в ходе судебного разбирательства, является рабочим. Заявленные требования предприятия были удовлетоврены.

02.09.2012Российский налоговый портал 

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15.08.2012 г. № А40-8089/12-75-39

Резолютивная часть постановления объявлена 9 августа 2012 года

Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2012 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Коротыгиной Н.В.

судей Жукова А.В., Нагорной Э.Н.

при участии в заседании:

от заявителя - Елисеев А.И., дов. от 26.08.2011 N 2

от заинтересованного лица - Макаров М.Р., дов. от 23.04.2012 N 05-35/17285,

рассмотрев 09.08.2012 в судебном заседании

кассационную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по г. Москве

на решение от 17 февраля 2012 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Нагорной А.Н.,

на постановление от 10 мая 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Марковой Т.Т., Сафроновой М.С., Яковлевой Л.Г.,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Агросемпродукт" (ИНН 7707273809, ОГРН 1037700242546)

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по г. Москве

о признании недействительными решений и об обязании возместить налог на добавленную стоимость,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Агросемпродукт" (ИНН 7707273809, ОГРН 1037700242546) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по г. Москве от 22.06.2011 N 17-13/9024978 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и N 17-12/9024978-о "Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" и об обязании инспекцию возместить налог на добавленную стоимость в размере 28 904 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2012, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Федеральным арбитражным судом Московского округа законность указанных судебных актов проверена в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой ставится вопрос об их отмене и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований общества.

В обоснование своей жалобы ИФНС России N 7 по г. Москве ссылается на то, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами не полно исследованы обстоятельства дела.

ООО "Агросемпродукт" в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела. В отзыве заявитель полагает законными и обоснованными состоявшиеся по делу судебные акты, и просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу заинтересованного лица - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал требования кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям, представитель заявителя возражал против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального права, соблюдение норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Судами при рассмотрении установлено и подтверждено материалами дела, что 19.01.2011 ООО "Агросемпродукт" представило в ИФНС России N 7 по г. Москве налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 года, в которой исчисленная к возмещению из бюджета сумма налога составила 28 904 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки указанной декларации инспекцией 04.05.2011 составлен акт N 17-13/9024978А и 20.11.2011 приняты N 17-13/9024978 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и N 17-12/9024978-о "Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", которыми общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость;

ему предложено уплатить недоимку по налогу в размере 70 589 руб., начисленные по состоянию на 22.06.2011 пени в сумме 2 324 руб. 13 коп., штраф в сумме 14 117 руб. 80 коп., а также отказано в возмещении из бюджета налога в размере 28 904 руб.

Не согласившись с указанными решениями, налогоплательщик обжаловал их в апелляционном порядке в вышестоящий налоговый орган. Решением УФНС России по г. Москве от 02.11.2011 N 21-19/106552 решения инспекции оставлены без изменения, утверждены и вступили в силу.

Основанием для вынесения решений послужили выводы инспекции о неправомерном применении заявителем налоговых вычетов в связи с непредставлением во исполнение требования от 02.02.2011 N 17-44/19848 первичных учетных документов в их подтверждение.

Полагая решения инспекции незаконными и нарушающими его права и законные интересы, налогоплательщик оспорил их в судебном порядке.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суды исходили из не направления инспекцией требования о представлении документов по юридическому адресу, непринятия ею должных мер для вручения обществу указанного требования и нарушения процедуры рассмотрения материалов проверки.

Как указано судами, подтверждено материалами дела и не отрицается налоговым органом, по данным Единого государственного реестра юридических лиц местом государственной регистрации общества является 101485, город Москва, улица Селезневская, дом 11 А, строение 2.

Требование о представлении в обоснование налоговых вычетов, заявленных в налоговой декларации за 4 квартал 2010 года, акт проверки с уведомлением о вызове на рассмотрение материалов проверки и решения налоговым органом были направлены обществу по следующим адресам: 127473, город Москва, улица Селезневская, дом 11, строение 1 (автоматически скорректирован программой при конвертации корреспонденции) и 127273, город Москва, улица Отрадная, дом 3 Б, 3 (адрес регистрации генерального директора). По причине отсутствия адресатов направленные документы обществом и его генеральным директором получены не были.

Также судами установлено, что у инспекции имелась возможность известить налогоплательщика о необходимости получения требования о представлении документов по телефону, указанному в налоговой декларации, который, как пояснил представитель заявителя в ходе судебного разбирательства, является рабочим.

С учетом данных обстоятельств, а также правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 18.12.2007 N 65 "О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов", причины непредставления в налоговый орган истребованных при проведении камеральной проверки документов признаны судами уважительными, что позволило налогоплательщику представить непосредственно в суд документы, подтверждающие налоговые вычеты.

В ходе рассмотрения дела судами на основании исследования и оценки указанных документов установлено, что предусмотренные статьями 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации условия для принятия к вычету сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных контрагентами при приобретении товаров (работ, услуг), заявителем соблюдены.

Обоснованность применения налоговых вычетов подтверждена представленными в материалы дела первичными учетными документами (счетами-фактурами, счетами, платежными поручениями, банковскими выписками, банковскими ордерами, авансовыми отчетами, договорами, товарными накладными, карточками счетов бухгалтерского учета, выпиской из журнала учета полученных счетов-фактур, книгой покупок), претензий к которым налоговым органом не заявлено.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 18.12.2007 N 65 разъяснил, что при предъявлении налогоплательщиком требования о признании незаконным решения налогового органа об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в случае представления налогоплательщиком непосредственно в суд документов, истребованных налоговым органом на основании пункта 8 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации, когда причины непредставления этих документов в налоговый орган признаны уважительными, суд на основании статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке подготовки дела к судебному разбирательству может обязать налоговый орган представить аргументированные возражения против возмещения.

При непредставлении налоговым органом каких-либо возражений против возмещения (в том числе непосредственно в суд) суд принимает решение об удовлетворении требования налогоплательщика.

В Постановлении от 19.06.2011 N 1621/11 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что гарантируемая Конституцией Российской Федерации судебная защита прав и законных интересов налогоплательщиков не может быть обеспечена, если суды при принятии решения о правомерности отказа в предоставлении заявленных вычетов исходят из одного только отсутствия у налогового органа необходимых документов на момент вынесения им оспариваемого решения.

В случаях, когда в силу объективных причин налогоплательщик лишен возможности своевременно представить соответствующие документы в налоговый орган и обосновывает такое право, представляя их в суд, вопрос о законности доначисления налога должен решаться судом исходя из всех доказательств, представленных сторонами и приобщенных в материалы дела.

Обязанность опровергнуть позицию налогоплательщика в силу требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на налоговый орган.

Кроме того, суды установили нарушение инспекцией существенных условий процедуры рассмотрения материалов камеральной проверки, что в силу пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отмены оспариваемых решений.

Налоговый орган в кассационной жалобе не приводит доводы, опровергающие установленные судами обстоятельства.

С учетом фактических обстоятельств налогового спора, установленных судами при рассмотрении дела, отсутствия у налогового органа возражений относительно представленных обществом в подтверждение налоговых вычетов в материалы дела документов, суд кассационной инстанции считает обоснованными выводы судов о незаконности отказа в возмещении суммы налога в размере 28 904 руб. по налоговой декларации за 4 квартал 2010 года.

Суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов сторон, и сделан правильный вывод по делу.

В кассационной жалобе не приведено обстоятельств, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела не допущено.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 февраля 2012 года и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2012 года по делу N А40-8089/12-75-39 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.В.КОРОТЫГИНА

Судьи

А.В.ЖУКОВ

Э.Н.НАГОРНАЯ

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать