Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Определения / Определение ВАС РФ 04.06.2012 г. № ВАС-15397/11

Определение ВАС РФ 04.06.2012 г. № ВАС-15397/11

Осуществляемая предпринимателем деятельность по выполнению для физических лиц переводов с одного языка на другой, включая письменные переводы, выполненные путем доработки автоматического перевода, в 2006 году относилась к бытовым услугам и подлежала обложению ЕНВД. Основания для доначисления предпринимателю налога по УСН с дохода, полученного от оказания данных услуг физическим лицам, у инспекции отсутствовали.

31.08.2012Российский налоговый портал 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-15397/11

Москва 04 июня 2012 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Хасанова В.Р. (ул. Фарфоровская, д. 32, кор. 1, кв. 29, г. Санкт-Петербург, 192171) от 22.10.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2011 по делу № А56-74425/2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.10.2011 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Хасанова В.Р. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Санкт- Петербургу (Дальневосточный пр. 78, г. Санкт-Петербург, 193315) о признании недействительными акта выездной налоговой проверки

от 07.09.2010 № 131/05-87, решения от 30.09.2010 № 107/05-98 и требования от 10.12.2010 № 2641.

Суд установил: индивидуальный предприниматель Хасанов В.Р. обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными акта выездной налоговой проверки от 07.09.2010 № 131/05-87, решения от 30.09.2010 № 107/05-98 и требования от 10.12.2010 № 2641.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2011 в удовлетворении требований о признании недействительными решения и требования инспекции отказано, в остальной части требований производство по делу прекращено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2011 решение суда первой инстанции изменено, требования удовлетворены частично: решение и требование инспекции признаны недействительными в части начисления 70 081 рубля пеней по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, доначисления 23 483 рублей единого налога на вмененный доход, начисления 3 867 рублей пеней и 4 885 рублей штрафов по этому налогу.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 04.10.2011 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов предприниматель просит их отменить как нарушающие единообразие в толковании и примени арбитражными судами ном права.

Рассмотрев заявление и изучив материалы дела, коллегия судей пришла к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Хасанова В.Р. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2006 по 31.12.2008, по результатам которой вынесено решение от 30.09.2010 № 107/05-98 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В ходе проверки установлено, что в проверяемый период предприниматель оказывал услуги по переводу с одного языка на другой, включая письменные переводы, выполненные путем доработки автоматического перевода. В отношении услуг, оказываемых физическим лицам, предприниматель применял специальный налоговый режим в виде единого налога на вмененный доход. Услуги, оказываемые юридическим лицам, облагал налогом по упрощенной системе налогообложения с объектом налогообложения «доходы».

Инспекция признала необоснованным применение

предпринимателем единого налога на вмененный доход в 2006 году, в связи с чем включила доход, полученный от оказания названных услуг физическим лицам, в налоговую базу налога по упрощенной системе налогообложения.

Согласно пункту 1 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается Кодексом, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт- Петербурга и применяется наряду с общей системой налогообложения и иными режимами налогообложения, предусмотренными

законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Подпунктом 2 пункта 3 статьи 346.26 Кодекса городам федерального значения Москве и Санкт-Петербургу предоставлено право определения видов предпринимательской деятельности, в отношении которых вводится единый налог на вмененный доход, в пределах перечня, установленного пунктом 2 статьи 346.26 Кодекса.

Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход введена на территории Санкт-Петербурга Законом Санкт- Петербурга от 17.06.2003 № 299-35 «О введении на территории Санкт- Петербурга системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 299-35). При этом статьей 1 названного закона (в редакции, действовавшей в 2006 году) установлено, что на территории Санкт- Петербурга единый налог на вмененный доход вводится в отношении оказания бытовых услуг, их групп, подгрупп, видов и (или) отдельных бытовых услуг, классифицируемых в соответствии с Общероссийским классификатором услуг населению.

Отказывая предпринимателю в удовлетворении требований, суды сделали вывод о том, что услуги по выполнению переводов с одного языка на другой в 2006 году не относились к видам деятельности, в отношении которых применялся единый налог на вмененный доход.

При этом суды исходили из того, что такие услуги отнесены к услугам, подлежащим обложению единым налогом на вмененный доход, Законом Санкт-Петербурга от 23.10.2006 № 489-77 «О внесении дополнения в Закон Санкт-Петербурга «О введении на территории Санкт- Петербурга системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 489-77).

Поскольку согласно статье 2 указанного закона он вступает в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования, но не ранее первого числа очередного налогового периода по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности, а налоговым периодом по единому налогу на вмененный доход признается квартал, суды пришли к выводу о невозможности применения предпринимателем единого налога на вмененный доход в отношении услуг по выполнению переводов для физических лиц в 2006 году.

Между тем судами не учтено следующее.

Согласно Общероссийскому классификатору услуг населению ОК 002-93, утвержденному Постановлением Госстандарта России от 28.06.1993 № 163 (в редакции, действовавшей в 2006 году), выполнение переводов с одного языка на другой, включая письменные переводы, выполненные путем доработки автоматического перевода, соответствует коду 019753 и относится к «Прочим услугам непроизводственного характера» группы 01 «Бытовые услуги».

Согласно статье 346.27 Кодекса под бытовыми услугами понимаются платные услуги, оказываемые физическим лицам (за исключением услуг ломбардов и услуг по ремонту, техническому обслуживанию и мойке автотранспортных средств), предусмотренные Общероссийским классификатором услуг населению.

Из материалов дела следует, что в 2006 году предприниматель выполнял переводы по заказам физических лиц.

При таких обстоятельствах деятельность предпринимателя подпадала под единый налог на вмененный доход.

Законом № 489-77 таблица пункта 2 статьи 2 Закона № 299-35, устанавливающая значения корректирующего коэффициента базовой доходности К2, учитывающие особенности ведения видов предпринимательской деятельности, подпадающих под единый налог на вмененный доход, дополнена пунктом 1.9, согласно которому в отношении вида предпринимательской деятельности по выполнению переводов с одного языка на другой, включая письменные переводы, выполненные путем доработки автоматического перевода (код ОКУН 019753) установлен корректирующий коэффициент К2, равный 1 для всех внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга.

Установление корректирующего коэффициента базовой доходности К2 для данного вида деятельности не может свидетельствовать, что ранее выполнение переводов не относилось к видам деятельности, в отношении которых применяется единый налог на вмененный доход. Корректирующий коэффициент не является обязательным элементом налогообложения, предусмотренным статьей 17 Кодекса, а учитывает совокупность особенностей ведения предпринимательской деятельности.

Таким образом, осуществляемая предпринимателем деятельность по выполнению для физических лиц переводов с одного языка на другой, включая письменные переводы, выполненные путем доработки автоматического перевода, в 2006 году относилась к бытовым услугам и подлежала обложению единым налогом на вмененный доход. Основания для доначисления предпринимателю налога по упрощенной системе с дохода, полученного от оказания данных услуг физическим лицам, у инспекции отсутствовали.

При таких обстоятельствах оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, что согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса является основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело № А56-74425/2010 Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора

решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.10.2011

2.Направить копии определения, заявления и прилагаемых к нему документов лицам, участвующим в деле.

Предложить лицам, участвующим в деле, представить в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отзыв на заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора до 4 июля 2012 года.

Председательствующий судья С.М.Петрова

Судья М.Г.Зорина

Судья В.М.Тумаркин

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

13
Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.