Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Определения / Определение ВАС РФ от 28.08.2012 г. № ВАС-11473/12

Определение ВАС РФ от 28.08.2012 г. № ВАС-11473/12

Отказывая в удовлетворении требования, суды исходили из того, что о наличии переплаты по налогу на игорный бизнес обществу должно было быть известно, когда им самостоятельно была задекларирована спорная сумма налога и направлены платежные поручения в банк об уплате налога (июль, август 2007 года). Поскольку общество обратилось в суд с заявлением о возврате излишне уплаченного налога 1 сентября 2011 года, то есть за пределами трехлетнего срока, то им утрачено право на возврат спорной суммы налога.

04.09.2012Российский налоговый портал 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28.08.2012 г. № ВАС-11473/12

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Зарубиной Е.Н., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Леон-2005-игровой клуб N 1" (630004, г. Новосибирск, ул. Вокзальная магистраль, д. 10/1) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 12.12.2011 по делу N А45-15254/2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2012, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.07.2012 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Леон-2005-игровой клуб N 1" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска (630008, г. Новосибирск, ул. Кирова, 3Б) об обязании инспекции осуществить возврат излишне уплаченного налога на игорный бизнес.

Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Леон-2005-игровой клуб N 1" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением (с учетом уточненных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требований) об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска (далее - инспекция) осуществить возврат 1 152 250 рублей излишне уплаченного за период с 01.06.2007 по 01.08.2007 налога на игорный бизнес.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.12.2011, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2012 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание сроки фактического обращения с заявлениями в инспекцию и в арбитражный суд, суды пришли к выводу о том, что обществом пропущен установленный пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации срок для обращения с заявлением о возврате излишне уплаченного налога.

Отказывая в удовлетворении требования, суды исходили из того, что о наличии переплаты по налогу на игорный бизнес обществу должно было быть известно, когда им самостоятельно была задекларирована спорная сумма налога и направлены платежные поручения в банк об уплате налога (июль, август 2007 года). Поскольку общество обратилось в суд с заявлением о возврате излишне уплаченного налога 01.09.2011, то есть за пределами трехлетнего срока, то им утрачено право на возврат спорной суммы налога.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 27.07.2012 названные судебные акты оставил без изменения, отметив соответствие выводов судов нижестоящих инстанций установленным и исследованным по делу фактическим обстоятельствам. По мнению суда, то обстоятельство, что общество по субъективным причинам не учло льготу и излишне уплатило налог, не свидетельствует о том, что оно не должно было знать о переплате налога.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество просит их отменить, считая выводы судов необоснованными и нарушающими единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и обсудив доводы, изложенные в заявлении общества, выводы судов, коллегия судей таких оснований для передачи дела в Президиум не находит. Доводы общества не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Ссылка общества на судебные акты по иным арбитражным делам не может быть принята во внимание, поскольку в настоящем деле установлены иные фактические обстоятельства.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела N А45-15254/2011 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 12.12.2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2012, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.07.2012 отказать.

Председательствующий судья

М.Г.ЗОРИНА

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

Судья

В.М.ТУМАРКИН

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Саркисов Валерий
Саркисов Валерий

АК «Судебный адвокат»

Освобождение от уголовной ответственности

Какое грозит наказание и как его избежать: алгоритм первоначальных действий

2
Хитров Дмитрий
Хитров Дмитрий

Компания «Электронный арбитраж»

Почему в суд выгодно представлять именно электронные документы?

Право и возможность подачи электронных документов в суд предоставлено в России давно. Однако по старинке стороны ходят на заседания с большими папками бумажных документов вместо планшетов или ноутбуков. Почему?

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

24