Постановление ФАС Московского округа от 13.08.2012 г. № А40-114406/11-20-468

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13.08.2012 г. № А40-114406/11-20-468

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2012 года

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2012 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Дудкиной О.В.

судей Нагорной Э.Н., Тетеркиной С.И.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - ООО Фирма "ЭКАР": Русяев Н.А. по дов. от 10.05.2012

от ответчика - ИФНС N 35 по г. Москве: Павленко В.В. по дов. от 11.07.2012 N 05-10/41459; Черникова Е.В. по дов. от 31.05.2012 N 05-10/33744,

рассмотрев 06 августа 2012 г. в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - Общества с ограниченной ответственностью Фирма "ЭКАР"

на решение от 02 марта 2012 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Бедрацкой А.В.,

на постановление от 14 мая 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Сафроновой М.С., Марковой Т.Т., Яковлевой Л.Г.,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Фирма "ЭКАР" (ОГРН: 1027700458576)

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 35 по г. Москве

о признании недействительным решения в части,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Фирма "ЭКАР" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 35 по г. Москве от 30.06.2011 N 264 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 14 747 868 руб. (пункты 2.1, 2.2 (2), 2.4), налога на добавленную стоимость в сумме 7 231 067 руб. (пункты 3.1.2, 3.2.2), штрафных санкций по налогу на прибыль организаций в размере 2 949 574 руб., по налогу на добавленную стоимость в размере 1 446 213 руб. и соответствующих пеней.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2012, заявленные требования удовлетворены частично. Оспариваемое решение признано недействительным в части доначисления налога на прибыль организаций по пункту 2.1 решения, соответствующих санкций и пеней. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправомерное исключение инспекцией из состава затрат расходов, связанных с приобретением настенных календарей на 2009 год и разработкой дизайн-проекта данных календарей, а также на завышение налоговым органом размера недоимки, пеней и штрафа по налогу на прибыль, просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении требований, и принять новое решение.

ИФНС России N 35 по г. Москве в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела. В отзыве налоговый орган полагает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, и просит оставить их без изменения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования кассационной жалобы по изложенным в ней и письменных пояснениях доводам, представители инспекции возражали против ее удовлетворения.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемой части судебных актов, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального права, соблюдение норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, выслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Согласно материалам дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО Фирма "ЭКАР" за период 2008 - 2009 годы, по результатам которой принято решение от 30.06.2011 N 264 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Общество обжаловало указанное решение в апелляционном порядке в вышестоящий налоговый орган. Решением УФНС России по г. Москве от 08.09.2011 N 21-19/087369 решение инспекции отменено в части пункта 2.2 (1) (необоснованность рекламных расходов в сумме 7 182 665 руб. 92 коп.) и пункта 3.1.1 (доначисление сумм налога на добавленную стоимость в связи с безвозмездной реализацией в размере 4 772 000 руб.), в остальной части решение инспекции оставлено без изменения, утверждено и вступило в законную силу.

Не согласившись с решением инспекции в части доначисления налога на прибыль, НДС, соответствующих пеней и штрафов в связи с непринятием вычетов по НДС и исключением из затрат для исчисления налога на прибыль расходов: - по коммунальным услугам, оказываемых обществу в связи с предпринимательской деятельностью квартиры (п. 2.1 решения), - на приобретение настенных календарей на 2009 г. (пункты 2.2 (2), 3.1.2 решения); - по договору за ООО "Бета Дизайн" об оказании услуг по разработке оригинал-макетов и макетов обложек изданий, редактированию, корректуре и предверстальной подготовке текстов, верстке материалов и др. (пункты 2.1, 2.4, 3.2.2 решения), общество оспорило его в арбитражный суд.

В отношении доначислений по пункту 2.1 решения инспекции заявление общества судом удовлетворено, и судебные акты в этой части судебные акты не обжалуются.

Признавая соответствующим налоговому законодательству решение инспекции в отношении доначисления налога на прибыль, НДС, соответствующих пеней и штрафов по эпизоду, связанному необоснованным применением обществом налоговых вычетов по НДС и принятием на расходы в целях обложения прибыли затрат по договору с ООО "Бета Дизайн" (пункты 2.1, 2.4, 3.2.2 решения), суды исходили из доказанности налоговым органом факта отсутствия реальных хозяйственных операций с названным контрагентом.

Выводы судебных инстанций в этой части обществом не оспариваются, что следует из кассационной жалобы и подтверждено представителем заявителя в судебном заседании.

Довод кассационной жалобы относительно правомерности учета им в целях налогообложения затрат на приобретение календарей и разработку дизайн-проекта календаря, поскольку данные календари распространялись обществом в рекламных целях, был предметом проверки судов двух инстанций и получил соответствующую правовую оценку.

Суды, исходя из понятия "реклама", приведенного в пункте 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", что соответствует п. 1 ст. 11 НК РФ, пришли к обоснованному выводу о том, что безвозмездная передача календарей определенному кругу лиц - клиентам (подписчикам) общества одновременно с оплаченными ими изданиями (адресная рассылка), не является рекламой.

Поскольку календари переданы обществом подписчикам на безвозмездной основе, суды признали правильными выводы инспекции о том, что данная операция является объектом обложения НДС (п. 1 ст. 146 НК РФ), а понесенные обществом спорные расходы не учитываются для целей налогообложения прибыли на основании п. 16 ст. 270 НК РФ.

Судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов установлены имеющие значение для дела обстоятельства, правильно применены нормы Налогового кодекса Российской Федерации.

Несогласие с оценкой конкретных обстоятельств дела, а также иное толкование норм права не может служить основанием для отмены судебных актов, поскольку суд кассационной инстанции правом переоценки установленных обстоятельств не наделен.

Довод кассационной жалобы о том, что инспекция неправомерно не уменьшила налоговую базу по налогу на прибыль на суммы налогов, доначисленных в ходе выездной налоговой проверки, не принимается судом кассационной инстанции.

На данное обстоятельство общество не указывало ни в возражениях на акт проверки, ни в апелляционной жалобе в вышестоящий налоговый орган, ни в ходе рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанций.

Пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции закреплены в статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому отсутствуют процессуальные правовые основания проверять новые обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе, которые не были предметом проверки и оценки суда первой и апелляционной инстанций.

При таких обстоятельствах ссылки общества в обоснование нового довода на конкретные судебные акты, которые к тому же приняты по обстоятельствам, не тождественным настоящему спору, отклоняются.

Кроме того, налогоплательщик не лишен права подать уточненные налоговые декларации за соответствующие периоды с целью корректировки своих налоговых обязательств (статьи 23, 80, 81 НК РФ).

Суд кассационной инстанции считает, что суды всесторонне и полно исследовали материалы дела, дали надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применили нормы материального права, подлежащие применению, не допустив неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятых по данному делу судебных актов; выводы, содержащиеся в принятых судебных актах, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 процессуального кодекса Российской Федерации, судами при рассмотрении дела не допущено.

В кассационной жалобе не приведено обстоятельств, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

При подаче кассационной жалобы ООО Фирма "ЭКАР" уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей по платежному поручению N 355 от 09.07.2012. Согласно пп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче кассационной жалобы государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными: для физических лиц - 200 рублей; для организаций - 2 000 рублей (пп. 3 п. 1 ст. 333.21); и составляет 100 рублей для физических лиц и 1 000 рублей для юридических лиц. В связи с этим на основании ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.40 НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 000 рублей подлежит возврату заявителю кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02 марта 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2012 года по делу N А40-114406/11-20-468 оставить без изменения, кассационную жалобу "ООО Фирма "Экар" - без удовлетворения.

Возвратить ООО Фирма "Экар" из федерального бюджета госпошлину в размере 1000 (одна тысяча) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению N 355 от 09.07.2012 при подаче кассационной жалобы.

Председательствующий судья

О.В.ДУДКИНА

Судьи

Э.Н.НАГОРНАЯ

С.И.ТЕТЕРКИНА

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий