Судебные дела

Отсутствие в требовании сведений о размере недоимки на момент направления требования, на которую начислены пени, при наличии обязанности налогоплательщика по уплате пеней в указанных размерах не свидетельствует о его незаконности. Нарушения при оформлении требования об уплате пеней также не могут являться безусловным основанием для признания его недействительным при наличии у налогоплательщика неисполненной обязанности по уплате продекларированной задолженности.

Налоговый орган не воспользовался предусмотренным ст. 88 НК РФ правом сообщения налогоплательщику о выявленных ошибках или противоречиях между сведениями, содержащимися в представленных документах, и требования их устранения, а также в нарушение п. 1 ст. 101 НК РФ не поставил налогоплательщика в известность о производстве по делу о налоговом правонарушении и не предложил представить объяснения или возражения.

Федеральная налоговая служба не наделена правами по изданию нормативных правовых актов по вопросам налогов и сборов.

Указание в платежном поручении информации о коде плательщика, в соответствии с Приказом Минфина России N 106н от 24.11.2004, требуется для сбора учетно-статистической информации и не связано с поступлением денежных средств в соответствующий бюдже

Заявителем для обоснования правомерности понесенных расходов в налоговую инспекцию были представлены платежные поручения, подтверждающие оплату услуг мобильной связи, ежемесячные сводки и расшифровки платежей по каждому телефонному номеру, которые позволяли определить стоимость телефонных переговоров и превышение установленного сотруднику лимита; ежемесячные счета-фактуры по каждому договору.

Глава 21 НК РФ не уточняет, какой момент считается моментом принятия на учет основного средства для целей налогообложения НДС.

Глава 25.1 НК РФ не только не содержит препятствий по представлению в инспекцию уточненных сведений, вызванных изменением объема добычи, но предполагает в качестве единственного способа надлежащего исполнения плательщиком обязанности по уплате сбора представление им достоверных сведений, основанных на данных федерального органа исполнительной власти, уполномоченного осуществлять оформление, выдачу, регистрацию разрешений на добычу (вылов) водных биологических ресурсов и внесение изменений в такие разрешения.

Закон РФ от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" не относит информацию о транспортных средствах и тарифах к числу обязательных реквизитов первичных учетных документов, поэтому заявитель и транспортные организации не были обязаны указывать такую информацию в оформляемых ими актах.

Аудиторские услуги оказывались в течение всего 2004 года и были необходимы обществу как управляющей компании, на которую в соответствии с условиями заключенных договоров возлагались обязанности по осуществлению оперативного руководства деятельностью ОАО, по распоряжению имуществом для обеспечения текущей деятельностью названной организации, по организации ведения бухгалтерского учета и отчетности и другие обязанности, связанные с финансово-хозяйственной предпринимательской деятельностью этой организации.

Если материалами дела подтверждается факт использования насоса и компьютера только в целях рыборазведения и рыболовства, является недействительным решение налогового органа в части доначисления налога на имущество, пени и штрафа.

Действия налогового органа по выдаче уведомления о невозможности применения системы налогообложения для сельскохозяйственных производителей признаны незаконными, поскольку налогоплательщик, осуществляющий вылов, переработку водных биоресурсов, относится к сельскохозяйственными товаропроизводителям и не имеет филиалов.

Если компания осуществляет свою деятельность в рамках соглашения о разделе продукции, которое заключено до изменения законодательства, она вправе использовать льготу по уплате налога на имущество.

У налогового органа отсутствуют основания для отказа в удовлетворении заявления вновь созданного учреждения о переходе на упрощенную систему налогообложения, поданного с нарушением срока, установленного пунктом 2 статьи 346.13 НК РФ, поскольку главой 26.2 НК РФ не предусмотрено такое основание для отказа, как несвоевременная подача заявления.

Налоговый орган не заявлял ходатайства о проведении почерковедческой экспертизы на предмет соответствия подписей Власовой Т.В. подписям, содержащимся на указанных документах, а также не обращался в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд с заявлением о фальсификации представленных обществом доказательств, подтверждающих его право на применение налоговых вычетов в спорном налоговом периоде.

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Ханса лизинг" на нарушение конституционных прав и свобод положениями статьи 88, пунктов 1, 5 и 6 статьи 100, пункта 1 статьи 101 и абзацев второго и третьего пункта 1 статьи 172 налогового кодекса российской федерации

Вместе с тем срок для привлечения к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.16 КоАП РФ согласно статье 4.5 этого Кодекса составляет два месяца с момента совершения административного правонарушения. Правонарушение выявлено 18.08.2006, в день проведения инспекцией проверки. К настоящему времени срок давности привлечения предпринимателя к административной ответственности истек.

Глава 25.1 Кодекса не только не содержит препятствий по представлению в инспекцию уточненных сведений, вызванных изменением объемом добычи, но предполагает в качестве единственного способа надлежащего исполнения плательщиком обязанности по уплате сбора представление им достоверных сведений, основанных на данных федерального органа исполнительной власти, уполномоченного осуществлять оформление, выдачу, регистрацию разрешений на добычу (вылов) водных биологических ресурсов и внесение изменений в такие разрешения.

То обстоятельство, что договор поставки исполнен, а счет-фактура оплачен, на что сослались суды, с учетом вышеприведенных положений ст. ст. 172, 169 Кодекса не влечет автоматически признания права на применение налогового вычета при представлении дефектного счета-фактуры.

Суд апелляционной инстанции правомерно признал незаконными решения налогового органа, принятые по представленным лесхозом уточненным налоговым декларациям по налогу на добавленную стоимость, так как льготы по НДС предоставлены лесхозам в соответствии с НК РФ, согласно которому освобождаются от налогообложения лесные подати, арендная плата за пользование лесным фондом и другие платежи в бюджет за право пользования природными ресурсами.

Суд правомерно признал недействительным решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за неполную уплату налога на имущество, так как основным условием для предоставления льготы является использование объектов для оказания соответствующих услуг по целевому назначению и доказательства того, что налогоплательщик использует имеющиеся объекты социально-культурной сферы не по целевому назначению, ответчиком не представлены.