Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Дальневосточного округа от 04 апреля 2007 года Дело N Ф03-А51/07-2/322

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 04 апреля 2007 года Дело N Ф03-А51/07-2/322

Общество понесло реальные затраты, связанные с его производственной деятельностью, и обоснованно включило такие затраты в себестоимость продукции, поэтому удовлетворил заявление общества о признании недействительным решения налогового органа.

04.04.2007  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 04 апреля 2007 года Дело N Ф03-А51/07-2/322

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 28.03.2007. Полный текст постановления изготовлен 04.04.2007.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по городу Находке на решение от 14.11.2006 по делу N А51-9464/06-31-315 Арбитражного суда Приморского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью строительной компании "Тайгер" к Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по городу Находке о признании недействительным решения.

Общество с ограниченной ответственностью строительная компания "Тайгер" (далее - ООО СК "Тайгер"; общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по городу Находке (далее - ИНДС и налога на прибыль, пени.

Решением суда от 14.11.2006 заявленное требование общества удовлетворено в части: признано недействительным решение налогового органа о доначислении налога на прибыль в сумме 212624 руб., пени в сумме 69584,24 руб., штрафа в сумме 42525 руб. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Суд пришел к выводу об обоснованном включении обществом затрат в сумме 889667 руб. в себестоимость продукции, поскольку оно понесло реальные затраты, связанные с производственной деятельностью, и признал доначисление налоговым органом налога на прибыль в сумме 212624 руб., соответствующих пени и штрафа неправомерным.

В части доначисления НДС, пени, привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ), пункту 1 статьи 126 НК РФ, пунктам 1, 2 статьи 119 НК РФ решение налогового органа признано обоснованным.

В апелляционной инстанции законность решения суда не проверялась.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИФНС РФ по городу Находке подала кассационную жалобу, в которой просит его отменить в части признания недействительным решения инспекции о доначислении налога на прибыль, пени и штрафа по указанному налогу.

В обоснование ссылается на статьи 169, 247, 248, 252 НК РФ, п. 3 статьи 49 и п. 2 статьи 51 Гражданского кодекса РФ, статью 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", и утверждает, что понесенные налогоплательщиком расходы по оплате стоимости товара и услуг не отвечают признакам экономически оправданных и подтверждены ненадлежаще оформленными первичными документами, поскольку его поставщики (субподрядчики) - ООО "Милана" и ООО "Смарт-Капитал" зарегистрированы с нарушением установленного порядка и не обладают правоспособностью юридического лица.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, федеральный арбитражный суд не находит оснований для ее удовлетворения в обжалуемой части и отмены решения суда.

Как установлено судом, по результатам выездной налоговой проверки соблюдения законодательства о налогах и сборах ООО СК "Тайгер" за период с 24.12.2002 по 01.11.2005 налоговым органом составлен акт выездной налоговой проверки N 50 от 03.05.2006, на основании которого принято решение N 07/380 от 29.05.2006 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) сумм налога на прибыль в виде штрафа в сумме 42525 руб., за неуплату НДС в виде штрафа в сумме 57938 руб.; по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату сумм налога при внесении изменений и дополнений в налоговую декларацию в виде штрафа в сумме 13045 руб.; по пунктам 1 и 2 статьи 119 НК РФ за нарушение срока представления налоговых деклараций в виде штрафа в общей сумме 12485 руб.; по пункту 1 статьи 126 НК РФ за непредставление в установленный срок сведений о доходах физических лиц в виде штрафа в сумме 2000 руб. Этим же решением обществу предложено перечислить не полностью уплаченный НДС в сумме 289687 руб.; пени за несвоевременную уплату налогов в сумме 69584,28 руб. и 80512,39 руб. соответственно.

Не согласившись с решением инспекции, ООО СК "Тайгер" обратилось в арбитражный суд о признании его недействительным.

Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибыль - это полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Расходами в силу статьи 252 НК РФ признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиками в результате своей деятельности. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Документы, представленные ООО СК "Тайгер" в обоснование расходов по налогу на прибыль, не приняты налоговым органом на том основании, что информация в учетных документах о поставщиках услуг не является достоверной, поскольку ООО "Милана" и ООО "Смарт-Капитал" зарегистрированы с нарушением действующего законодательства, общества не располагаются по указанным юридическим и исполнительным адресам, налоговую и бухгалтерскую отчетность с момента регистрации в налоговый орган не представляли.

Между тем судом установлено, подтверждается материалами дела и не опровергается налоговым органом, что ООО СК "Тайгер", на основании договора подряда N 10/60 от 02.07.2003, фактически работы по ремонту административного здания таможни в порту Восточный были выполнены. Расходы, понесенные в связи с выполнением ремонтных работ отнесены к затратам, непосредственно связанным с производством продукции (работ, услуг). Выполнение работ по ремонту здания подтверждается актами о приемке выполненных работ за июль - ноябрь 2003 года с приложением справок о стоимости выполненных работ, счет-фактурами N 6 от 05.09.2003; N 4 от 04.08.2003; N 11 от 06.10.2003; N 14 от 03.11.2003; N 16 от 03.12.2003. Оплата работ, выполненных ООО СК "Тайгер", также подтверждается платежными поручениями NN 756, 760 от 26.12.2003, N 661 от 28.11.2003, N 650 от 24.11.2003 и выпиской банка о движении денежных средств.

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу о том, что общество понесло реальные затраты, связанные с его производственной деятельностью, и обоснованно включило такие затраты в себестоимость продукции, поэтому удовлетворил заявление общества о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления налога на прибыль в сумме 212624 руб., соответствующих пени и штрафных санкций.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судом первой инстанции доказательств, что выходит за пределы полномочий кассационной инстанции.

Таким образом, у суда кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции нет.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.11.2006 по делу N А51-9464/06-31-315 Арбитражного суда Приморского края в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Налоги
Все новости по этой теме »

Налог на прибыль
Все новости по этой теме »

Принципы признания расходов
Все новости по этой теме »

Документально подтвержденные расходы
Все новости по этой теме »

Экономически обоснованные расходы
Все новости по этой теме »

Налоги
Все статьи по этой теме »

Налог на прибыль
Все статьи по этой теме »

Принципы признания расходов
Все статьи по этой теме »

Документально подтвержденные расходы
Все статьи по этой теме »

Экономически обоснованные расходы
Все статьи по этой теме »

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать

Налоги

Вся судебная практика по этой теме »

Налог на прибыль
  • 29.11.2016   Нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной если, налоговым органом будет доказано, что налогоплательщику должно быть известно о нарушениях допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированное налогоплательщика с контрагентом.
  • 16.11.2016   Само по себе наличие у налогоплательщика документов, подтверждающих, по его мнению, право на учет в расходах текущего периода убытков прошлых лет, без отражения (указания, заявления) суммы данных убытков в налоговой декларации не является основанием для уменьшения, подлежащего уплате в бюджет по итогам налогового периода налога на прибыль организаций.
  • 14.11.2016   Датой получения дохода признается дата, когда получатель имущества (в том числе денежных средств) фактически использовал указанное имущество (в том числе денежные средства) не по целевому назначению либо нарушил условия, на которых они предоставлялись, - для доходов в виде имущества (в том числе денежных средств), указанных в п. 14, 15 статьи 250 НК РФ. Таким образом, с момента, когда получатель средств фактически использовал их не по целевому назначению (

Вся судебная практика по этой теме »

Принципы признания расходов
  • 19.04.2015  

    Налоги могут быть исчислены достоверно только при надлежащем оформлении учета доходов и расходов, в то время как применение расчетного метода предполагает исчисление налогов с той или иной степенью вероятности.

  • 30.05.2014  

    Признавая договор аренды самоходной техники реально исполненным, суд апелляционной инстанции не опроверг доводы налогового органа о том, что договорные отношения между обществом и ООО «МорРемСнаб» являются фиктивными, а также то, что для выполнения работ как на объекте ЗАО «Возрождение», так и для собственных нужд общество использовало собственную технику. Расходы по данному контрагенту судом не признаны.

  • 26.05.2014  

    Принимая во внимание обстоятельства, связанные с рассмотрением дела № А55-37504/2009, руководствуясь положениями ст. 250, 252, 265, 272 НК РФ, суды пришли к выводу, что датой осуществления внереализационных расходов, связанных с признанием обществом убытков (ущерба), подлежащих возмещению контрагенту, является дата вступления в силу постановления суда апелляционной инстанции от 03.11.2011 г. № А55-37504/2009, которым утверждено мировое соглашение между


Вся судебная практика по этой теме »

Документально подтвержденные расходы
  • 29.06.2009   В НК РФ не установлен перечень документов, подлежащих оформлению при осуществлении налогоплательщиком тех или иных расходных операций, не предусмотрено каких-либо специальных требований к их оформлению (заполнению)
  • 10.03.2009   ЗАО "ПрайсвотерхаусКуперс Аудит" подтвердило расходы соответствующими актами. Форма таких актов не предусмотрена в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а все обязательные реквизиты, установленные статьей 9 Закона о бухгалтерском учете, в них имеются. Поэтому предъявление инспекцией дополнительных требований к их содержанию неправомерно
  • 06.03.2009   Общество правомерно использовало разработанную самостоятельно форму путевого листа для списание затрат по приобретению ГСМ

Вся судебная практика по этой теме »

Экономически обоснованные расходы
  • 23.11.2011  

    Приведенные доводы инспекции не влияют на произведенные обществом расходы, которые отвечают критериям экономической обоснованности, документально подтверждены и произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода, равно как и не могут свидетельствовать о получении необоснованной налоговой выгоды.

  • 18.10.2009   Освоение природных ресурсов и добычу полезных ископаемых нельзя произвести без строительства соответствующих скважин. Поэтому то обстоятельство, что часть произведенных работ на названном участке недр не принесла реального финансового результата (непродуктивная скважина была ликвидирована до ввода ее в эксплуатацию) не может лишать налогоплательщика права на признание понесенных им расходов в качестве экономически обоснованных и оправданных затрат
  • 07.04.2009   Свидетель подтвердил в судебном заседании, что не являлся ни руководителем, ни учредителем фирм-поставщиков. В ЕГРЮЛ указанное лицо является массовым руководителем (125 организаций) и массовым учредителем (143 организаций). На этом основании суд признал недостоверными первичные документы и счета-фактуры

Вся судебная практика по этой теме »

Налоги
Все законодательство по этой теме »

Налог на прибыль
Все законодательство по этой теме »

Принципы признания расходов
Все законодательство по этой теме »

Документально подтвержденные расходы
Все законодательство по этой теме »

Экономически обоснованные расходы
Все законодательство по этой теме »