Судебные дела

Представление обществом уточненной налоговой декларации само по себе не может рассматриваться в качестве основания для отказа налогоплательщику в применении налоговых вычетов, поскольку они непосредственно связаны с теми экспортными операциями, правомерность применения налоговой ставки 0 процентов по которым была подтверждена инспекцией применительно к конкретному налоговому периоду.

В силу положений Налогового кодекса РФ право на применение налоговой ставки 0 процентов по товарам, вывезенным в таможенном режиме экспорта, не обусловлено наличием документов, подтверждающих вычет налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам.

Заявление о признании недействительным решения налогового органа о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках удовлетворено правомерно, так как оспариваемое решение не соответствует требованиям НК РФ, поскольку было составлено на основании акта проверки, в котором отсутствует указание на то, что повторная выездная проверка производится в рамках ст. 87 НК РФ в связи с реорганизацией заявителя.

Проведение выездной налоговой проверки не является основанием для продления законодательно предусмотренных сроков возврата налога на добавленную стоимость.

Нормы пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации не допускают, вопреки утверждению заявителей, их произвольного применения, поскольку требуют установления объективной связи понесенных налогоплательщиком расходов с направленностью его деятельности на получение прибыли, причем бремя доказывания необоснованности расходов налогоплательщика возлагается на налоговые органы

Нормы, содержащиеся в абзацах втором и третьем пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации, не допускают, вопреки утверждению заявителей, их произвольного применения, поскольку требуют установления объективной связи понесенных налогоплательщиком расходов с направленностью его деятельности на получение прибыли, причем бремя доказывания необоснованности расходов налогоплательщика возлагается на налоговые органы.

Предприниматель осуществлял реализацию не лекарственных препаратов, а аптечки в целом, как комплектного продукта медицинского назначения.

Суд оценил представленный Инспекцией в материалы дела реестр на отправку корреспонденции от 10.07.2006 и установил, что из его содержания невозможно определить какой документ направлялся налоговым органом в адрес Общества. Доказательства вручения (направления) указанного требования налогоплательщику отсутствуют.

Заявить вычеты по налогу на добавленную стоимость можно в течение трех лет с момента окончания налогового периода, в котором был уплачен налог. Налогоплательщик сам выбирает период, в котором может заявить налоговые вычеты.

Проведение выездной налоговой проверки не является основанием для продления законодательно предусмотренных сроков возврата НДС.

Отдельные недостатки в оформлении счетов-фактур, выставленных продавцами, не опровергают права налогоплательщика на вычет, кроме того, эти недостатки устранены.

Четырехлетний срок, установленный в статье 9 Закона № 88-ФЗ, должен исчисляться с момента получения предпринимателем лицензии на осуществление деятельности по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений, противоречит абзацу второму части первой статьи 9 Закона № 88-ФЗ.

Требования по пеням, начисленным в период конкурсного производства, в отношении страховых взносов (как обязательных платежей), обязанность уплаты которых возникла после открытия конкурсного производства, удовлетворяются в том же порядке, что и основное требование об уплате недоимки, то есть должны взыскиваться вне рамок дела о банкротстве.

Общество неправомерно привлечено к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в связи с занижением налога на прибыль, поскольку затраты по оплате управленческих услуг обоснованно им включены в расходы, уменьшающие налогооблагаемую прибыль, названные услуги непосредственно связаны с производственной деятельностью общества и документально подтверждены.

Так как заключенные обществом договоры подряда не имели экономической обоснованности, денежные средства прошли по схеме расчетов с целью необоснованного получения налоговой выгоды, в том числе НДС, при отсутствии реальных затрат по его уплате, суды правомерно пришли к выводу о законности оспариваемого решения налогового органа в части доначисления НДС, начисления соответствующих пеней и привлечения к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ.

Отказывая в удовлетворении требований банка о признании недействительным решения налогового органа о привлечении банка к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 132 и ст. 134 Налогового кодекса Российской Федерации, суды обоснованно исходили из обоснованности его привлечения к ответственности, поскольку банком были открыты расчетные счета и произведены расходные операции при наличии решения налогового органа, запрещающего совершать эти действия.

Судебные инстанции, удовлетворяя заявленное обществом требование и признавая недействительным решение инспекции, ошибочно посчитали, что отсутствие фактической эксплуатации 21 игрового автомата в апреле 2005 года влечет за собой освобождение от уплаты этого налога.

Пункт 4 ст. 168 НК РФ не содержит последствий такого нарушения и не препятствует применению налоговых вычетов по НДС при наличии счетов-фактур, отвечающих требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 НК РФ.

Денежные средства, поступившие обществу по договорам о долевом участии в строительстве жилья от физических лиц, направленные на финансирование строительства жилья, являются инвестиционными, передача квартир дольщикам по окончании строительства жилых домов в пределах соответствующих вкладов и расходы на строительство в составе основной деятельности общества в силу пп. 4, 6 п. 3 ст. 39, п. 1 ст. 146 НК РФ не образуют объекта обложения налогом на добавленную стоимость.

В силу ст. 209 НК РФ объектом налогообложения налогом на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.