Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Северо-Западного округа от 5 апреля 2007 года Дело N А13-10166/2006-21

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 5 апреля 2007 года Дело N А13-10166/2006-21

Нормами Налогового кодекса не предусмотрена ответственность за представление налоговой декларации по форме, которая была утверждена Министерством финансов Российской Федерации, но на момент представления отчетности изменена в установленном порядке.

05.04.2007  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 апреля 2007 года Дело N А13-10166/2006-21

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троицкой Н.В., судей Бухарцева С.Н. и Мунтян Л.Б., рассмотрев 29.03.07 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 06.12.06 по делу N А13-10166/2006-21 (судья Ковшикова О.С.),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Соколов Сергей Юрьевич обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области (далее - Инспекция) от 03.08.06 N 21974 о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 06.12.06 суд удовлетворил заявление, установив отсутствие события налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда от 06.12.06 и принять новый судебный акт. Ссылаясь на положения статей 23 и 80 НК РФ, податель жалобы считает оспариваемое решение правомерным, так как декларацию по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 1-й квартал 2006 года в форме, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.12.05 N 163н, Соколов С.Ю. представил в налоговый орган 30.06.06, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 6 статьи 174 НК РФ, что в соответствии с пунктом 1 статьи 119 НК РФ является основанием для привлечения к налоговой ответственности.

Представители сторон, извещенных о месте и времени слушания дела в установленном порядке, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Кассационная коллегия, изучив материалы дела и доводы жалобы Инспекции, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, установила следующее.

Согласно материалам дела 15.06.06 Инспекция направила предпринимателю Соколову С.Ю. уведомление N 5113 о том, что декларация по НДС за 1-й квартал 2006 года, представленная им 15.04.06, не соответствует форме, утвержденной приказом Министерства финансов РФ от 28.12.05 N 163н "Об утверждении форм налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость, по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов и косвенным налогам (налогу на добавленную стоимость и акцизам) при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации с территории республики Беларусь и порядков их заполнения".

Поскольку в установленной форме декларацию по НДС за 1-й квартал 2006 года Соколова С.Ю. представил в налоговый орган только 30.06.06 Инспекция решением от 03.08.06 N 21974 привлекла его к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 НК РФ, в виде 328,80 руб. штрафа "за непредставление налоговой декларации в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговый орган по месту учета", предложив предпринимателю в срок, указанный в требовании, уплатить названную налоговую санкцию.

Кассационная коллегия считает, что суд правомерно признал указанное решение налогового органа недействительным.

Пунктом 1 статьи 119 НК РФ предусмотрена ответственность за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета.

Срок представления декларации по НДС установлен в пунктах 5 - 6 статьи 174 НК РФ. В соответствии с пунктом 5 этой статьи налогоплательщики (налоговые агенты) обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом. Вместе с тем из второго абзаца пункта 6 статьи 174 НК РФ следует, что налогоплательщики, уплачивающие налог ежеквартально, представляют налоговую декларацию в срок, не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом.

В данном случае предприниматель Соколов С.Ю. представил в НДС за 1-й квартал 2006 года 15.04.06 (лист дела 21), то есть в срок, установленный пунктами 5 и 6 статьи 174 НК РФ, а следовательно, у Инспекции отсутствовали предусмотренные пунктом 1 статьи 119 НК РФ основания для привлечения его к налоговой ответственности.

То обстоятельство, что в установленной форме, то есть утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.12.05 N 163н, декларация по НДС за тот же отчетный период представлена Соколовым С.Ю. только 30.06.06, также не является основанием для привлечения его к налоговой ответственности, так как согласно пункту 1 статьи 108 НК РФ никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены этим Кодексом. Однако нормами Налогового кодекса не предусмотрена ответственность за представление налоговой декларации по форме, которая была утверждена Министерством финансов Российской Федерации, но на момент представления отчетности изменена в установленном порядке.

Следует также отметить, что первичная декларация по НДС за 1-й квартал 2006 года представлена предпринимателем в НДС за указанный период в форме, утвержденной с 01.01.06 приказом Министерства финансов РФ от 28.12.05 N 163н, Инспекция приняла решение от 03.08.06 N 21974 о привлечении Соколова С.Ю. к налоговой ответственности за непредставление декларации по НДС за 1-й квартал 2006 года в установленный законодательством срок.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал, что в данном случае отсутствует событие налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 НК РФ, что в силу статьи 109 НК РФ исключает привлечение предпринимателя к налоговой ответственности.

Учитывая изложенное, кассационная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции, доводы которой не соответствуют нормам налогового законодательства, а принятое по делу решение суда считает законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 110, 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 06.12.06 по делу N А13-10166/2006-21 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

ТРОИЦКАЯ Н.В.

Судьи

БУХАРЦЕВ С.Н.

МУНТЯН Л.Б.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Ответственность за нарушение налогового законодательства
Все новости по этой теме »

Нарушение срока предоставления налоговой декларации (ст. 119 НК РФ)
Все новости по этой теме »

Налоговая Декларация. Внесение изменений в налоговую декларацию
Все новости по этой теме »

Ответственность за нарушение налогового законодательства
Все статьи по этой теме »

Нарушение срока предоставления налоговой декларации (ст. 119 НК РФ)
Все статьи по этой теме »

Налоговая Декларация. Внесение изменений в налоговую декларацию
Все статьи по этой теме »

Почему в суд выгодно представлять именно электронные документы?

Право и возможность подачи электронных документов в суд предоставлено в России давно. Однако по старинке стороны ходят на заседания с большими папками бумажных документов вместо планшетов или ноутбуков. Почему?

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

24
Ответственность за нарушение налогового законодательства
  • 18.09.2017  

    Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части признания безнадежной ко взысканию пени по земельному налогу, суды исходили из тех обстоятельств, что налоговым органом приняты меры принудительного взыскания в соответствии со статьями 46, 47, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

  • 28.08.2017  

    Суды пришли к правильному выводу о том, что требование о признании обоснованной налоговой задолженности не может быть заявлено налоговым органом в связи с отсутствием такого права, то есть не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, следовательно, производство по делу в указанной части согласно п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ подлежит прекращению. Исходя из положений ст. 45 НК РФ, подтверждение обоснованности налоговой задолженнос

  • 21.08.2017  

    Наличие сформированных платежных поручений не свидетельствует о реальном совершении операции по перечислению денежных средств с расчетного счета общества, и не может служить основанием для признания обязанности по уплате налога (пеней) исполненной. Суд апелляционной инстанции установил, что общество направило заявление о включении его требований в реестр требований кредиторов банка на указанные суммы денежных средств, что св


Вся судебная практика по этой теме »

Нарушение срока предоставления налоговой декларации (ст. 119 НК РФ)
  • 22.05.2013  

    Суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о неправомерном привлечении общества к ответственности, поскольку с 1 января 2008 года налогоплательщики, отнесенные к категории крупнейших, представляют все налоговые декларации в налоговый орган по месту учета в качестве крупнейших налогоплательщиков и право привлекать к ответственности принадлежит данному налоговому органу.

  • 05.06.2012  
    Суды пришли к выводу о том, что в данном случае при обнаружении факта несвоевременной подачи налоговой декларации в налоговую инспекцию не требовалось проведение камеральной налоговой проверки для выявления правонарушения и привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ. Таким образом, суды обоснованно указали на пропуск налоговой инспекцией срока для обращения в суд, исчислив его без учета периода проведени
  • 30.11.2011  

    Представление налоговой отчетности с установленными недостатками (подписание декларации не директором общества, а иным его работником) не является основанием для признания сведений, отраженных в отчетности, недостоверными.


Вся судебная практика по этой теме »

Налоговая Декларация. Внесение изменений в налоговую декларацию
  • 23.08.2017  

    Суд правильно указал на отсутствие у инспекции права отказать в принятии налоговой декларации, поданной в установленной форме. Подача уточненной налоговой декларации в период проведения и после окончания выездной налоговой, так же, как и после принятия решения по результатам такой проверки, не запрещены. Налогоплательщик не ограничен сроком на представление уточненной налоговой декларации, в том числе и в случае, когда по ре

  • 07.12.2016  

    Когда налогоплательщик обнаруживает ошибки в прошлых налоговых периодах, которые не привели к занижению суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, обязанность подавать уточненные налоговые декларации за предыдущие периоды отсутствует; корректировка налоговой базы текущего периода исключает подачу уточненных налоговых деклараций за период совершения ошибки, поскольку необходимая информация о налоговых обязательствах будет зафи

  • 16.11.2016  

    Занижение налоговой базы, иное неправильное исчисление налога или другие неправомерные действия (бездействия) налогоплательщика образуют состав предусмотренного данной нормой правонарушения лишь в том случае, если такие действия (бездействия) привели к неуплате или неполной уплате сумм налога, то есть к возникновению задолженности по этому налогу.


Вся судебная практика по этой теме »