Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 4 апреля 2007 г. Дело N А33-14689/06-Ф02-1682/07

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 4 апреля 2007 г. Дело N А33-14689/06-Ф02-1682/07

Признание научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ не давшими положительного результата может не совпадать с началом исчисления срока, установленного в абзаце втором пункта 2 статьи 262 Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому налогоплательщик в таком случае вправе равномерно признавать расходы на данные работы с момента установления соответствующих обстоятельств и до истечения указанного срока.

04.04.2007  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 4 апреля 2007 г. Дело N А33-14689/06-Ф02-1682/07

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Брюхановой Т.А.,

судей: Борисова Г.Н., Скубаева А.И.,

при участии в судебном заседании:

представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю Вернер Е.В. (доверенность N АС-04 от 28.03.2007),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Производственное объединение "Электрохимический завод" на решение от 16 ноября 2006 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-14689/06 (суд первой инстанции: Блинова Л.Д.; суд апелляционной инстанции: Смольникова Е.Р., Лапина М.В., Раздобреева И.А.),

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Производственное объединение "Электрохимический завод" (предприятие) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным решения от 29.06.2006 N 73 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам Красноярского края, Таймырского (Долгано-Ненецкого) и Эвенкийского автономных округов (налоговая инспекция) в части доначисления налога на прибыль в сумме 72127 рублей.

Решением от 16 ноября 2006 года заявленные требования удовлетворены частично.

Решение от 29.06.2006 N 73 налоговой инспекции признано недействительным в части доначисления и предложения уплаты налога на прибыль в сумме 13352 рублей 60 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

На налоговую инспекцию возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов налогоплательщика.

Постановлением апелляционной инстанции от 22 января 2007 года решение суда в обжалуемой налоговой инспекцией части оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований, предприятие обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке его законности в связи с нарушением норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, начало течения трехлетнего срока равномерного включения расходов налогоплательщика на научно-исследовательские и опытно-конструкторские разработки, которые не дали положительного результата, при определении налоговой базы по налогу на прибыль не ставится в зависимость от даты подписания акта об отсутствии положительного результата исследований и разработок. Моментом признания указанных расходов для целей налогообложения является дата подписания акта сдачи-приемки работ, с которой и начинается течение трехлетнего срока, а моментом возникновения у налогоплательщика права на включение спорных расходов в состав прочих расходов - 1-е число месяца, следующего за месяцем, в котором завершены исследования.

Налоговая инспекция в отзыве на кассационную жалобу отклонила изложенные в ней доводы, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предприятие о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено (уведомление N 12700 от 20.03.2007), однако своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив доводы кассационной жалобы, отзыва на жалобу, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено Арбитражным судом Красноярского края, налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной предприятием декларации по налогу на прибыль за 2005 год.

По результатам проверки налоговая инспекция вынесла решение от 29.06.2006 N 73 об отказе в привлечении предприятия к налоговой ответственности и предложении уплаты налога на прибыль в сумме 72127 рублей.

Основанием для начисления к уплате налога на прибыль в сумме 58774 рублей 40 копеек налоговая инспекция указала завышение расходов на научно-исследовательские и опытно-конструкторские разработки, которые не дали положительного результата, так как в соответствии с пунктом 2 статьи 262 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик должен был учитывать данные расходы равномерно в течение трех лет после подписания акта об отсутствии положительного результата, а предприятием данные расходы были распределены в целях налогообложения прибыли в более короткий период, который начинался после подписания указанного акта и заканчивался истечением трехлетнего срока, исчисляемого с первого числа месяца после составления акта принятия отдельных этапов данных работ.

Вывод арбитражного суда в части отказа в удовлетворении заявленных предприятием требований не соответствует нормам материального права.

В соответствии со статьей 246 Налогового кодекса Российской Федерации предприятие является налогоплательщиком налога на прибыль организаций.

На основании статьи 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации в целях главы 25 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 253 Налогового кодекса Российской Федерации к расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы на научные исследования и опытно-конструкторские разработки.

Арбитражный суд при рассмотрении дела установил, что во исполнение условий договоров N 19/135 от 28.02.2003, заключенного предприятием с ОАО "SELMI", N 14542 от 07.04.2003, заключенного предприятием с НО "Фонд "Технопарк "Курчатовский", актами сдачи-приемки работ N 1 от 28.05.2003, N 2 от 17.06.2003, N 3 от 24.09.2003, N 4 от 30.12.2003, N 1 от 08.08.2003, N 2 от 26.01.2004 исполнителями предприятию были сданы отдельные этапы научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ. Актами N 06-14495/3938 от 12.08.2004, N 06-14542/4390 от 07.12.2004 признано, что произведенные работы не дали положительного результата и соответствующие отчеты переданы на хранение в подразделения предприятия.

Предприятие расходы на научно-исследовательские и опытно-конструкторские разработки в размере 70 процентов от фактических расходов включило в состав расходов для целей исчисления подлежащего уплате в бюджет налога на прибыль в период с сентября 2004 года по декабрь 2006 года (по договору N 19/135 от 28.02.2003), с января 2005 года по январь 2007 года (по договору N 14542 от 07.04.2003), распределив их равномерно в зависимости от даты подписания актов приема-сдачи отдельных этапов работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 262 Налогового кодекса Российской Федерации расходами на научные исследования и (или) опытно-конструкторские разработки признаются расходы, относящиеся к созданию новой или усовершенствованию производимой продукции (товаров, работ, услуг), в частности расходы на изобретательство, а также расходы на формирование Российского фонда технологического развития, иных отраслевых и межотраслевых фондов финансирования научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, зарегистрированных в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О науке и государственной научно-технической политике".

Согласно пункту 2 указанной статьи расходы налогоплательщика на научные исследования и (или) опытно-конструкторские разработки, относящиеся к созданию новой или усовершенствованию производимой продукции (товаров, работ, услуг), в частности расходы на изобретательство, осуществленные им самостоятельно или совместно с другими организациями (в размере, соответствующем его доле расходов), равно как на основании договоров, по которым он выступает в качестве заказчика таких исследований или разработок, признаются для целей налогообложения после завершения этих исследований или разработок (завершения отдельных этапов работ) и подписания сторонами акта сдачи-приемки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Указанные расходы равномерно включаются налогоплательщиком в состав прочих расходов в течение трех лет при условии использования указанных исследований и разработок в производстве и (или) при реализации товаров (выполнении работ, оказании услуг) с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором завершены такие исследования (отдельные этапы исследований).

Расходы налогоплательщика на научные исследования и (или) опытно-конструкторские разработки, осуществленные в целях создания новых или совершенствования применяемых технологий, создания новых видов сырья или материалов, которые не дали положительного результата, также подлежат включению в состав прочих расходов равномерно в течение трех лет в размере, не превышающем 70 процентов фактически осуществленных расходов, в порядке, предусмотренном настоящим пунктом.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что для признания в целях налогообложения прибыли расходов на научные исследования и (или) опытно-конструкторские разработки установлен трехлетний срок, исчисляемый с 1-го числа месяца, следующего за месяцем подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (отдельных этапов работ).

Признание научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ не давшими положительного результата может не совпадать с началом исчисления срока, установленного в абзаце втором пункта 2 статьи 262 Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому налогоплательщик в таком случае вправе равномерно признавать расходы на данные работы с момента установления соответствующих обстоятельств и до истечения указанного срока.

Порядок признания расходов на научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы, установленный в пункте 2 статьи 262 Налогового кодекса Российской Федерации, не связывает начало исчисления трехлетнего срока с моментом установления обстоятельств, свидетельствующих о том, что указанные работы не дали положительного результата.

На основании изложенного с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств вывод арбитражного суда о правомерности исчисления налоговой инспекцией срока, установленного абзацем вторым пункта 2 статьи 262 Налогового кодекса Российской Федерации, с 1-го числа месяца, следующего за месяцем подписания между предприятием и его контрагентом актов об отсутствии положительного результата указанных работ, и, следовательно, обоснованности начисления по результатам проверки налога на прибыль в сумме 58774 рублей 40 копеек не соответствует изложенным нормам материального права.

Поскольку арбитражным судом установлены все имеющие значение для рассмотрения настоящего дела обстоятельства, но неправильно применены нормы материального права, суд кассационной инстанции полагает, что решение суда в части отказа в удовлетворении требований предприятия о признании недействительным решения налоговой инспекции в части начисления налога на прибыль в сумме 58774 рублей 40 копеек подлежит отмене с принятием в данной части нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 16 ноября 2006 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-14689/06 в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам Красноярского края, Таймырского (Долгано-Ненецкого) и Эвенкийского автономных округов от 29.06.2006 N 73 в части начисления налога на прибыль в размере 58774 рублей 40 копеек отменить.

Принять в данной части новое решение.

Признать решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам Красноярского края, Таймырского (Долгано-Ненецкого) и Эвенкийского автономных округов от 29.06.2006 N 73 в части начисления налога на прибыль в размере 58774 рублей 40 копеек недействительным.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам Красноярского края, Таймырского (Долгано-Ненецкого) и Эвенкийского автономных округов госпошлину в пользу ФГУП "ПО "Электрохимический завод" - 2000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А.БРЮХАНОВА

Судьи:

Г.Н.БОРИСОВ

А.И.СКУБАЕВ

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Налоги
Все новости по этой теме »

Налог на прибыль
Все новости по этой теме »

Расходы, связанные с производством
Все новости по этой теме »

Расходы на НИОКР
Все новости по этой теме »

Налоги
Все статьи по этой теме »

Налог на прибыль
Все статьи по этой теме »

Расходы, связанные с производством
Все статьи по этой теме »

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать

Налоги

Вся судебная практика по этой теме »

Налог на прибыль
  • 06.12.2016   Суды правильно указали, что задолженность налогоплательщика по спорным долговым обязательствам перед иностранными компаниями является контролируемой (более чем в 3 раза превышает величину собственного капитала), что сторонами не оспаривается; следовательно, в соответствии с п. 1 ст. 23, подп. 2 п. 2 ст. 269 НК РФ заявитель был обязан на последнее число каждого отчетного периода исчислять предельную величину признаваемых расходом процентов по контролируемой
  • 06.12.2016   Налогоплательщик, заключающий сделки по приобретению товара (выполнению работ, оказание услуг) несет не только гражданско-правовые последствия исполнения указанных сделок, но и налоговые последствия, связанные с возможностью отнесения сумм, уплаченных за товар поставщику на расходы по налогу на прибыль и налоговые вычеты, только в отношении добросовестных контрагентов (поставщиков, подрядчиков, исполнителей), осуществляющих реальную экономическую деятельно
  • 29.11.2016   Нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной если, налоговым органом будет доказано, что налогоплательщику должно быть известно о нарушениях допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированное налогоплательщика с контрагентом.

Вся судебная практика по этой теме »

Расходы, связанные с производством
  • 07.11.2016  

    Что касается доводов кассационной жалобы о расторжении трудовых договоров применительно к вопросу о доначислении налога на прибыль, то суд кассационной инстанции, поддерживая позицию судебных актов, принял во внимание, что две судебные инстанции установили, что спорные выплаты не были связаны непосредственно с выполнением работниками общества своих трудовых обязанностей и не отвечали признакам стимулирующих начислений и надб

  • 29.08.2016   Судами сделан обоснованный вывод, что содержание услуги по предоставлению товарно-материальных ценностей (ТМЦ) в безвозмездное временное пользование сводится к передаче права пользования и извлечению полезных свойств данного имущества в процессе его использования. Следовательно, в целях налогообложения предоставление ТМЦ в безвозмездное временное пользование относится к реализации услуг, поскольку сводится к передаче права пользования данным имуществом.
  • 17.08.2016   Суды обеих инстанции пришли к правомерному выводу, что оснований для вменения дополнительного внереализационного дохода у инспекции не имелось, поскольку объемы зачтенной пересортицы не подлежат оприходованию в качестве окончательных излишков, в связи с чем, начисление налога на прибыль организаций по этому эпизоду в размере 179 541 руб. является необоснованным.

Вся судебная практика по этой теме »

Расходы на НИОКР
  • 16.05.2013   Довод заявителя о том, что спорные работы могут быть квалифицированы как консультационные услуги не принимается судом, поскольку в соответствии со ст. 769 ГК РФ по договору на выполнение научно - исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием научные исследования, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.При этом, как из договора, так и из акта выполненных работ следует, что проведены научно-исследователь
  • 25.07.2011   Ссылка налогового органа на то, что характер, выполняемых членами творческих коллективов работ, не отличается от работ по основному месту работы, членами творческих коллективов выполнялись работы, аналогичные основному роду занятий, не принята судами, поскольку схожесть характера работ, выполняемых отдельными физическими лицами в качестве члена творческого коллектива и работника предприятия, не означает, что были произведены одни и те же работы.
  • 14.04.2008   Статьей 262 НК РФ не предусмотрены прекращение (возобновление) списания расходов по НИОКР в случаях остановки (приостановки, возобновления) производства, а также право налогоплательщика в последующих налоговых периодах менять порядок списания расходов на НИОКР.

Вся судебная практика по этой теме »

Налоги
Все законодательство по этой теме »

Налог на прибыль
Все законодательство по этой теме »

Расходы, связанные с производством
Все законодательство по этой теме »

Расходы на НИОКР
Все законодательство по этой теме »