
28.11.2010
Постановление ФАС Московского округа от 15 октября 2010 г. N КА-А40/12181-10
Решение налогового органа подлежит отмене в связи с существенным нарушением процедуры его вынесения, выразившееся в том, что руководитель налогового органа при рассмотрении материалов налоговой проверки не обеспечил лицу, в отношении которого проводилась проверка, возможность участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки
Постановление ФАС Центрального округа от 8 октября 2010 г. по делу N А09-870/2010
Налоговый орган не представил каких-либо доказательств недобросовестности предпринимателя при реализации им права на использование налоговой выгоды при исчислении НДС, в том числе доказательств отсутствия реальной экономической цели, совершения налогоплательщиком и его контрагентами согласованных действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, а также того, что предприниматель действовал без должной осмотрительности
Постановление ФАС Уральского округа от 13 октября 2010 г. N Ф09-10181/09-С3
Фактически налогоплательщиком сделки с контрагентами не заключались, действия налогоплательщика носили недобросовестный характер, были направлены на неоправданное увеличение расходов в целях обложения налогом на прибыль организаций
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 26 октября 2010 г. по делу N А27-1206/2010
Отсутствие контрагентов налогоплательщика по юридическим адресам, непредставление ими налоговой отчетности, отсутствие у них достаточного управленческого или технического персонала, основных и транспортных средств сами по себе не свидетельствуют о недобросовестности налогоплательщика и не могут являться основанием для отказа в получении налоговой выгоды, если не доказано, что налогоплательщику было известно или должно быть известно о наличии указанных обстоятельств
Постановление ФАС Московского округа от 15 октября 2010 г. N КА-А40/12222-10
Налогоплательщик правомерно отнес затраты на расходы, уменьшающие налогооблагаемую прибыль, а также применил вычеты по НДС по взаимоотношениям с контрагентами, поскольку налогоплательщик доказал совершение реальных хозяйственных операций
Постановление ФАС Московского округа от 15 октября 2010 г. N КА-А40/11369-10
Налоговым органом доказательства неосмотрительности налогоплательщика, наличие у заявителя с основным подрядчиком, а также субподрядными организациями взаимозависимости или аффилированности, нацеленности их совместных действий на получение необоснованной налоговой выгоды, не представлены
Постановление ФАС Уральского округа от 4 октября 2010 г. N Ф09-8114/10-С3
Налоговым органом не доказано наличие в действиях налогоплательщика вины в совершении правонарушения, так как обстоятельства совершенного налогоплательщиком правонарушения налоговым органом самостоятельно установлены не были, им не указаны первичные бухгалтерские документы и иные сведения, которые подтверждают факт правонарушения, в связи с чем, невозможно установить, какие конкретно факты были квалифицированы как налоговые правонарушения, определить их характер
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 26 октября 2010 г. по делу N А27-572/2010
Суды установил недобросовестность налогоплательщика и его контрагента, а представленные налогоплательщиком первичные документы содержат недостоверные сведения
26.11.2010
Письмо Федеральной налоговой службы от 19 октября 2010 г. N МН-37-6/13706@
"О направлении разъяснений по заполнению отдельных реквизитов форм сообщений об открытии (закрытии, изменении реквизитов) счета"
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 ноября 2010 г. по делу N А32-7887/2010
Суд отказал в удовлетворении требований общества о признании за ним права собственности на объект незавершенного строительства, поскольку у истца отсутствует право на земельный участок под спорным объектом, что исключает возможность признания права собственности на сам объект в силу статьи 222 ГК РФ
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 октября 2010 г. N Ф07-10749/2010 по делу N А56-829/2010
Суд, полно и всесторонне исследовав материалы дела, пришел к правомерному выводу о том, что предприниматель, являясь в проверяемом периоде плательщиком земельного налога, обязана самостоятельно рассчитывать и уплачивать земельный налог, представлять налоговые декларации и расчеты авансовых платежей
Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 октября 2010 г. N Ф09-8017/10-С1 по делу N А76-3834/2010-58-286
Суд, несмотря на наличие в действиях ответчика состава вменяемого правонарушения, отказал в удовлетворении требования о привлечении субъекта к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности без лицензии, поскольку истек срок давности привлечения предпринимателя к ответственности
Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 октября 2010 г. N Ф09-8061/10-С2 по делу N А07-8890/2010
Судом признаны недействительными решения управления и отделения Пенсионного фонда РФ, которыми филиал банка привлечен к ответственности в виде штрафа, поскольку филиал не является юридическим лицом, следовательно, не может быть привлечен к ответственности
19.11.2010
17.11.2010
10.11.2010
Определение ВАС РФ от 15 октября 2010 г. N ВАС-13612/10
Документы, подтверждающие понесенные предпринимателем расходы, содержат недостоверные противоречивые сведения, в связи с чем не могут служить основанием для принятия этих затрат в состав расходов, а также обоснованием к вычету налога на добавленную стоимость
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 7 октября 2010 г. N А33-17045/2009
Суд признал обоснованными выводы налоговой инспекции о том, что оформление налогоплательщиком документов, подтверждающих взаимодействие с указанными контрагентами, привело к неправомерному занижению объекта налогообложения по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 13 октября 2010 г. по делу N А17-7230/2009
Налогоплательщик выполнил все условия, предусмотренные статьями 169, 171, 172 НК РФ для получения права на применение налогового вычета по НДС; налоговый орган не представил доказательств, свидетельствующих о том, что целью налогоплательщика является необоснованное получение из бюджета НДС
Определение ВАС РФ от 14 октября 2010 г. N ВАС-13954/10
Спорные внереализационные расходы в виде убытков прошлых налоговых периодов, выявленных в текущем отчетном (налоговом) периоде, предприятием документально не подтверждены. Таким образом, суды пришли к выводу о неправомерном учете налогоплательщиком указанных расходов при исчислении налогооблагаемой прибыли
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 28 сентября 2010 г. N А33-399/2010
Должная осмотрительность предполагает заключение сделки только с реально существующими организациями, в противном случае лицо, заключившее сделку с недобросовестным контрагентом, несет риск наступления неблагоприятных последствий. Следовательно, при заключении сделок налогоплательщику необходимо было не только запросить у контрагентов уставные и регистрационные документы, но и удостовериться в личности лиц, подписавших договоры и первичные документы, а также в наличии у них соответствующих полномочий
В разделе представлена наиболее интересная судебная практика по налоговым спорам. Каждый месяц в разделе Аналитика мы делаем обзор по этим решениям. Для более удобного поиска по решениям рекомендуем воспользоваться Рубрикатором
- Проверкой выявлено занижение налоговой базы по НДПИ по причине неправильного определения вида и стоимости единицы добываемого полезного ископаемого, указано, что пени будут начислены после установления сальдо единого налогового счета. Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку совершаемые обществом операции являются частью технологического процесса по переработке строительного камня, налоговая база подлежит исчислению от стоимости щебня, пр...
- Проверкой выявлено отражение в налоговой декларации неверного объекта налогообложения (доходы) по сравнению с ранее заявленным в уведомлении (доходы, уменьшенные на величину расходов). Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку книга учета доходов и расходов и иные подтверждающие документы налогоплательщиком не представлены, достоверность заявленных показателей не подтверждена, размер налоговых обязательств определен на основании платежных ...
- Проверкой выявлено занижение налогооблагаемой базы в результате создания формального документооборота по сделкам, реальность которых не подтверждена. Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку заявленные контрагенты не обладают необходимыми для исполнения обязательств основными средствами, транспортом и иным имуществом, имеют признаки технических организаций, отражают незначительные показатели налоговой и бухгалтерской отчетности, установле...
© 2006-2025 Российский налоговый портал.