Постановления

Довод налогового органа о взаимозависимости заявителя и поставщика, основанный на том, что их учредителем и руководителем является одно и то же лицо, не принимается судом кассационной инстанции, поскольку сама по себе взаимозависимость не может служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной. Приобретение товара по цене ниже себестоимости не приводит к завышению суммы налога на добавленную стоимость, предъявленной к возмещению, поэтому влияния взаимозависимости на результаты сделки не происходит.

Как указал суд, признавая позицию налогового органа неправомерной, у налогоплательщика отсутствовали основания полагать, что спорные счета-фактуры подписаны неустановленным лицом, поскольку его контрагент все свои обязательства перед обществом исполнил. Таким образом, у суда не было оснований считать недостоверными или противоречивыми сведения, указанные контрагентом налогоплательщика в спорных счетах-фактурах.

Отклоняя доводы налогового органа о том, что затраты по проведению рекламы объектов недвижимости при отсутствии на момент проведения рекламы свидетельств о государственной регистрации не могут быть учтены в составе расходов, суды правомерно сослались на наличие у заявителя документов, в частности, проектных деклараций, договоров аренды земельного участка, а также разрешений на строительство и разрешений на ввод объекта в эксплуатацию. Кроме этого, тот факт, что генеральный директор контрагента Общества не был обнаружен инспекцией во время проверки, не подтверждает довод налогового органа о том, что документы подписаны неуполномоченными лицами.

Довод налогового органа о том, что право на подачу налогоплательщиком заявления о возврате излишне взысканных налогов возникло у него с момента вступления в силу постановления апелляционного суда является неправомерным, так как Общество узнало о факте излишнего взыскания с момента вынесения решения судом первой инстанции.

НДС, уплаченный Обществом поставщикам товаров (работ, услуг), подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами российских поставщиков, оформленными в соответствии с требованиями ст. 169 НК РФ, платежными поручениями, выписками банка, при этом доказательств каких-либо противоречий и недостоверных сведений, а также неполноты отражения данных в документах, представленных заявителем в обоснование своего права на вычет, налоговым органом не представлено.

Суд установил, что выявленные в ходе выездной налоговой проверки ошибки являются арифметическими, которые не могут расцениваться как суммы заниженной налоговой базы по налогу на прибыль, влекущие налоговую ответственность

Налоговое законодательство не содержит положений о возможности корректировки налоговой базы по водному налогу, которой в данном случае непосредственно выступает объем забранной воды, на объемы воды, возвращаемые в водный объект, используемый для такого забора ввиду наличия оборотной схемы водоснабжения.

Осуществление двумя налогоплательщиками торговой деятельности в одном торговом зале, а также приобретение ими одного вида товаров не является доказательством одновременного использования указанными лицами всей площади магазина для ведения деятельности. Такой вывод имеет зачение при возникновении спора о праве налогоплательщика на применение специального режима в виде уплаты ЕНВД.

Наличие у заявителя задолженности по НДС по обязательствам налогового агента при наличии переплаты по другим налогам в суммах, значительно превышающих имеющуюся недоимку, не препятствовало возврату излишне взысканного налога на прибыль. Ссылка инспекции на то, что взыскание санкций производилось в судебном порядке, в связи с чем оснований для начисления процентов не имеется, является необоснованной, поскольку право заявителя на возврат излишне взысканных налогов подтверждено в судебном порядке.

Исчисление процентов связано с датой окончания налоговой проверки, продолжавшейся не более трех месяцев, а не с датой окончания дополнительных мероприятий налогового контроля.

Оплата приобретенного недвижимого имущества в силу п. 1 ст. 171 НК РФ не является обязательным условием для применения налогового вычета.

Налоговый орган не может принять решение о взыскании сумм налогов за счет имущества налогоплательщика, в случае если им в полном объеме не соблюдена процедура принудительного взыскания, например, если инспекция не принимала решения о взыскании имущества со счетов налогоплательщика в банках, на которых имелись достаточные средства для погашения задолженности.

Не могут служит основаниями для признания налоговой выгоды необоснованной доводы налогового органа, изложенные в оспариваемом решении, об осуществлении расчетов с использованием одного банка, отсутствии участия налогоплательщика в фактическом движении товара, использовании в хозяйственной деятельности заемных денежных средств без представления налоговым органом доказательств нереальности хозяйственных операций или отсутствия деловой цели

Если налоговый орган не сумел доказать, что примененная налогоплательщиком методика определения стоимости работ не соответствует законодательству РФ, то у него отсутствуют основания для корректировки налоговой базы Общества по мотивам неправильного определения цены.

Налоговый орган не вправе своим решением приостановить операции по счетам общества в период, когда оно находится в процессе ликвидации.

Налогоплательщику стало известно о переплате налога только из акта сверки с налоговым органом, в связи с чем довод Инспекции о том, что об излишней уплате налога общество могло узнать при его уплате или при представлении первоначальной декларации является несостоятельным.

Учитывая специфику деятельности заявителя, его заинтересованность в продвижении своих товаров на рынке, направленность затрат на получение прибыли, суды обоснованно отклонили доводы инспекции о том, что услуги по специальной выкладке товаров в торговом зале, проведение промоакций и раздача образцов товара не могут признаваться рекламой

Положения ст. 176 НК РФ предусматривают начисление процентов за каждый день просрочки, не предполагая каких-либо изъятий.В связи с этим суды правомерно указали, что поскольку проценты являются компенсацией потерь налогоплательщика в результате задержки возврата налога, то начисляются они за каждый календарный день просрочки.

Плательщиком земельного налога признается также лицо, чье право на земельный участок удостоверяется актом (свидетельством или другими документами) о праве этого лица на данный земельный участок, выданным уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте и на момент издания такого акта.