Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Поволжского округа от 9 июля 2010 г. по делу N А12-23038/2009

Постановление ФАС Поволжского округа от 9 июля 2010 г. по делу N А12-23038/2009

Налоговый орган не может принять решение о взыскании сумм налогов за счет имущества налогоплательщика, в случае если им в полном объеме не соблюдена процедура принудительного взыскания, например, если инспекция не принимала решения о взыскании имущества со счетов налогоплательщика в банках, на которых имелись достаточные средства для погашения задолженности.
16.08.2010

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 июля 2010 г. по делу N А12-23038/2009

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.02.2010

по делу N А12-23038/2009

по заявлению открытого акционерного общества "Электронно-вычислительная техника", г. Волжский, к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области, о признании недействительным решения от 19.08.2009 N 2395,

установил:

открытое акционерное общество "Электронно-вычислительная техника" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 19.08.2009 N 2395 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.02.2010 заявление общества удовлетворено. Признано недействительным решение инспекции от 19.08.2009 N 2395 с учетом уточнений от 15.01.2010.

Законность решения Арбитражного суда Волгоградской области от 08.02.2010 в апелляционном порядке не проверялась.

Инспекция, не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Общество явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещено, ходатайства не заявлены.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Выслушав представителя лица, участвующего в деле, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, налоговым органом в адрес общества были направлены требования от 27.05.2009 N 25697 об уплате земельного налога за 1 квартал 2009 года в сумме 611 925 руб., от 27.05.2009 N 25716 об уплате налога на имущество за 1 квартал 2009 года в сумме 586 385 руб., от 29.05.2009 N 25977 об уплате налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2009 года в сумме 199 067 руб. и пеней в сумме 271 790 руб.

В связи с неисполнением в установленный срок указанных требований налоговым органом принято решение от 19.08.2009 N 2395 о взыскании с общества налогов и пеней за счет имущества налогоплательщика ввиду отсутствия денежных средств на счетах в банке.

Полагая решение налогового органа не соответствующим закону и нарушающим его права, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Признавая оспариваемое решение налогового органа недействительным, арбитражный суд исходил из того, что инспекцией не соблюден предусмотренный пунктом 7 статьи 46 и пунктом 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации порядок принятия решения о взыскании налогов и пеней за счет имущества налогоплательщика.

Согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы наделены правом взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном Кодексом.

Из пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание в порядке, предусмотренном Кодексом.

В силу пункта 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика-организации производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных указанной статьей.

Как установлено судом, меры по взысканию спорной задолженности за счет денежных средств налогоплательщика на расчетных счетах, открытых в Волжском филиале открытого акционерного общества АКБ "НЗБанк" (с 04.03.2003), в Волгоградском филиале открытого акционерного общества "Бинбанк" (с 29.05.2008), в Волгоградском филиале открытого акционерного общества Банк "ВТБ" (с 27.01.2009), в Волгоградском филиале открытого акционерного общества "МДМ-Банк" (с 26.03.2009 по 20.07.2009), в Волгоградском филиале открытого акционерного общества "Банк Москвы" (с 22.04.2009), в открытом акционерном обществе АКБ "Авангард" (с 30.07.2009), инспекцией до принятия оспариваемого решения не принимались, вопрос о наличии и достаточности на этих счетах денежных средств также не исследовался.

При этом из выписок о движении по расчетным счетам общества видно, что на расчетных счетах, открытых в Волгоградском филиале открытого акционерного общества "Бинбанк", в Волгоградском филиале открытого акционерного общества "Банк Москвы", в открытом акционерном обществе АКБ "Авангард", имелись денежные средства, достаточные для погашения задолженности по налогам.

Таким образом, судом сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований и недоказанности инспекцией условий, с которыми пункт 7 статьи 46 и пункт 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации связывают возможность принятия решения о взыскании задолженности за счет имущества.

Доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, основания для ее непринятия у кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и принятых им доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого по делу судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.02.2010 по делу N А12-23038/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.