Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Поволжского округа от 9 июля 2010 г. по делу N А12-23038/2009

Постановление ФАС Поволжского округа от 9 июля 2010 г. по делу N А12-23038/2009

Налоговый орган не может принять решение о взыскании сумм налогов за счет имущества налогоплательщика, в случае если им в полном объеме не соблюдена процедура принудительного взыскания, например, если инспекция не принимала решения о взыскании имущества со счетов налогоплательщика в банках, на которых имелись достаточные средства для погашения задолженности.

16.08.2010  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 июля 2010 г. по делу N А12-23038/2009

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.02.2010

по делу N А12-23038/2009

по заявлению открытого акционерного общества "Электронно-вычислительная техника", г. Волжский, к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области, о признании недействительным решения от 19.08.2009 N 2395,

установил:

открытое акционерное общество "Электронно-вычислительная техника" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 19.08.2009 N 2395 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.02.2010 заявление общества удовлетворено. Признано недействительным решение инспекции от 19.08.2009 N 2395 с учетом уточнений от 15.01.2010.

Законность решения Арбитражного суда Волгоградской области от 08.02.2010 в апелляционном порядке не проверялась.

Инспекция, не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Общество явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещено, ходатайства не заявлены.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Выслушав представителя лица, участвующего в деле, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, налоговым органом в адрес общества были направлены требования от 27.05.2009 N 25697 об уплате земельного налога за 1 квартал 2009 года в сумме 611 925 руб., от 27.05.2009 N 25716 об уплате налога на имущество за 1 квартал 2009 года в сумме 586 385 руб., от 29.05.2009 N 25977 об уплате налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2009 года в сумме 199 067 руб. и пеней в сумме 271 790 руб.

В связи с неисполнением в установленный срок указанных требований налоговым органом принято решение от 19.08.2009 N 2395 о взыскании с общества налогов и пеней за счет имущества налогоплательщика ввиду отсутствия денежных средств на счетах в банке.

Полагая решение налогового органа не соответствующим закону и нарушающим его права, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Признавая оспариваемое решение налогового органа недействительным, арбитражный суд исходил из того, что инспекцией не соблюден предусмотренный пунктом 7 статьи 46 и пунктом 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации порядок принятия решения о взыскании налогов и пеней за счет имущества налогоплательщика.

Согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы наделены правом взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном Кодексом.

Из пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание в порядке, предусмотренном Кодексом.

В силу пункта 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика-организации производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных указанной статьей.

Как установлено судом, меры по взысканию спорной задолженности за счет денежных средств налогоплательщика на расчетных счетах, открытых в Волжском филиале открытого акционерного общества АКБ "НЗБанк" (с 04.03.2003), в Волгоградском филиале открытого акционерного общества "Бинбанк" (с 29.05.2008), в Волгоградском филиале открытого акционерного общества Банк "ВТБ" (с 27.01.2009), в Волгоградском филиале открытого акционерного общества "МДМ-Банк" (с 26.03.2009 по 20.07.2009), в Волгоградском филиале открытого акционерного общества "Банк Москвы" (с 22.04.2009), в открытом акционерном обществе АКБ "Авангард" (с 30.07.2009), инспекцией до принятия оспариваемого решения не принимались, вопрос о наличии и достаточности на этих счетах денежных средств также не исследовался.

При этом из выписок о движении по расчетным счетам общества видно, что на расчетных счетах, открытых в Волгоградском филиале открытого акционерного общества "Бинбанк", в Волгоградском филиале открытого акционерного общества "Банк Москвы", в открытом акционерном обществе АКБ "Авангард", имелись денежные средства, достаточные для погашения задолженности по налогам.

Таким образом, судом сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований и недоказанности инспекцией условий, с которыми пункт 7 статьи 46 и пункт 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации связывают возможность принятия решения о взыскании задолженности за счет имущества.

Доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, основания для ее непринятия у кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и принятых им доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого по делу судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.02.2010 по делу N А12-23038/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

13
Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.