Постановления

Решение ИФНС о зачете переплаты по налогу на прибыль в счет недоимки по НДС организации было признано недействительным. Потому что задолженность по НДС возникла до введения в отношении общества процедуры наблюдения. Оснований для квалификации задолженности как текущего платежа и взыскания во внеочередном порядке вне рамок дела о банкротстве не имеется.

В удовлетворении иска о взыскании убытков, причиненных в связи с нарушением ответчиком сроков таможенного оформления и выпуска оборудования в рамках договора на выполнение работ по оказанию брокерских услуг отказано. По условиям договора ответчик не несет ответственность за действия и решения должностных лиц таможенного органа.

Суд удовлетворил требование транспортной компании о компенсации ей убытков, связанных с перевозкой отдельных льготных категорий пассажиров на городских маршрутах. Судом установлено, что денежные средства на возмещение расходов по предоставлению льгот выделялись из соответствующего бюджета в недостаточном объеме.

ФАС Северо-Западного округа отказал управлению ПФР о взыскании с общества штрафа за непредставление индивидуальных сведений, потому что акт камеральной проверки был составлен в отсутствие представителя общества, не извещенного должным образом о времени и месте рассмотрения акта.

Нарушение обществом порядка списания имевшихся у него транспортных средств, не может само по себе являться основанием для доначисления суммы налога при условии доказанности факта отсутствия объекта налогообложения.

Обязанность по возврату НДС, не исполненная налоговым органом по первому месту учета организации, переходит к ИФНС по месту нового учета компании.

Организация не заплатила налог, сославшись на факт ранее осуществленной переплаты. По мнению налогоплательщика, налог по уточненной декларации оплачен путем автоматического зачета. Однако на суде представитель компании не смог доказать факт переплаты по налогу.

Сомнения таможенного органа и отличие цены ввезенного товара от ценовой информации не являются основанием для взыскания дополнительных платежей, а служат поводом для проведения проверки.

Общество бесплатно пользовалось земельным участком, размещая на нем автозаправочный комплекс. Собственник земли обратился в суд с иском о взыскании с компании суммы неосновательного обогащения за счет сбережения арендной платы.

Предприниматель забыл уведомить орган миграционного учета о принятии на работу иностранного гражданина. В итоге ИП был привлечен к административной ответственности.

Инспекция доначислила недоимку по НДС, так как гарантийные взносы, уплаченные физическими лицами организации по предварительным договорам купли-продажи машино-мест, являются авансовыми платежами и подлежат обложению НДС.

Компания торговала спиртными напитками после 23-00. Департамент приостановил действие лицензии на продажу алкоголя. Однако, он не учел следующее, что перечень оснований для аннулирования лицензии не содержит такое основание как реализация алкоголя в неустановленное время.

Организация нарушила срок представления копий соответствующих документов по требованию акционера. Но суд признал малозначительность данного административного правонарушения. Действия общества не представляли угрозу для общественных правоотношений.

Налоговый орган сделал запрос в банк о предоставлении выписок по операциям на счетах общества.Однако, ИФНС не представила доказательства того, что на момент направления запросов в отношении предприятия проводились мероприятия налогового контроля.

Решение налогового органа отменено. С инспекции по ходатайству общества частично взысканы расходы на оплату услуг представителя с учетом их разумности.

Необоснованное увеличение оклада работника в условиях убыточной предпринимательской деятельности юридического лица свидетельствует о создании искусственной ситуации для получения денежных средств и является основанием для отказа ФСС в выделении средств на возмещение расходов.

Статьей 119 НК РФ предусмотрена ответственность организации только за нарушение сроков представления налоговой декларации. Получение налоговым органом нечитаемой информации не образует состава правонарушения.

Госпошлина, уплаченная предприятием при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату из дохода федерального бюджета, а не за счет средств истца, являющегося органом местного самоуправления.

В заявлении о государственной регистрации организации была допущена ошибка при указании ОКВЭД. В связи с этим суды пришли к правильному выводу о том, что решение регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации общества принято в соответствии с положениями подп. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Вместе с тем заявитель не лишен права на повторное обращение в регистрирующий орган после устранения допущенных в заявлении противоречий.

Суд отказал в удовлетворении иска, так как истец не обладал правом на признание договора простого товарищества ничтожной сделкой, поскольку на момент подачи заявления он не являлся участником простого товарищества.