Постановления

Налоговый орган неправомерно начислил НДС и налог на прибыль, потому что недобросовестность налогоплательщика налоговым органом не установлена; факты реальности хозяйственных правоотношений и их оплаты налогоплательщиком подтверждены

Суд посчитал, что в рассматриваемом деле результаты встречных проверок контрагентов налогоплательщика не могут служить основанием для отказа в применении налоговых вычетов по НДС.

Налоговый орган не представил доказательств, какая использована схема взаимодействия, направленная на получение необоснованной налоговой выгоды, какие осуществлены фиктивные операции, не доказал наличие у налогоплательщика при заключении и исполнении сделки умысла, направленного не на получение дохода от предпринимательской деятельности. Реальность финансово-хозяйственных операций и налоговым органом не отрицается

Инспекция нарушила требования, содержащиеся в ст. 40 НК РФ, при определении размера дохода налогоплательщика, а доводы инспекции о взаимозависимости участников сделок не свидетельствуют о том, что это обстоятельство оказало влияние на условия или экономические результаты деятельности налогоплательщика в виде отклонения цены реализации от рыночной цены

Поскольку налоговый орган неправомерно отказал в возврате излишне уплаченного НДС и НДС, подлежащего возмещению, суд пришел к выводу о наличии у налогоплательщика оснований для начисления процентов за несвоевременный возврат налога

Суд указал, что вывод о документальной неподтвержденности спорных расходов, как понесенных именно в рамках с конкретным контрагентом, не влечет безусловного отказа в признании данных расходов для цели исчисления налога на прибыль со ссылкой на положение пункта 1 ст. 252 НК РФ

Налогоплательщик правомерно отнёс в состав представительских расходов, учитываемых при исчислении налогооблагаемой прибыли, затраты на приобретение алкогольных напитков, поскольку данные расходы имеют целью установление и поддержание сотрудничества с контрагентами и связаны с осуществлением деятельности, направленной на получение дохода

Налоговая выгода признана обоснованной, так как налогоплательщик проявил должную степень осмотрительности при выборе контрагента, а налоговый орган не представил доказательств наличия у налогоплательщика оснований подвергать сомнению сведения о контрагенте, содержащиеся в ЕГРЮЛ

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 октября 2010 г. N Ф03-7294/2010 по делу N А73-2670/2010 Заявление о взыскании с учреждения налоговых санкций за непредставление в установленный срок налоговой декларации по налогу на имущество организаций удовлетворено частично, поскольку суд пришел к выводу о правомерном взыскании с образовательного учреждения штрафа, вместе с тем указал на отсутствие отягчающих и наличие смягчающих ответственность обстоятельств и снизил размер штрафа, подлежащего уплате

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 6 октября 2010 г. по делу N А08-9657/2009-16 Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра. Поскольку Общество не располагало правильными сведениями о кадастровой стоимости спорного земельного участка, суд правомерно признал недействительным решение ИФНС о доначислении налогоплательщику земельного налога, пени и штрафа

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 7 октября 2010 г. по делу N А36-1742/2010 Признавая законным оспариваемое постановление Управления экологии и природных ресурсов о привлечении Общества к административной ответственности за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду, суд правомерно указал на доказанность факта совершения заявителем вменяемого ему правонарушения

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 7 октября 2010 г. по делу N А35-11714/2009 Лица, пользующиеся земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, должны вносить плату за пользование земельным участком в виде земельного налога, поэтому плата за пользование земельным участком для ответчика должна быть рассчитана исходя из размера налога на землю, дело о взыскании с Общества неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами передано на новое рассмотрение

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 8 октября 2010 г. по делу N А35-1553/2010 Признавая недействительным решение ИФНС о доначислении Товариществу собственников жилья земельного налога и пени, суд обоснованно исходил из того, что Товарищество не является плательщиком земельного налога, так как земельные участки, на которых расположены многоквартирные жилые дома, в силу закона переходят к собственникам квартир

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11 октября 2010 г. по делу N А09-2315/2010 Признавая недействительным решение Инспекции о привлечении Банка к ответственности за налоговое правонарушение, суд первой инстанции правомерно указал, что на день вынесения оспариваемого решения налогового органа прежняя редакция Налогового кодекса РФ утратила силу, в связи с чем привлечение к ответственности по данной норме недопустимо

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12 октября 2010 г. по делу N А14-1237/2010/45/28 Признавая недействительным решение Инспекции о привлечении Предпринимателя к налоговой ответственности в виде штрафа за неуплату или неполную уплату НДС, суд правомерно указал, что неполная уплата налога за спорный период полностью погашалась излишне уплаченной суммой налога за другой налоговый период

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15 октября 2010 г. по делу N А23-327/10А-21-12 Отказывая в удовлетворении иска Фонда социального страхования РФ о взыскании с Муниципального учреждения здравоохранения ущерба, суд правомерно указал, что ответчик не является субъектом обязательного социального страхования, а его действия по выдаче листка нетрудоспособности не могут быть поставлены в причинную связь с заявленными истцом ко взысканию убытками

Налоговая инспекция не доказала направленность действий налогоплательщика на формирование документооборота, необходимого для незаконного возмещения НДС из бюджета, и необоснованного уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль

Судами признаны необоснованными доводы инспекции о необходимости подтверждения налогоплательщиком поставки товара товарно-транспортными накладными, поскольку в данном случае налогоплательщик осуществлял операции по приобретению товаров и налогоплательщик не участвовал в правоотношениях по договору перевозки

Наличие смягчающих ответственность обстоятельств не может служить основанием для уменьшения подлежащих уплате недоимки по налогу и пеней, поскольку наличие смягчающих ответственность обстоятельств является основанием лишь для уменьшения размера штрафа

Налогоплательщик подтвердил обоснованность расходов, осуществленных в целях получения прибыли от предпринимательской деятельности, достаточным количеством относимых и допустимых доказательств, правомерно, в соответствии со статьями 171, 172 НК РФ, применил вычеты по счетам-фактурам