Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Московского округа от 11 августа 2010 г. N КА-А40/8850-10

Постановление ФАС Московского округа от 11 августа 2010 г. N КА-А40/8850-10

Довод налогового органа о взаимозависимости заявителя и поставщика, основанный на том, что их учредителем и руководителем является одно и то же лицо, не принимается судом кассационной инстанции, поскольку сама по себе взаимозависимость не может служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной. Приобретение товара по цене ниже себестоимости не приводит к завышению суммы налога на добавленную стоимость, предъявленной к возмещению, поэтому влияния взаимозависимости на результаты сделки не происходит.

24.08.2010  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 августа 2010 г. N КА-А40/8850-10

Дело N А40-110373/09-126-708

Резолютивная часть постановления объявлена 9 августа 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2010 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Коротыгиной Н.В.,

судей Дудкиной О.В. и Черпухиной В.А.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Мухитдинходжиева О.Л. дов. от 02.04.2010 г.

от ответчика - Мельниковой Е.Н. дов. N 05-17/00138 от 11.01.2010 г.,

рассмотрев 9 августа 2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 31 по г. Москве

на решение от 02.02.2010 г.

Арбитражного суда г. Москвы,

принятое судьей Малышкиной Е.Л.,

на постановление от 26.04.2010 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Румянцевым П.В., Сафроновой М.С. и Яковлевой Л.Г.,

по иску (заявлению) ООО "Ренолит - Рус"

о признании недействительным решения и обязании возместить НДС

к ИФНС России N 31 по г. Москве,

установил:

ООО "Ренолит - Рус" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением (с учетом изменения предмета требований в порядке ст. 49 АПК РФ) о признании недействительным решения ИФНС России N 31 по г. Москве от 15.06.2009 г. N 16-21/411 "Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" и обязании возместить налог на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 года в размере 3.985.384 руб. 33 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.02.2010 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2010 г., заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Законность судебных актов проверяется в порядке ст. ст. 284 и 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой ставится вопрос об их отмене и отказе в удовлетворении требований общества.

В обоснование жалобы ИФНС России N 31 по г. Москве указывает, что судами нарушены и неправильно применены нормы материального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, судами не в полной мере выяснены имеющие значение для дела обстоятельства.

ООО "Ренолит - Рус" в отзыве на кассационную жалобу просит состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения как вынесенные в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами, установленными судами при рассмотрении дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы, представитель заявителя возражал против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального права, соблюдение норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Судами при рассмотрении установлено, что решением ИФНС России N 31 по г. Москве от 15.06.2009 г. N 16-21/411, принятым по результатам камеральной налоговой проверки представленной ООО "Ренолит - Рус" уточненной (корректировка N 2) налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 года, заявителю отказано в возмещении налога в размере 3.985.384 руб. 33 коп.

В обоснование своего решения налоговый орган указал на неправомерное принятие к вычету суммы налога на добавленную стоимость, предъявленной и уплаченной ООО "Ренолит" при приобретении пленки для подоконников белой.

Данный вывод инспекции основан на выявленных в ходе мероприятий налогового контроля обстоятельствах, а именно: не исчисление и неуплата в бюджет налога на добавленную стоимость поставщиком ООО "Ренолит" - ООО "Гранд Сервис" - и импортером товара - ООО "ФрахтСервис"; взаимозависимость заявителя с поставщиком; приобретение товара по цене ниже себестоимости; отсутствие в базе данных "ПИК Таможня" номеров грузовых таможенных деклараций, указанных в выставленных ООО "Ренолит" счетах-фактурах.

Также налоговый орган рассматривает указанную сделку как направленную на уклонение от уплаты налогов.

Признавая решение налогового органа недействительным, суды исходили из подтверждения заявителем права на вычет по налогу на добавленную стоимость в соответствии со ст. ст. 169, 171 и 172 НК РФ надлежащими документами.

Данный вывод судов соответствует установленным при рассмотрении дела обстоятельствам, представленным в материалы дела доказательствам и действующему законодательству, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Статья 172 НК РФ предусматривает, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

При этом счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. п. 5 и 6 ст. 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Таким образом, право на налоговый вычет возникает у налогоплательщика при соблюдении вышеуказанных требований Налогового кодекса Российской Федерации.

Как правильно установлено судами и подтверждается материалами дела, названные условия для предъявления к вычету спорной суммы налога, заявителем соблюдены, который в налоговый орган и материалы дела представил все необходимые документы, претензий по которым инспекцией не заявлено.

При этом счета-фактуры соответствуют требованиям ст. 169 НК РФ, п. 5 которой не предусматривает ответственность налогоплательщика за неправильное указание поставщиком номеров грузовых таможенных деклараций.

Кроме того, судом кассационной инстанции принимается во внимание, что счета-фактуры позволяют определить контрагентов по сделке, их адреса, объект сделки, его количество и цену, а также сумму начисленного налога, уплаченную и предъявленную заявителем к налоговому вычету.

Реальность приобретения у ООО "Ренолит" товара (пленки для подоконников белой) установлена судами в соответствии со ст. 71 АПК РФ на основе исследования представленных в материалы дела документов в их совокупности и взаимосвязи и налоговым органом под сомнение не ставится.

Исходя из правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды", представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Таких обстоятельств судами при рассмотрении дела не установлено.

Конституционный Суд в Определении от 16.10.2003 г. N 329-О также указал, что истолкование ст. 57 Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

С учетом изложенного, судами сделан обоснованный вывод о незаконности отказа ИФНС России N 31 по г. Москве налогового органа в возмещении налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 года в размере 3.985.384 руб. 33 коп.

Довод налогового органа о взаимозависимости заявителя и поставщика, основанный на том, что их учредителем и руководителем является одно и то же лицо, не принимается судом кассационной инстанции, поскольку сама по себе взаимозависимость не может служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной. Приобретение товара по цене ниже себестоимости не приводит к завышению суммы налога на добавленную стоимость, предъявленной к возмещению, поэтому влияния взаимозависимости на результаты сделки не происходит.

Судами при рассмотрении спора правильно определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов сторон, и сделан правильный вывод по делу.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являются позицией налогового органа по данному спору, приводились им при рассмотрении дела в судебных инстанциях и получили надлежащую правовую оценку в оспариваемых судебных актах.

В кассационной жалобе не приведено обстоятельств, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены принятых по делу обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судами не допущено.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 2 февраля 2010 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2010 г. по делу N А40-110373/09-126-708 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 31 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В.КОРОТЫГИНА

Судьи

О.В.ДУДКИНА

В.А.ЧЕРПУХИНА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать