Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Московского округа от 20 июля 2010 г. N КА-А40/7436-10

Постановление ФАС Московского округа от 20 июля 2010 г. N КА-А40/7436-10

Учитывая специфику деятельности заявителя, его заинтересованность в продвижении своих товаров на рынке, направленность затрат на получение прибыли, суды обоснованно отклонили доводы инспекции о том, что услуги по специальной выкладке товаров в торговом зале, проведение промоакций и раздача образцов товара не могут признаваться рекламой
16.08.2010

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 июля 2010 г. N КА-А40/7436-10

Дело N А40-108334/09-142-830

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2010 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Тетеркиной С.И.,

судей Дудкиной О.В., Шишовой О.А.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Пашков М.Л., дов. от 02.11.09 N 34, адвокат, Анашкина М.Л., дов. от 02.11.09 N 35

от ответчика - Яковлева М.П., дов. от 28.12.09 N 02-18/82056

рассмотрев 15.07.2010 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 15 по г. Москве, ответчика

на решение от 31.12.2009 г.

Арбитражного суда г. Москвы,

принятое судьей Дербеневым А.А.,

на постановление от 31.03.2010 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями: Марковой Т.Т., Румянцевым П.В., Яковлевой Л.Г.

по иску (заявлению) ЗАО "Кредо Косметикс"

о признании недействительным решения (в части)

к ИФНС России N 15 по г. Москве,

установил:

Закрытое акционерное общество "Кредо Косметикс" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) от 13.05.2009 г. N 728 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на прибыль организаций, начисления соответствующих пени и штрафа по п. 1.1, 1.2 мотивировочной части решения и корреспондирующих им доначислений НДС, начисления соответствующих пени и штрафа по п. 2.1, 2.2 мотивировочной части решения; п. 3.1 мотивировочной части решения и п. 1, 2, 3, 4.1 резолютивной части решения в корреспондирующей части.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.12.2009 г., заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010 г. решение суда оставлено без изменения.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что оспариваемое решение налогового органа не соответствует требованиям ст. ст. 171, 172, 212, 252, 264 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой инспекции, которая полагая, что судом первой инстанции не проанализированы надлежащим образом все обстоятельства, имеющие значение для дела, просит решение и постановление отменить.

Представитель заявителя в судебном заседании представил возражения на кассационную жалобу налогового органа.

Совещаясь на месте, суд определил: приобщить возражения к материалам дела.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе, представитель заявителя возражал против ее удовлетворения.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом постановлении, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, на основании решения заместителя руководителя ИФНС России N 15 по г. Москве от 19.01.2009 г. N 11 инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2006 г. по 31.12.2006 г.

По результатам проведения выездной налоговой проверки инспекцией составлен акт от 27.03.2009 г. N 387, на который обществом представлены возражения, и принято решение от 13.05.2009 г. N 728 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 122 и ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 907 688 руб. Обществу начислены пени в размере 680 737 руб., предложено уплатить недоимку в размере 5 639 175 руб. и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Апелляционная жалоба заявителя оставлена решением УФНС России по г. Москве от 07.07.2009 г. N 21-19/069783 без удовлетворения, решение налогового органа утверждено и признано вступившим в законную силу.

Общество, полагая, что оспариваемое решение инспекции является необоснованным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и им дана правильная правовая оценка.

Суды пришли к правильному выводу о том, что оспариваемое решение основано на ошибочном толковании законодательства о налогах и сборах и противоречит фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с Федеральным законом от 18.07.1995 г. N 108 "О рекламе" рекламой является распространяемая в любой форме с помощью любых средств информация о товарах.

Такого рода затраты подлежат учету при налогообложении прибыли в соответствии с пп. 28 п. 1 ст. 264 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доказательств нарушения заявителем норм главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации при предъявлении к вычету НДС по таким услугам инспекцией не представлено.

Ссылки налогового органа на содержание писем Министерства финансов Российской Федерации и Управления ФНС России по г. Москве правомерно отклонены судебными инстанциями в связи с тем, что они не являются нормативными правовыми актами.

Довод инспекции о том, что в путевом листе не указан маршрут следования автомобиля, что по мнению налогового органа, не подтверждает осуществленные налогоплательщиком расходы на приобретение ГСМ, был предметом рассмотрения судебных инстанций и правомерно отклонен ими.

Согласно п. 1 ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 264 Налогового кодекса Российской Федерации к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы налогоплательщика на содержание служебного транспорта.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что представленные заявителем документы подтверждают использование транспортных средств в служебных целях и правомерность учета в составе расходов по налогу на прибыль затрат на приобретение ГСМ.

Так, в подтверждение произведенных расходов заявителем были представлены первичные документы на получение топлива от поставщиков, отчеты поставщиков об объемах произведенных заправок автомобилей, платежные поручения, подтверждающие факт оплаты использованного в производственных целях топлива, нормы расхода топлива, утвержденные приказом руководителя, путевые листы, подтверждающие ежедневный пробег автомобиля и содержащие информацию о получении и расходовании топлива, ежемесячные акты на списание топлива, которые соответствуют требованиям, предъявляемым законом к первичным бухгалтерским документам.

Все обязательные реквизиты в путевых листах были указаны заявителем, что не отрицается налоговым органом.

Таким образом, суды исходили из того, что налоговым органом не представлено доказательств, что данные расходы являются необоснованными, а отсутствие в путевых листах данных о маршруте следования автомобиля не может являться основанием для отказа в подтверждении произведенных расходов.

Кроме того, форма N 3 "Путевой лист легкового автомобиля", утвержденная Постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 г. N 78, распространяется на юридические лица всех форм собственности, осуществляющие деятельность по эксплуатации автотранспортных средств (грузовых, легковых, в том числе служебных автомобилей, специализированных и такси), и носит обязательный характер только для автотранспортных организаций.

Согласно материалам дела общество не является организацией, осуществляющей деятельность в области автомобильного транспорта, услуг по перевозке грузов и пассажиров в проверяемый период не оказывало, в связи с чем форма N 3 Госкомстата Российской Федерации "Путевой лист легкового автомобиля" от 28.11.1997 г. N 78 для него не обязательна.

Довод инспекции о том, что общество должно было выступить в качестве налогового агента и обязано было исчислить и удержать налог на доходы физических лиц в сумме 18 016 руб. в период 2006 г. также является необоснованным.

Судами применительно к обстоятельствам дела установлено, что физические лица были обязаны самостоятельно рассчитать налоговую базу и уплатить налог, а общество в данном периоде не являлось налоговым агентом в соответствии со ст. ст. 24, 212, 223, 228 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда он содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением или неправильным применением норм материального и процессуального права.

Таких оснований судом кассационной инстанции не выявлено.

Нормы материального права применены правильно. Нарушения норм процессуального права не установлено.

Доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, которая не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Иная оценка инспекцией обстоятельств дела не свидетельствует о судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 декабря 2009 года и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2010 года по делу N А40-108334/09-142-830 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 15 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий

С.И.ТЕТЕРКИНА

Судьи

О.В.ДУДКИНА

О.А.ШИШОВА