Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Северо-Западного округа от 16 июля 2010 г. по делу N А26-9645/2009

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 16 июля 2010 г. по делу N А26-9645/2009

Исчисление процентов связано с датой окончания налоговой проверки, продолжавшейся не более трех месяцев, а не с датой окончания дополнительных мероприятий налогового контроля.

16.08.2010  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 июля 2010 г. по делу N А26-9645/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Корпусовой О.А., Ломакина С.А., при участии Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску Тарасова А.В. (доверенность от 11.01.2010 N 1.4-23/03), от общества с ограниченной ответственностью "Петро-Гранит" Кузовкова В.В. (доверенность от 09.11.2009), рассмотрев 15.07.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.11.2009 (судья Шатина Г.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 (судьи Горбачева О.В., Загараева Л.П., Семиглазов В.А.) по делу N А26-9645/2009,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Петро-Гранит" (далее - ООО "Петро-Гранит", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции Федеральной службы по городу Петрозаводску (далее - Инспекция), выразившегося в непринятии решения о начислении процентов за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за IV квартал 2008 года, и о восстановлении нарушенного права путем возложения обязанности на налоговый орган принять решение о начислении процентов в размере 754 712 руб.

Решением суда первой инстанции от 23.11.2009, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 11.03.2010, заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение от 23.11.2009 и постановление от 11.03.2010, ссылаясь на то, что при взыскании с налогового органа процентов за нарушение срока возврата НДС суды неправильно применили пункт 10 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Податель жалобы указывает на то, что время проведения дополнительных мероприятий налогового контроля должно учитываться при определении срока возврата налога. При этом Инспекция ссылается на невозможность в данном случае принятия решения о возмещении НДС лишь по результатам проведения камеральной налоговой проверки, поскольку Обществом к моменту окончания налоговой проверки была представлена не вся первичная документация, подтверждающая правомерность заявленной суммы налога к возврату.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Общества - в объяснении на жалобу.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 23.01.2009 Общество представило в Инспекцию налоговую декларацию по НДС за IV квартал 2008 года, в которой указало сумму налога, подлежащую возмещению, в размере 30 888 703 руб. (листы дела 28 - 32).

11.02.2009 в Инспекцию поступило заявление ООО "Петро-Гранит" на возврат указанной суммы НДС (лист дела 23).

С 23.01.2009 по 23.04.2009 налоговый орган провел камеральную проверку декларации, о чем составил акт от 08.05.2009 N 3.3-06/7823 (листы дела 9 - 17), которым отказал Обществу в возмещении 18 284 320 руб. 68 коп. НДС за IV квартал 2008 года.

По результатам рассмотрения представленных Обществом возражений на акт Инспекция приняла решение от 19.06.2009 N 3.3-07/21 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля (листы дела 18 - 21), выразившихся в направлении налоговым органом требований контрагентам и подрядчикам заявителя об информации о взаимоотношениях по строительству комплекса по добыче щебня, получении соответствующих разрешений на примыкание железнодорожного пути необщего пользования к вновь строящейся станции, вызове непоименованных свидетелей (том 1, лист дела 20 - 21). При этом нарушение налогоплательщиком законодательства о налогах и сборах не было выявлено Инспекцией в этом решении, а фактически поставлено под сомнение факт полного согласования процедуры присоединения пути N 3 (том 1, лист дела 19).

Более того, налоговый орган, проводя данную камеральную проверку, произвел осмотр основных территорий заявителя и осуществил фотосъемку объекта (том 1, листы дела 18 - 19).

20.07.2009 налоговым органом приняты решение N 3.3-08/5834 о возмещении заявителю 30 888 703 руб. НДС (лист дела 22), а также решение N 3.3-08/3499 об отказе в привлечении заявителя к налоговой ответственности.

Указанная сумма НДС была возвращена на расчетный счет налогоплательщика платежными поручениями от 27.07.2009 N 415 в сумме 9 851 393 руб. 60 коп., от 28.07.2009 N 415 в сумме 8 102 509 руб. 77 коп., от 29.07.2009 N 415 в сумме 12 934 799 руб. 63 коп. (листы дела 33 - 35).

Полагая, что Инспекция нарушила сроки возврата налога, 04.09.2009 Общество обратилось с заявлением в налоговый орган о принятии решения о начислении и выплате процентов за несвоевременно возвращенные суммы в размере 754 712 руб. (листы дела 24 - 25).

Инспекция, в свою очередь, письмом от 01.10.2009 N 2.2-26/48194 отказала ООО "Петро-Гранит" в начислении и выплате процентов ввиду отсутствия факта несвоевременного возврата налога.

Данное обстоятельство и послужило основанием для обращения Общества с заявлением в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные требования, указав на нарушение Инспекцией в данном случае сроков возврата НДС.

Кассационная инстанция считает, что, удовлетворяя требования заявителя, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 176 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ) в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 названного Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями названной статьи.

После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 НК РФ.

В соответствии со статьей 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета) и документов, которые в соответствии с названным Кодексом должны прилагаться к налоговой декларации (расчету), если законодательством о налогах и сборах не предусмотрены иные сроки.

При проведении камеральной проверки налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению.

В отличие от статьи 89 НК РФ, устанавливающей порядок проведения выездных налоговых проверок, статья 88 НК РФ не предусматривает возможность продления срока проведения камеральной налоговой проверки либо приостановления ее проведения.

В соответствии с разъяснением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ), изложенным в пункте 9 информационного письма ВАС РФ от 17.03.2003 N 71, такое решение должно быть принято в пределах срока самой проверки, то есть в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации и документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

В соответствии с пунктом 2 статьи 176 НК РФ по окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

Пунктом 3 статьи 176 НК РФ предусмотрено, что в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки уполномоченным должностным лицом налоговой инспекции должен быть составлен акт налоговой проверки в соответствии со статьей 100 названного Кодекса.

Согласно пункту 8 статьи 176 НК РФ на следующий день после принятия решения о возврате налоговый орган направляет в территориальной орган Федерального казначейства поручение на возврат суммы налога.

Федеральное казначейство в течение пяти дней со дня получения указанного поручения осуществляет возврат налогоплательщику суммы налога.

Системное толкование норм Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе положений подпункта 1 пункта 1 статьи 32 НК РФ о безусловной обязанности налоговых органов соблюдать законодательство о налогах и сборах, позволяет сделать вывод о том, что в статье 176 НК РФ идет речь только о законном и обоснованном решении налогового органа.

Согласно материалам дела налоговая проверка окончилась 23.04.2009, что следует из акта от 08.05.2009 N 3.3-06/7823.

Дополнительные мероприятия налогового контроля, проведенные на основании решения от 19.06.2009 N 3.3-07/21, на которое ссылается Инспекция в кассационной жалобе, были проведены в силу пункта 6 статьи 101 НК РФ в ходе рассмотрения заместителем начальника налогового органа материалов налоговой проверки.

Таким образом, в рассматриваемом случае общий срок камеральной проверки составил почти 6 месяцев (с 23.01.2009 по 20.07.2009).

Согласно правовой позиции ВАС РФ, содержащейся в пункте 9 информационного письма от 17.03.2003 N 71, само по себе нарушение трехмесячного срока камеральной налоговой проверки не влечет освобождение налогоплательщика от доначисления сумм налогов. Поэтому при необоснованном доначислении налогов либо отказе в их возврате расчет процентов должен вестись с учетом именно трехмесячного срока камеральной проверки.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правильно сделали вывод о том, что исчисление процентов связано с датой окончания налоговой проверки, продолжавшейся не более трех месяцев, а не с датой окончания дополнительных мероприятий налогового контроля.

Таким образом, в данном случае подлежит применению пункт 2 статьи 176 НК РФ, согласно которому по окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм.

В связи с несвоевременным возвратом из бюджета причитающихся налогоплательщику денежных средств, Общество вправе получить компенсацию своих финансовых потерь в виде процентов.

В соответствии с пунктом 10 статьи 176 НК РФ при нарушении сроков возврата суммы налога, считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возмещения.

Поскольку НДС подлежал возмещению (возврату) Обществу не позднее сроков, установленных статьей 176 НК РФ, а фактически возвращен позднее, налогоплательщик вправе требовать начисление процентов.

При этом проценты начисляются налоговым органом в порядке, аналогичном порядку возмещения НДС, то есть путем принятия налоговым органом решения о выплате (возмещении) процентов и направления его в органы Федерального казначейства, как предусмотрено пунктом 8 статьи 176 НК РФ.

Поскольку камеральная налоговая проверка окончена 23.04.2009, начисление процентов при условии невозвращения заявленной суммы НДС начинается с 13.05.2009 (23.04.2009 плюс 11 рабочих дней).

Суд кассационной инстанции отклоняет довод жалобы о том, что Инспекция не могла принять решения о возмещении НДС по результатам проведения камеральной налоговой проверки, поскольку Обществом к моменту окончания налоговой проверки была представлена не вся первичная документация, подтверждающая правомерность заявленной суммы налога к возврату.

В кассационной жалобе налоговый орган подтверждает, что все необходимые документы были получены им к 27.04.2009. Между тем, акт налоговой проверки был принят Инспекцией 08.05.2009, а решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля принято 19.06.2009, то есть уже после получения всех необходимых документов для принятия решения о возврате спорных сумм НДС.

Более того, в материалах дела имеются технические условия на примыкание железнодорожного пути необщего пользования к вновь строящейся станции "разъезд 123 км", выданные заявителю ОАО "РЖД" 16.02.2007, что свидетельствует об отсутствии факта неполного согласования процедуры присоединения пути N 3 (том 1, листы дела 78 - 87), имевшего место, как ошибочно посчитала Инспекция по результатам камеральной проверки.

Кроме того, суд апелляционной инстанции правильно указал, что само решение от 19.06.2009 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля также принято с нарушением трехмесячного срока, установленного для проведения камеральной налоговой проверки.

Расчет начисленных сумм процентов за период с 13.05.2009 по 28.07.2009 судами первой и апелляционной инстанций проверен и не оспаривается налоговым органом.

Ссылки налогового органа на судебные акты, вынесенные по иным делам, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не относятся к настоящему спору.

Таким образом, обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части первой статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.11.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 по делу N А26-9645/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В.АСМЫКОВИЧ

Судьи

О.А.КОРПУСОВА

С.А.ЛОМАКИН

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

24
Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Сроки возврата (зачета) налога
  • 07.12.2016  

    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, зафиксированной в определении от 03.07.2008 г. № 630-О-П, возмещение НДС за пределами установленного п. 2 ст. 173 НК РФ срока возможно, если реализации права налогоплательщика в течение этого срока препятствовали обстоятельства, связанные, в частности, с невыполнением налоговым органом возложенных на него обязанностей или с невозможностью получить возмещен

  • 26.09.2013  

    В соответствии с п. 8 ст. 176 НК РФ налоговый орган на следующий день после дня принятия им решения о возврате налога направляет в территориальный орган Федерального казначейства поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате налога. Территориальный орган Федерального казначейства в течение пяти дней со дня получения указанного поручения осуществляет возврат налогоплательщику суммы налога в соответствии с бюджетным законо

  • 20.09.2013  

    Согласно письму Минфина России от 21.03.2007 г. № 03-02-07/2-54 именно налоговые органы по месту учета налогоплательщика, а не его обособленного подразделения принимают решение о зачете (возврате) излишне уплаченного налога. Возврат (зачет) излишне уплаченного налога на прибыль должен осуществляться МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 4 в целом по обществу без каких-либо изъятий, а не территориальными налоговыми органами, в связи с чем обос


Вся судебная практика по этой теме »

НДС
  • 08.02.2017   Датой получения дохода признается дата, когда получатель имущества (в том числе денежных средств) фактически использовал указанное имущество (в том числе денежные средства) не по целевому назначению либо нарушил условия, на которых они предоставлялись, - для доходов в виде имущества (в том числе денежных средств), указанных в п. 14, 15 статьи 250 НК РФ. Таким образом, с момента, когда получатель средств фактически использовал их не по целевому назначению (
  • 08.02.2017   Судебные инстанции пришли к выводу о доказанности налоговым органом факта получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, поскольку представленные обществом документы в обоснование права на применение налоговых вычетов, содержат недостоверные сведения, составлены формально и не отражают реальность сделок по заявленной ООО "Маристый" схеме поставки топлива, в связи с приобретением которого общество заявило к вычету НДС за 2, 3 кварталы 2014 го
  • 18.01.2017   Для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость необходимо, чтобы сделки носили реальный характер, а документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, содержали достоверную информацию.

Вся судебная практика по этой теме »