Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Московского округа от 19 июля 2010 г. N КА-А40/7196-10

Постановление ФАС Московского округа от 19 июля 2010 г. N КА-А40/7196-10

Наличие у заявителя задолженности по НДС по обязательствам налогового агента при наличии переплаты по другим налогам в суммах, значительно превышающих имеющуюся недоимку, не препятствовало возврату излишне взысканного налога на прибыль. Ссылка инспекции на то, что взыскание санкций производилось в судебном порядке, в связи с чем оснований для начисления процентов не имеется, является необоснованной, поскольку право заявителя на возврат излишне взысканных налогов подтверждено в судебном порядке.

16.08.2010  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 июля 2010 г. N КА-А40/7196-10

Дело N А40-103274/09-142-758

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дудкиной О.В.

судей Бочаровой Н.Н., Коротыгиной Н.В.

при участии в заседании:

от заявителя ЗАО: Старостина О.А. по дов. N 287/09 от 01.09.09; Елькина Ж.Н. по дов. N 250/09 от 30.07.09

от ответчика МРИФНС: Кардаков Р.С. по дов. от 30.09.09 N 225

рассмотрев 12 июля 2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1

на решение от 24 декабря 2009 года

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Дербеневым А.А.

на постановление от 25 марта 2010 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Марковой Т.Т., Сафроновой М.С., Яковлевой Л.Г.

по заявлению ЗАО "Каспийский трубопроводный Консорциум-Р"

об обязании начислить и уплатить проценты

к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1

установил:

Закрытое акционерное общество "Каспийский Трубопроводный Консорциум - Р" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об обязании Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - инспекция, налоговый орган) начислить и выплатить проценты на сумму излишне взысканных налогов, пеней, штрафов, в общем размере 196 560 159 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.09, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.10, заявленные требования удовлетворены.

Инспекция с судебными актами не согласилась и обжаловала их в кассационном порядке. В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель инспекции в заседании суда жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Общество в отзыве и его представители в заседании суда с доводами жалобы не согласились, полагая судебные акты законными и обоснованными.

Отзыв на жалобу приобщен к материалам дела.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, инспекцией в отношении общества проведена выездная налоговая проверка за период с 01.07.2002 по 31.12.2003, по результатам проведения которой составлен акт от 28.02.2006 N 52/226 и принято решение от 05.05.2006 N 52/529 о привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Во исполнение указанного решения инспекцией в адрес заявителя выставлены требования N 219 об уплате налога по состоянию на 15.05.2006, требование N 53 от 15.05.2006 об уплате налоговой санкции, требование N 431 от 14.09.06 об уплате пени по налогу на прибыль.

Судом со ссылкой на решения о зачете N 530, N 531 от 05.06.2006, N 730/595 от 25.07.2006, платежные поручения N 6142, N 6143 от 26.09.2006, N 2775 от 02.04.2007 установлено, что суммы доначисленных налогов, пени и штрафных санкций были уплачены обществом в бюджет.

В то же время решение налогового органа в части было оспорено заявителем в арбитражном суде.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.06, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.01.07, по делу N А40-33678/06-117-246 требования заявителя удовлетворены частично.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.04.2007 N КА-А40/2057-07-2 судебные акты по делу N А40-33678/06-117-246 в части отказа в удовлетворении требований заявителя отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.09.2007 решение инспекции от 05.05.2006 N 52/529 в части доначисления налога на прибыль, пени и штрафных санкций признано недействительным, в удовлетворении требований налогового органа о взыскании штрафных санкций отказано.

После вступления в силу судебных актов по указанному делу общество обратилось в налоговый орган с заявлениями от 15.05.2007 и от 26.12.2007, в которых просило возвратить излишне взысканные налоги (пени, штраф).

Поскольку суммы излишне взысканных налогов (пени, штрафа) были возвращены заявителю без начисления процентов, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об обязании начислить и уплатить проценты.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что заявитель имеет право на получение процентов в силу ст. 79 НК РФ.

Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе его рассмотрения.

В соответствии с п. 5 ст. 79 НК РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения письменного заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога.

Отклоняя довод инспекции о том, что за обществом числилась задолженность по налогам, суд со ссылкой на состоянием расчетов заявителя на 31.05.2007 установил, что у общества имелись переплаты по налогам, в том числе, по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 149 792 654,08 руб.; по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 496 871,10 руб., по налогу на добавленную стоимость в сумме 4 034 417 747,84 руб.

Наличие у заявителя задолженности по НДС по обязательствам налогового агента, на что указывает инспекция, при наличии переплаты по вышеуказанным налогам в суммах, значительно превышающих имеющуюся недоимку, также не препятствовало возврату излишне взысканного налога на прибыль организаций и пеней.

Ссылка инспекции на то, что взыскание санкций производилось в судебном порядке, в связи с чем оснований для начисления процентов не имеется, является необоснованной, поскольку право заявителя на возврат излишне взысканных налогов (пени и штрафа) подтверждено в судебном порядке.

Отсутствие в судебных актах ссылки на поворот исполнения судебного акта не подтверждает правомерность позиции налогового органа и не свидетельствует о законности взыскания.

Контррасчет процентов, приведенный в апелляционной жалобе, а затем и кассационной жалобе, правомерно отклонен судом, поскольку основан на положениях ст. 78 НК РФ, в то время как перечисление налогоплательщиком денежных средств в уплату доначисленных решением налогового органа налога и пеней носит характер взыскания налоговым органом недоимки и к спорным отношениям подлежит применению ст. 79 НК РФ.

При таких обстоятельствах суд правомерно возложил на инспекцию обязанность начислить и уплатить проценты в заявленном размере.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы являться поводом для отмены принятых по делу и обжалуемых судебных актов.

Иная оценка ответчиком установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено. Оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 декабря 2009 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2010 года по делу N А40-103274/09-142-758 оставить без изменения, кассационную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 - без удовлетворения.

Председательствующий

О.В.ДУДКИНА

Судьи

Н.Н.БОЧАРОВА

Н.В.КОРОТЫГИНА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать