Постановление ФАС Московского округа от 12 августа 2010 г. N КА-А40/8603-10

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 августа 2010 г. N КА-А40/8603-10

Дело N А40-138839/09-127-1034

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Черпухиной В.А.

судей Антоновой М.К., Дудкиной О.В.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Халеевой Ю.В. - дов. от 01.06.10

рассмотрев 05.08.2010 в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции ФНС РФ N 36 по г. Москве

на решение от 04.02.2010

Арбитражного суда города Москвы

принятое Кофановой И.Н.

на постановление от 26.04.2010

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое Крекотневым С.Н., Нагаевым Р.Г., Голобородько В.Я.

по иску (заявлению) ООО "Торгово-закупочная кремниевая компания"

о признании недействительными решений, обязании возместить НДС

к ИФНС России N 36 по г. Москве

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торгово-закупочная кремниевая компания" (далее - Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением (с учетом положений ст. 49 АПК РФ) о признании недействительными решения ИФНС России N 36 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) от 02 июля 2009 года за N 885 и решения от 02 июля 2009 года за N 30 в части отказа в возмещении суммы НДС за 3 квартал 2008 года в размере 1 584 183 (один миллион пятьсот восемьдесят четыре тысячи сто восемьдесят три) рубля и обязании возместить налог на добавленную стоимость в размере 1 584 183 (один миллион пятьсот восемьдесят четыре тысячи сто восемьдесят три) рубля в форме возврата на расчетный счет, о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 17 000 рублей.

Решением суда первой инстанции от 04.02.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2010, заявленные требования удовлетворены.

Применив ст. ст. 164, 165, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), суды указали, что Обществом выполнены все условия, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, в связи с чем решение Инспекции незаконно.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Рассмотрев дело в отсутствие представителя Инспекции, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, выслушав представителя Общества, возражавшего против отмены судебных актов по основаниям, указанным в них и в приобщенном к материалам дела отзыве на кассационную жалобу, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления судов.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что по результатам камеральной налоговой проверки представленной Обществом налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2008 и документов, предусмотренных требованиями ст. ст. 165, 172 НК РФ, Инспекцией приняты решения от 02.07.2009 N 885 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и от 02.07.2009 N 30 "О возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению".

Основанием для вынесения оспариваемых решений послужил вывод налогового органа о том, что представленный Обществом пакет документов в подтверждение применения налоговой ставки 0 процентов не соответствует требованиям, предусмотренным ст. 165, ст. 169, ст. 171 НК РФ.

Не согласившись с отказом налогового органа в части возмещения НДС в сумме 1.584.183 руб., Общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании решений Инспекции недействительными.

Согласно материалам дела Общество в 3 квартале 2008 г. осуществляло экспорт продукции (скрап монокристаллического кремния), которую приобретало у российских поставщиков, в частности, у ООО "Мета".

Судами установлено, что факт экспорта товара и применение налоговой ставки 0% по НДС подтверждены представленными заявителем в налоговый орган и в суд следующими документами: контрактом, паспортом сделки, грузовыми таможенными декларациями с отметками региональных таможенных органов "выпуск разрешен" и пограничных таможенных органов "товар вывезен", накладными, международными товарно-транспортными накладными (CMR) с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации, банковскими выписками о поступлении валютной выручки.

Судами также установлено, что НДС, уплаченный Обществом поставщикам товаров (работ, услуг), подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами российских поставщиков, оформленными в соответствии с требованиями ст. 169 НК РФ, платежными поручениями, выписками банка, при этом доказательств каких-либо противоречий и недостоверных сведений, а также неполноты отражения данных в документах, представленных заявителем в обоснование своего права на вычет, налоговым органом не представлено.

При таких обстоятельствах суды, правильно применив нормы материального права, пришли к выводу о том, что Обществом выполнены все условия, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

Факты нарушения как поставщиком заявителя, так и контрагентами поставщика налоговых обязанностей сами по себе не являются доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 16.10.2003 г. N 329-О, налогоплательщик не несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством. Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 г. N 138-О по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.

Данная позиция также закреплена в Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", согласно которой факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Такие доказательства налоговым органом судам представлены не были.

Суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод по делу.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом проверки судебных инстанций, им дана правильная правовая оценка, в связи с чем оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, для отмены судебных актов не имеется.

Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2010 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2010 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 36 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий

В.А.ЧЕРПУХИНА

Судьи

М.К.АНТОНОВА

О.В.ДУДКИНА

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий