Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.04.2025 г. № Ф07-1131/2025 по делу № А56-107152/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 апреля 2025 г. по делу N А56-107152/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Соколовой С.В., судей Журавлевой О.Р., Савицкой И.Г., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Деталь" Онгемаха К.Н. (доверенность от 15.05.2022 N 5), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Санкт-Петербургу Дьяконенко Д.Г. (доверенность от 05.02.2025 N 05-27/02726), от Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу Каниной Т.Е. (доверенность от 02.12.2024 N 15-10/54133), рассмотрев 01.04.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Деталь" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2024 по делу N А56-107152/2023,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Деталь", адрес: 192131, Санкт-Петербург, пр. Обуховской Обороны, д. 197, лит. А, пом. 3-Н, оф. 45, ОГРН 1124704001003, ИНН 4704089228 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Санкт-Петербургу, адрес: 193315, Санкт-Петербург, Дальневосточный пр., д. 78, ОГРН 1047819000063, ИНН 7811047958 (далее - Инспекция), от 03.10.2022 N 03/7514 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу, адрес: 191180, Санкт-Петербург, наб. р. Фонтанки, д. 76, ОГРН 1047843000578, ИНН 7841015181 (далее - Управление), от 09.10.2023 N 16-15/46872 об оставлении жалобы Общества без удовлетворения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен судебный пристав-исполнитель специализированного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Скородумов Сергей Юрьевич.

Решением суда первой инстанции от 30.05.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.11.2024, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 30.05.2024 и постановление от 20.11.2024, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований.

Как указал податель кассационной жалобы, Общество проявило должную осмотрительность, осторожность и добросовестность при проверке и выборе в качестве контрагентов обществ с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "ЛСТ-Аренда", "ЛСТ-Аренда СПб", "ТК Конект", "Феникс Шиппинг", "Олимп", поскольку изучило информацию об указанных контрагентах на официальных интернет-ресурсах, установило, что они получали доходы от основных видов деятельности, уплачивали налоги; форма универсального передаточного документа, приведенная в письме Федеральной налоговой службы от 21.10.2013 N ММВ-20-3/96@, носит рекомендательный характер, ее неприменение для оформления актов хозяйственной жизни не является основанием для отказа в предоставлении вычетов; универсальные передаточные документы подписывались уполномоченными лицами Общества на основании действовавших доверенностей; на логотипах взятой Обществом в аренду у ООО "ЛСТ-Аренда" и ООО "ЛСТ-Аренда СПб" техники были указаны телефоны названных контрагентов, в связи с чем у налогоплательщика отсутствовали сомнения в ее принадлежности арендодателям; истребованная Инспекцией в ходе проверки документация, вопреки позиции налогового органа и судов, своевременно направлялась Обществом.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представители Инспекции и Управления возражали против ее удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной в отношении Общества выездной налоговой проверки за период с 01.12.2017 по 31.12.2019 Инспекция составила акт проверки от 27.10.2021 N 03/18315, дополнение от 06.06.2022 к акту и с учетом возражений налогоплательщика 03.10.2022 вынесла решение N 03/7514 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением Обществу доначислено 27 590 336 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), 24 042 702 руб. налога на прибыль организаций (далее - налог на прибыль), начислено 30 225 382 руб. 11 коп. пеней по указанным налогам, Общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 3 статьи 122 и пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде 2 345 419 руб. штрафа.

Основанием принятия решения послужил вывод налогового органа о необоснованном предъявлении Обществом к вычету НДС по счетам-фактурам, оформленным обществами с ограниченной ответственностью "ЛСТ-Аренда СПб", "ЛСТ-Аренда", "ТК Конект", "Феникс Шиппинг", "Олимп", "Рестан", "ТСК-Выборг", "Эймтрейд", "Удерман Групп", "Ремподряд", "Венера-О", "Лига", "Ратэк Неруд", "Герк", "Тэр", "АТК", "Город", индивидуальным предпринимателем Барбасом Максимом Николаевичем. Инспекция также признала неправомерным включение в состав расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль, затрат по взаимоотношениям с названными контрагентами.

Решением Управления от 09.10.2023 N 16-15/46872 решение Инспекции от 03.10.2022 N 03/7514 оставлено без изменения.

Не согласившись с решениями Инспекции и Управления, Общество оспорило их в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций, изучив обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, посчитали занижение Обществом налоговой базы для исчисления НДС и налога на прибыль неправомерным, а оспариваемые решения налоговых органов верными, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований отказали.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, не нашла оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Статьей 247 НК РФ установлено, что объектом налогообложения по налогу на прибыль признается прибыль, полученная налогоплательщиком; прибылью для российских организаций признаются полученные ими доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов. Условиями принятия расходов к уменьшению налогооблагаемой базы являются их обоснованность и документальное подтверждение (пункт 1 статьи 252 НК РФ).

На основании пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам согласно статье 172 НК РФ подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов. Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании соответствующих требованиям статьи 169 НК РФ счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Как следует из пункта 3 Обзора практики применения арбитражными судами положений законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой обоснованности налоговой выгоды, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023 (далее - Обзор), наличие у налогоплательщика счетов-фактур и иных первичных учетных документов не является безусловным подтверждением его права на вычет сумм НДС и на учет расходов, если представленные документы в своей совокупности не подтверждают реальность хозяйственных операций.

Взаимодействие налогоплательщика с юридическими лицами, которые не осуществляют реальной экономической деятельности, направленное на получение необоснованной налоговой выгоды, может служить основанием для доначисления сумм налогов по результатам налоговой проверки, если такие контрагенты в действительности не имели возможности исполнить сделку перед налогоплательщиком (пункт 4 Обзора).

Право на вычет сумм НДС и право на учет расходов по налогу на прибыль могут быть реализованы налогоплательщиком, представившим документы, которые позволяют установить лицо, осуществившее фактическое исполнение по сделке, поскольку обязанность подтвердить указанные права лежит на налогоплательщике (пункт 5 Обзора).

В ходе выездной налоговой проверки Инспекция пришла к выводам о недостоверности сведений, указанных в оформленных от лица спорных контрагентов Общества документах, по которым налогоплательщиком заявлены налоговые вычеты по НДС и расходы по налогу на прибыль; о вовлечении Обществом в финансово-хозяйственную деятельность формальных контрагентов.

Как указало Общество, в 2017 - 2018 годах оно арендовало строительную технику и автотранспорт с экипажем у ООО "ЛСТ-Аренда СПб" и ООО "ЛСТ-Аренда".

По операциям с названными контрагентами Общество во II - IV кварталах 2017 года, I - IV кварталах 2018 года заявило к вычету 21 397 343 руб. 94 коп. НДС и учло соответствующие расходы.

В обоснование применения налоговых вычетов и в подтверждение факта аренды техники Общество представило к проверке договоры аренды строительной техники и автотранспорта с экипажем от 03.04.2017 N 03А/04-17 и от 09.01.2018, согласно которым ООО "ЛСТ-Аренда СПб" и ООО "ЛСТ-Аренда" (арендодатели) в лице их генерального директора Лихачева Станислава Бенедиктовича обязались предоставить Обществу (арендатору) автомобильную и/или строительную технику с экипажем во временное владение и пользование, а Общество - вносить арендную плату; универсальные передаточные документы, согласно которым Общество арендовало бульдозеры, гусеничные экскаваторы и грунтовые катки.

Вместе с тем Общество не представило по требованию налогового органа карточки по счету 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками", счета-фактуры, акты сверки взаимных расчетов, акты приема-передачи техники, надлежаще оформленные рапорты о работе техники, подтверждающие оказание услуг.

Как выявлено Инспекцией в ходе проверки, генеральным директором ООО "ЛСТ-Аренда СПб" и ООО "ЛСТ-Аренда" в проверяемый период являлся Лихачев С.Б., которому на праве собственности принадлежала указанная в договорах от 03.04.2017 N 03А/04-17 и от 09.01.2018, универсальных передаточных документах, техника; спорная техника в собственности либо аренде у ООО "ЛСТ-Аренда СПб" и ООО "ЛСТ-Аренда" отсутствовала; получателем арендных платежей по указанным договорам являлся Лихачев С.Б.

Учтя изложенное, Инспекция заключила, что фактически технику в аренду Обществу сдавал Лихачев С.Б., не являющийся плательщиком НДС, оформивший сделки через ООО "ЛСТ-Аренда СПб" и ООО "ЛСТ-Аренда" (плательщики НДС).

По смыслу главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации право на вычет НДС может быть реализовано при условии четкой идентификации реального поставщика товара (работы, услуги). У налогового органа отсутствует обязанность доказывать, какими именно контрагентами фактически были выполнены работы. Именно Общество, предъявив к вычету суммы НДС по операциям с контрагентом, должно доказать как реальность выполнения работ, так и их выполнение тем контрагентом, который заявлен в представленных в налоговый орган документах.

Налогоплательщик как лицо, участвующее в деле, в силу статьи 65 АПК РФ не освобожден от бремени доказывания тех обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих возражений.

Для принятия вычетов подтверждения лишь факта выполнения работ недостаточно, так как в силу положений статей 169 и 171 НК РФ налогоплательщик должен представить надлежащим образом оформленные первичные документы по сделке с конкретным контрагентом, а также доказательства, подтверждающие реальное исполнение такой сделки.

Учтя изложенное, суды правомерно признали доказанными Инспекцией факты непривлечения ООО "ЛСТ-Аренда СПб" и ООО "ЛСТ-Аренда" к предоставлению техники по договорам аренды от 03.04.2017 N 03А/04-17 и от 09.01.2018, создания с ними фиктивного документооборота в целях получения Обществом необоснованной налоговой выгоды.

Довод Общества о представлении налоговому органу истребованной документации судом кассационной инстанции отклонен как не подтвержденный материалами дела.

Согласно представленным к проверке документам по операциям с ООО "ТК Конект" Общество в I - III кварталах 2017 года, II - III кварталах 2018 года заявило к вычету 3 317 833 руб. 60 коп. НДС и учло расходы.

Как выявлено Инспекцией в ходе анализа расчетных счетов Общества, оно оплачивало оказанные ООО "ТК Конект" транспортные услуги, услуги по предоставлению строительной техники, в том числе автокрана, перевозке песка.

Как указала Инспекция, в подтверждение операций с названным контрагентом Общество не представило к налоговой проверке: договоров, спецификаций, счетов-фактур (универсальных передаточных документов); заявок на поставку товарно-материальных ценностей; сертификатов (паспортов) качества, безопасности; товарно-транспортных накладных; адресов складов погрузки и разгрузки товарно-материальных ценностей.

Инспекцией установлено, что ООО "ТК Конект" не имело необходимых материально-технических и трудовых ресурсов для оказания транспортных услуг, предоставления строительной техники.

Таким образом, как обоснованно указали суды, материалами выездной налоговой проверки подтверждено неправомерное заявление Обществом налоговых вычетов и учет расходов по операциям с ООО "ТК Конект".

По операциям с ООО "Феникс Шиппинг" Общество во III - IV кварталах 2019 года заявило к вычету 348 400 руб. НДС и учло соответствующие расходы.

Как следует из материалов налоговой проверки, для подтверждения реальности хозяйственных операций с ООО "Феникс Шиппинг" Общество представило договор перевозки от 25.06.2019 N 250719/05, согласно которому Общество (заказчик) обязалось предъявить, а ООО "Феникс Шиппинг" (перевозчик) - принять к перевозке сыпучие нерудные строительные материалы; универсальные передаточные документы, транспортные накладные.

Инспекцией в ходе проверки установлено, что транспортные средства, указанные в транспортных накладных, принадлежат на праве собственности индивидуальному предпринимателю Могунову Виталию Сергеевичу, не являющемуся плательщиком НДС.

Вместе с тем Инспекцией не выявлено взаимоотношений между ООО "Феникс Шиппинг" и предпринимателем; налоговая отчетность ООО "Феникс Шиппинг" за IV квартал 2019 года сдана с нулевыми показателями.

Учтя изложенное, Инспекция заключила, что фактически услуги по перевозке Обществу оказывал Могунов В.С., не являющийся плательщиком НДС; договор перевозки от 25.06.2019 N 250719/05 оформлен с контрагентом, не осуществляющим реальной финансово-хозяйственной деятельности, в целях неправомерного получения налоговых вычетов.

При таких обстоятельствах суды признали правомерными выводы Инспекции о невозможности выполнения силами ООО "Феникс Шиппинг" работ по договору перевозки с Обществом и нереальности заявленных как выполненных спорным контрагентом хозяйственных операций.

Согласно представленным к проверке документам по операциям с ООО "Олимп" Общество в I квартале 2018 года заявило к вычету 441 661 руб. 02 коп. НДС и учло соответствующие расходы.

Как выявлено Инспекцией в ходе анализа расчетных счетов Общества, оно оплачивало ООО "Олимп" услуги перевозки материалов по договору от 15.01.2018 N ПО 15/02-18.

Инспекцией установлено, что у спорного контрагента отсутствовали необходимые для выполнения работ, заявленных Обществом, техника, оборудование, материалы.

Кроме того, документы, раскрывающие финансово-хозяйственные операции с ООО "Олимп", Обществом по требованию налогового органа к проверке не представлены.

Учтя изложенное, суды правомерно признали доказанными Инспекцией факты непривлечения ООО "Олимп" к поставке каких-либо материалов Обществу, создания с ним фиктивного документооборота в целях получения Обществом необоснованной налоговой выгоды.

Как установлено судами и следует из материалов проверки, по операциям с обществами с ограниченной ответственностью "Удерман групп", "ТСК-Выборг", "Герк", "АТК", "Ремподряд", "Неваинвест", "Венера-О", "Лига", "Рестан", "Эймтрэйд", "Ратэк Неруд", "Город", "Техэнергоресурс", предпринимателем Барбасом М.Н. Общество заявило к вычету 2 082 099 руб. НДС, однако каких-либо документов в подтверждение взаимоотношений с названными контрагентами налоговому органу не представило.

При таких обстоятельствах суды признали обоснованным вывод Инспекции, поддержанный Управлением, о недостоверности сведений, указанных в представленных Обществом первичных учетных документах по операциям с названными контрагентами, нереальности спорных хозяйственных операций, создании фиктивного документооборота в целях получения необоснованной налоговой выгоды, поскольку контрагенты не могли выполнять обязательства по договорам.

Доводы кассационной жалобы выводов судов не опровергают, а, по существу, сводятся к иной оценке отдельных доказательств и установленных судами фактических обстоятельств вне их связи в совокупности с иными материалами дела, что находится в противоречии с правилами оценки судом доказательств, которые предусмотрены статьей 71 АПК РФ.

Всем доводам кассационной жалобы судами первой и апелляционной инстанции дана полная и объективная оценка на основании имеющихся в материалах дела доказательств, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для иной оценки.

Кассационная инстанция не усмотрела нарушения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении спора, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Обществу при принятии кассационной жалобы к производству определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.02.2025 была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. В связи с принятием судебного акта по результатам рассмотрения кассационной жалобы и оставлением обжалуемых судебных актов в силе с Общества в доход федерального бюджета следует взыскать 50 000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2024 по делу N А56-107152/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Деталь" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Деталь", адрес: 192131, Санкт-Петербург, пр. Обуховской Обороны, д. 197, лит. А, пом. 3-Н, оф. 45, ОГРН 1124704001003, ИНН 4704089228, в доход федерального бюджета 50 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

С.В.СОКОЛОВА

Судьи

О.Р.ЖУРАВЛЕВА

И.Г.САВИЦКАЯ

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий