Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Поволжского округа от 9 июля 2010 г. по делу N А55-23550/2009

Постановление ФАС Поволжского округа от 9 июля 2010 г. по делу N А55-23550/2009

Плательщиком земельного налога признается также лицо, чье право на земельный участок удостоверяется актом (свидетельством или другими документами) о праве этого лица на данный земельный участок, выданным уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте и на момент издания такого акта.

16.08.2010  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 июля 2010 г. по делу N А55-23550/2009

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области, г. Тольятти,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 12.01.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010

по делу N А55-23550/2009

по заявлению закрытого акционерного общества "Кондитерская фабрика "SlaSti", г. Тольятти, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области, г. Тольятти, о признании недействительными решения от 10.07.2009 N 13-22/2647/588 и требования N 4798 по состоянию на 08.09.2009, с участием третьих лиц: Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области, г. Самара, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Самарской области, г. Тольятти,

установил:

закрытое акционерное общество "Кондитерская фабрика "SlaSti" (далее - ЗАО "КФ "SlaSti", общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области (далее - налоговый орган, инспекция) от 10.07.2009 N 13-22/2647/588 и требования N 4798 по состоянию на 08.09.2009.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.01.2010 заявленные требования налогоплательщика удовлетворены. Признаны недействительными решение налогового органа от 10.07.2009 N 13-22/2647/588 (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее - Управление) от 28.08.2009 N 03-15/20633) о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 506 010 руб., доначисления и предложения уплатить недоимку по земельному налогу в сумме 2 530 051 руб., начисления и предложения уплатить соответствующие суммы пеней; требование N 4798 по состоянию на 08.09.2009.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010 решение Арбитражного суда Самарской области от 12.01.2010 оставлено без изменения.

Инспекция, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части признания недействительным оспариваемых решения и требования по доначислению земельного налога по земельному участку с кадастровым номером 63:09:0303070:501 в сумме 87 227,91 руб., начислению соответствующих сумм пеней и налоговых санкций, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Общество явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещено, ходатайства не заявлены.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом налоговой декларации по земельному налогу за 2008 год, по результатам которой принято решение от 10.07.2009 N 13-22/2647/588 о привлечении общества к налоговой ответственности в виде штрафа за неполную уплату земельного налога в размере 506 957 руб. с доначислением к уплате в бюджет земельного налога за 2008 год в сумме 2 534 785 руб. и начислением пеней в размере 166 097 руб. 42 коп.

Решением Управления от 28.08.2009 N 03-15/20633 по апелляционной жалобе общества оспариваемое решение налогового органа изменено в части пункта 3.1, сумма недоимки уменьшена на 4734 руб., уменьшена сумма штрафа по пункту 1 статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации на 947 руб.

Полагая ненормативные правовые акты налогового органа не соответствующими закону и нарушающими его права, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа пришел к следующему.

Удовлетворяя требования общества и признавая незаконным доначисление земельного налога по земельному участку с кадастровым номером 63:09:303070:501, начисление соответствующих сумм пеней и привлечение к налоговой ответственности за неуплату спорного налога, суды исходили из того, что у ЗАО "КФ "SlaSti" отсутствовало вещное право на спорный земельный участок, в связи с чем у него отсутствовала обязанность уплачивать земельный налог.

Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В силу пункта 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Судами установлено, что решением исполнительного комитета Тольяттинского городского Совета народных депутатов от 19.06.1984 N 234/12 ЗАО "КФ "SlaSti" (прежнее наименование - Акционерное общество "Тольяттинский пищевой комбинат" был отведен на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок площадью 0,77 га.

Право собственности на земельные участки и право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (статья 25 Земельного кодекса Российской Федерации).

Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (статья 26 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что права на недвижимое имущество, возникшие до 31.01.1998, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации. При этом государственная регистрация прав, проведенная в субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях уполномоченными государственными органами и организациями до вступления в силу названного Федерального закона, является юридически действительной.

В соответствии с пунктом 4 статьи 8 Федерального закона от 29.11.2004 N 141-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", которым была введена глава 31 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае отсутствия в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним информации о существующих правах на земельные участки налогоплательщики по земельному налогу определяются на основании государственных актов, свидетельств и других документов, удостоверяющих права на землю и выданных физическим или юридическим лицам до вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", которые в соответствии с законодательством имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, либо на основании актов, изданных органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, установленном законодательством, действующим в месте издания таких актов на момент их издания, о предоставлении земельных участков.

В силу пункта 3 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

Поэтому на основании пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиком земельного налога признается также лицо, чье право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования или право пожизненного наследуемого владения на земельный участок удостоверяется актом (свидетельством или другими документами) о праве этого лица на данный земельный участок, выданным уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте и на момент издания такого акта.

При наличии у общества акта землепользования, выданного государственным органом до вступления в силу указанных нормативных актов, судам следовало дать этому факту юридическую оценку на предмет возникновения или отсутствия у общества обязанности по уплате земельного налога на основании указанных выше норм законодательства, что сделано не было.

Таким образом, судами допущено неполное выяснение обстоятельств, входящих в предмет спора, что привело к несоответствию выводов судов собранным по делу доказательствам. В связи с этим обжалуемые судебные акты подлежат отмене в части доначисления земельного налога по земельному участку с кадастровым номером 63:09:303070:501, соответствующих сумм пеней и налоговых санкций с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует устранить допущенные нарушения, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полно и всесторонне исследовать и оценить в совокупности доказательства и доводы участвующих в деле лиц, правильно применив нормы материального права принять законное и обоснованное решение, а также распределить судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 12.01.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010 по делу N А55-23550/2009 о признании недействительными решения от 10.07.2009 N 13-22/2647/588 и требования N 4798 по состоянию на 08.09.2009 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области в части доначисления и предложения уплатить недоимку по земельному налогу по земельному участку с кадастровым номером 63:09:303070:501, начисления и предложения уплатить соответствующие суммы пеней и налоговые санкции отменить.

Дело N А55-23550/2009 в отмененной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать