Постановления

Дефектность счетов-фактур при отсутствии доказательств согласованных действий, направленных на получение налоговой выгоды между налогоплательщиком и его поставщиками,сама по себе не может лишать права на налоговую выгоду. Рассмотрение материалов налоговой проверки состоит, в частности, в исследовании документов. Следовательно, налогоплательщику должна быть обеспечена возможность участвовать в исследовании протоколов допросов свидетелей и других документов во время рассмотрения материалов проверки, что выполнено не было

Налоговый орган ссылается на неправомерное применение налогоплательщиком налоговых вычетов по суммам НДС со ссылкой на статью 172 НК РФ. Суд исследовал представленные налогоплательщиком документы: договоры, платежные документы, счета-фактуры, суд установил их полное соответствие требованиям ст. 169, 171, 172 НК РФ

В удовлетворении требований о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 КоАП РФ отказано. Общество осуществляет производство и реализацию мебели. Однако, показатели, обеспечивающие безопасность при эксплуатации мебели (прочность, устойчивость, содержание летучих химических веществ, выделяемых при эксплуатации мебели в воздух жилых помещений), не подтверждены результатами соответствующих испытаний, санитарно-эпидемиологическое заключение отсутствует

Нормы статьи 19.19 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за нарушение требований обязательных стандартов и правил обязательной сертификации, применяются к правоотношениям, возникающим при производстве продукции, ее поставке и сертификации, и распространяются на изготовителей продукции

Ст. 19.19 КоАП РФ должна применяться к правоотношениям, возникающим при производстве продукции, ее поставке и сертификации, и распространяться на изготовителей этой продукции

Суды отказали налоговому органу в удовлетворении требования о взыскании задолженности по налогам и пени по основаниям пропуска срока, установленного п. 3 ст. 46 НК РФ

Довод налогового органа о том, что налогоплательщиком не представлено доказательств полной оплаты приобретенного здания, не может служить основанием для отказа в возмещении НДС, поскольку в силу Федерального закона от 22.07.06 n 119-ФЗ для принятия к вычету НДС факт оплаты приобретенных товаров (работ, услуг), имущественных прав на является обязательным условием. Указанная оплата является обязательным условием для вычета только в отношении сумм НДС, уплачиваемых на таможне при ввозе товаров на территорию России, а также сумм НДС, удержанных налоговыми агентами

Судебная практика допускает исчисление налогов по соответствующей ставке от суммы непринятых расходов. Такой расчет недоимки не противоречит НК РФ, поскольку не ведет к завышению суммы налога

Налоговый орган не вправе указывать в решении те обстоятельства, которые не были им установлены в ходе проверки, не отражены в акте проверки и не могли являться основанием для вынесения решения. В данном случае налогоплательщик был лишен возможности представить свои возражения по данным обстоятельствам, что свидетельствует о нарушении налоговым органом процедуры принятия решения

В решении налогового органа в нарушение пункта 8 статьи 101 НК РФ не изложены факты нарушений, вменяемых налогоплательщику, со ссылкой на конкретные документы, подтверждающие выводы проверяющих. Общей ссылки на главную книгу и калькуляции, содержащейся в решении инспекции, для вывода о совершении налоговых правонарушений недостаточно

Получение убытка в том или ином периоде применительно к НДС в рассматриваемом деле не является доказательством того, что налогоплательщик совершает операции не с целью получения прибыли. Анализ рентабельности части сделки в определенный период времени без учета всей деятельности налогоплательщика, направленной на получение конкретного экономического результата в будущем, не свидетельствует о намерении общества получить необоснованную налоговую выгоду

Судами сделаны выводы о реальности хозяйственных операций по договорам на выполнение работ, заключенным налогоплательщиком с контрагентами, о соблюдении налогоплательщиком всех условий, установленных налоговым законодательством для применения налогового вычета в спорном размере, и о недоказанности инспекцией факта получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды

Указание различных КПП носит характер технической опечатки и не может само по себе являться основанием для отказа в возмещении спорной суммы НДС

Учитывая наличие коллизии норм бухгалтерского и налогового законодательства (статьи 379, 375, 376 НК РФ), суд кассационной инстанции считает возможным согласиться с судами первой и апелляционной инстанции об отсутствии оснований для доначисления налога на имущество при данных обстоятельствах

Налоговое законодательство в целях исчисления налога на прибыль связывает налоговые последствия с фактом перечисления страховых взносов по договору с пенсионного обеспечения на счета пенсионных фондов и не связывает каких-либо налоговых последствий с периодом фактического распределения пенсионных средств на именных счетах участников (застрахованных лиц), которое проводится пенсионным фондом. Налогоплательщик не имеет возможности (правовых оснований) включить страховые взносы в состав затрат на оплату труда в периоде, следующем за периодом их начисления и перечисления в пенсионный фонд

Суды пришли к выводу о нарушении срока возврата НДС (ст. 176 НК РФ), в связи с чем подлежат начислению проценты, начиная с 12-го рабочего дня после дня завершения камеральной проверки по день, предшествующий фактическому зачету

Налоговым органом не доказана направленность хозяйственной деятельности налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды. У налогоплательщика отсутствовали основания полагать, что оспариваемые инспекцией счета-фактуры подписаны неустановленными лицами, поскольку его контрагенты все свои обязательства перед обществом исполнили

Признавая решение инспекции незаконным, суды исходили из того, что ст. 252 и ст. 270 НК РФ, на которые ссылается инспекция, не препятствуют учету в качестве расходов процентов по договорам займа независимо от того, на какие цели были использованы заемные деньги

Доказательств фиктивности хозяйственных операций, произведенных обществом, налоговым органом не представлено и не отражено как в акте проверки, так и в оспариваемом решении. Суды исходили из того, что мнение инспекции о невозможности оказания контрагентом работ и услуг налогоплательщику, основано на предположениях, а не на установленных в ходе проверки фактов

Статьей 119 НК РФ не предусмотрена ответственность за несвоевременное представление уточненных налоговых деклараций. Ссылка налогового органа на то, что представленные налоговые декларации не являются уточненными декларациями, обоснованно не принято арбитражными судами