Постановления

При отсутствии доказательств направления налоговым органом в адрес должника (налогоплательщика) требования об уплате налогов, решений о взыскании налогов, а также доказательств принятия инспекцией мер по взысканию задолженности по уплате налогов, налоговому органу может быть отказано во включении требований уполномоченного органа в реестр кредиторов общества.

В рассматриваемом случае не было учтено, что только одновременное исполнение трех договоров приведет к достижению необходимого результата - производство сейсморазведочных работ по созданию объемной геологической модели. По окончанию действия каждого из договоров стороны фактические продлевали срок его действия. Учитывая это, приемка работ была осуществлена обществом не по окончанию каждого из этапов (т.е. по окончанию действия каждого договора), а единовременно, в результате чего расходы по указанным договорам были отнесены на один налоговый период.

При определении размера штрафа суды учли такие обстоятельства совершения правонарушения как совершение правонарушения впервые, значительность суммы штрафа для предпринимателя и, руководствуясь конституционными принципами справедливости и соразмерности взыскания, правомерно расценили их как обстоятельства, смягчающие ответственность.

Положения статьи 78 НК РФ не связывают право налогоплательщика на возврат излишне уплаченных сумм налогов с проведением в отношении него выездной налоговой проверки.

Налоговый орган не может принять решение о взыскании сумм налогов за счет имущества налогоплательщика, в случае если им в полном объеме не соблюдена процедура принудительного взыскания, например, если инспекция не принимала решения о взыскании имущества со счетов налогоплательщика в банках, на которых имелись достаточные средства для погашения задолженности.

Суд признал неправомерным неотражение в КРСБ налогоплательщика данных о суммах денежных средств, списанных со счетов налогоплательщика, но не зачисленных в бюджетную систему РФ из-за финансовых проблем банка Общества.

Оплата приобретенного недвижимого имущества в силу п. 1 ст. 171 НК РФ не является обязательным условием для применения налогового вычета.

Налогоплательщику стало известно о переплате налога только из акта сверки с налоговым органом, в связи с чем довод Инспекции о том, что об излишней уплате налога общество могло узнать при его уплате или при представлении первоначальной декларации является несостоятельным.

Налоговый орган не вправе своим решением приостановить операции по счетам общества в период, когда оно находится в процессе ликвидации.

Плательщиком земельного налога признается также лицо, чье право на земельный участок удостоверяется актом (свидетельством или другими документами) о праве этого лица на данный земельный участок, выданным уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте и на момент издания такого акта.

Если налоговый орган не сумел доказать, что примененная налогоплательщиком методика определения стоимости работ не соответствует законодательству РФ, то у него отсутствуют основания для корректировки налоговой базы Общества по мотивам неправильного определения цены.

Налогоплательщику может быть отказано в предоставлении вычетов по НДС в случае невозможности установления связи между договором, актами оказанных по нему услуг и соответствующими счетами фактурами. Такое может произойти, в частности, тогда, когда акты оказанных услуг не содержат расшифровок этих услуг, суммы оплаты по актам и счетам-фактурам за одни и те же периоды не совпадают, а в реквизитах документов содержится ссылки на другую дату заключения договора.

Предусмотренный п. 2 ст. 173 НК РФ трехлетний срок ограничения представления налоговой декларации распространяется на декларации, в которых в результате исчисления налога образовалась положительная разница в виде налога, подлежащего возмещению из бюджета.В данном случае по результатам исчисления налога по представленной декларации превышение суммы налоговых вычетов над суммой налога, исчисленной от операций, подлежащих налогообложению, не образовалось, в связи с чем сумма налога, подлежащая возмещению в порядке ст. 176 НК РФ, отсутствует. В связи с этим довод налогового органа о нарушении налогоплательщиком трехлетнего срока на предъявление вычетов был отклонен судом.

Составление распорядительного документа руководителя организации о применении специального коэффициента в отношении конкретных основных средств НК РФ и иными законодательными актами не предусмотрено, нормы Кодекса не связывают реализацию права на применение коэффициента ускоренной амортизации с необходимостью изменить срок полезного использования или амортизационную группу основного средства.

Поскольку способы реализации предоставления скидок (бонусов, премий) действующим законодательством не установлены, судами обоснованно указано, что они могут быть различными, в частности, предоставление товара на сумму скидки, выплата премии на сумму скидки, зачет скидки в оплату партии товара и др. В рассматриваемом случае предоставление таких скидок оформлялось налогоплательщиком посредством корректировки цены в сторону уменьшения и выставления отрицательного счета-фактуры. Как указал суд, такое изменение цены не является безвозмездной передачей товара, следовательно у общества объекта налогообложения НДС на сумму скидок не возникает.

Довод инспекции о том, что из стоимости приобретения товара подлежит исключению маржа продавцов товара, и, следовательно, подлежит снижению размер налоговых вычетов по НДС, не основан на норме права и сделан без учета того обстоятельства, что приобретение товара по более высокой цене увеличивает налогооблагаемую базу по налогу на прибыль у продавца.

Налогоплательщик доказал, что проявил необходимую осмотрительность во взаимоотношениях с контрагентом, представив в налоговый орган помимо выписки из ЕГРЮЛ приказ о принятии на работу генерального директора своего поставщика, приказ об его увольнении, копию трудовой книжки, а также объяснительную записку последнего о том, что он действительно исполнял соответствующие обязанности и подписывал от имени организации первичные документы в спорный период.

Приобретение товара у посредника не противоречит законодательству РФ и не указывает на недобросовестность налогоплательщика и уж тем более налогоплательщик не должен нести негативные последствия за действия поставщиков второго и последующих "уровней".

При полном и своевременном перечислении сумм налога по месту учета налогоплательщика обязанность по уплате налога считается исполненной. При этом то обстоятельство, что Общество фактически находится в другом городе на исполнение указанной обязанности не влияет.