Рассылка "Эффективная защита налогоплательщиков" № 65 от 25.08.2004

 Эффективная защита налогоплательщиков

Рассылки Subscribe.Ru

Просто о налогах и правосудии

 Меню:

• Обсуждения

•Партнеры

 Рассылки:  

Интересные дискуссии на форуме "Налоговое право"

• А нужны ли законодательные правила толкования. Голосуйте !!!
• А можно ли поиметь налогового агента по Ст.40? 
• Так начислять пени на авансовые платежи или нет ? 
• Течение сроков взыскания при переквалификации сделок
• Налоговики не могут совершать контрольные закупки. Не поддатвайтесь на провокацию !
• НДС передачи имущественных прав
• А почему на неуплаченный штраф не начисляют пени?
• НДС, что происходит с вычетом
• Водопользование и труба на дне
• Как выбрать налоговогоадвоката
• НДС по услугам по ликвидации ОС?
• Списанная дебиторка забалансом и переходный налог на прибыль
• Дата вступления в силу соглашений об избежании двойного налогообложения.

Если Вы хотите обсудить проблемы, затронутые нашей рассылкой, высказать свое мнение, то это можно сделать на нашем форуме "Налоговое право". Вы можете ознакомиться со специальной "Темой-оглавлением", где все обсуждения разбиты по видам налогов и главам НК РФ

Аналитика:

 Уважаемые подписчики, Банкир.ру приглашает авторов для написания статей, в частности, касающихся сферы налогообложения. Вы можете присылать свои материалысюда. Банкир.ру посещает за месяц более 200 000 уникальных посетителей, мало найдется печатных изданий, которые имеют такую аудиторию. Оплата производится на договорной основе. Максимальный размер статьи 20 тыс. знаков.

"И это все о нем..."new Для большинства налогоплательщиков Определение КС РФ # 169-О от 08.04.2004 уже практически стало именем нарицательным. Мы предлагаем ознакомиться с комментарием к этому Определению. Это уникальный по глубине проработки и анализу материал. Автор четко отметил все нарушения, которые допустил КС РФ при принятии данного решения. Вы обязательно должны ознакомиться с этим материалом !

"Правосудие по русски..." В выпуске анализируется несколько десятков решений судов по налоговым спорам. Из материалов видно, что действующая судебная система не является независимой и с легкостью принимает "нужные" решения.

"Конституционно-правовой смысл теории относительности"Комментарий к Постановлению Конституционного суда РФ от 16 июля 2004 года. КС РФ разрешил бесконечно проводить выездные проверки налоговым органам. В Постановлении Вы найдете прямое нарушение норм НК РФ, манипулирование основными принципами и т.п. 

Эффективная Защита налогоплательщиков

Просто о налогах и правосудии
Эффективная защита налогоплательщиков

"Как усматривается из материалов дела, налоговая инспекция провела проверку соблюдения налогового законодательства Обществом за период с 17.05.02 по 31.12.02, о чем составлен акт от 14.11.03 N 25. По результатам проверки вынесено решение от 11.12.03 N 206 о привлечении Общества к ответственности за совершение нарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, доначислении налогов и пеней.

В ходе проверки установлено, что Общество отнесло на расходы стоимость реализованных покупных товаров, приобретенных по счету-фактуре N 85 от 06.11.02.

Налоговая инспекция посчитала неправомерным включение в расходы стоимости этих покупных товаров в связи с тем, что в счете-фактуре не указан адрес грузоотправителя. В связи с этим налоговая инспекция доначислила Обществу налог на прибыль и налог на пользователей автомобильных дорог.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. В целях настоящей главы прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

В соответствии со статьей 5 Закона Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации" объектом налогообложения для исчисления налога на пользователей автомобильных дорог является выручка, полученная от реализации продукции (работ, услуг), и сумма разницы между продажной и покупной ценами товаров, реализованных в результате заготовительной, снабженческо-сбытовой и торговой деятельности.

Законодательными актами, регулирующими порядок уплаты налога на прибыль и налога на пользователей автомобильных дорог, не закреплены правила оформления счетов-фактур для принятия расходов по этим налогам.

Правила оформления первичных учетных документов для принятия их к учету содержатся в статье 9 Закона Российской Федерации "О бухгалтерском учете". Из этой нормы не следует, что наличие адреса грузоотправителя в первичном учетном документе является обязательным.

Ссылка налоговой инспекции на статью 169 Налогового кодекса Российской Федерации необоснованна, так как эта статья регулирует правоотношения по исчислению и уплате налога на добавленную стоимость.

Следовательно, отсутствие в счете-фактуре адреса грузоотправителя не препятствует отнесению затрат к расходам в целях обложения налогом на прибыль и налогом на пользователей автомобильных дорог.

Таким образом, решение суда первой инстанции в этой части соответствует нормам материального и процессуального права и оснований для его отмены нет."

Выводы:

"По мнению налоговой инспекции, поскольку при исчислении авансовых платежей по единому социальному налогу страхователем формируется налоговая база исходя из реальных показателей как сумма вознаграждений, начисленных в пользу физических лиц, названный платеж по своей природе является частью налога, причитающегося уплате в бюджет за конкретный отчетный период. Соответственно, начисление пеней за несвоевременную уплату в бюджет ежемесячных авансовых платежей по единому социальному налогу, является правомерным.

ОАО "Погрузчик" в отзыве на кассационную жалобу отклонил изложенные в ней доводы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка ОАО "Погрузчик" за период с 01.01.2003 по 31.07.2003 и принято Решение от 15.09.2003 N 14 о начислении единого социального налога в сумме 2525007 руб. и пени в размере 160584 руб.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходил из того обстоятельства, что начисление пеней за неуплату ежемесячных авансовых платежей по единому социальному налогу является неправомерным.

Пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии со статьей 52 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

Пунктами 1 статей 53, 54 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налоговая база представляет собой стоимостную, физическую или иную характеристики объекта налогообложения. Налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

Под налоговым периодом согласно пункту 1 статьи 55 Налогового кодекса Российской Федерации понимается календарный год или иной период времени применительно к отдельным налогам, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате. Налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи.

В пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что пени, предусмотренные статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации, могут быть взысканы с налогоплательщика в том случае, если в силу закона о конкретном виде налога авансовый платеж исчисляется по итогам отчетного периода на основе налоговой базы, определяемой в соответствии со статьями 53 и 54 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговая база по единому социальному налогу, согласно пункту 1 статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц.

В соответствии со статьей 240 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым периодом по единому социальному налогу признается календарный год. С 01.01.2002 отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Пунктом 3 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в течение отчетного периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по налогу, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки налога. Уплата ежемесячных авансовых платежей производится не позднее 15-го числа следующего месяца. По итогам отчетного периода налогоплательщики исчисляют разницу между суммой налога, исчисленной исходя из налоговой базы, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответствующего отчетного периода, и суммой уплаченных за тот же период ежемесячных авансовых платежей, которая подлежит уплате в срок, установленный для представления расчета по налогу.

Поскольку законодателем определено, что сумма ежемесячных авансовых платежей исчисляется не по итогам отчетного периода, а подлежащая уплате в бюджет сумма единого социального налога определяется по итогам отчетных и налоговых периодов, исходя из налоговой базы с учетом дифференцированной ставки налогообложения, суд кассационной инстанции полагает, что названный платеж не может квалифицироваться в качестве налога, несвоевременная уплата которого влечет начисление пеней в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации."

Выводы:

Просто о налогах и правосудии
Эффективная защита налогоплательщиков

Просто о налогах и правосудии
Эффективная защита налогоплательщиков

Просто о налогах и правосудии
Эффективная защита налогоплательщиков