Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Присоединяйтесь к участникам семинаров ИРСОТ, повышайте квалификацию и совершенствуйте навыки от людей с реальным опытом

анализ нововведений в законодательстве, актуальные проблемы, экспертная аналитика, интересные кейсы и рабочие методики

Налоговый контроль
   
Неделя бухгалтерского учета
   
График мероприятий

Новости / Новости ВАС РФ / Начисление пени должно сопутствовать обязанности по уплате налога

Начисление пени должно сопутствовать обязанности по уплате налога

В рамках выездной проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет

28.05.2012

Налоговая инспекция начислила организации по результатам проверки пени за несвоевременную уплату НДФЛ. Причем в расчет пени «попала» задолженность, которая была начислена еще по результатам предыдущей выездной проверки. Правомерны ли действия ИФНС? Следует отметить, что задолженность по налогу возникла в результате приостановления операций на расчетном счету предприятия.

Компания обратилась в арбитражный суд. Арбитры в данной части оставили заявленные требования организации без удовлетворения. Суды указали на отсутствие причинно- следственной связи между приостановлением операций на счетах общества и невозможностью погашения им недоимки по НДФЛ.

Высший арбитражный суд, который рассматривал жалобу налогоплательщика, указал, что судебные инстанции не выяснили правомерность начисления пеней, в частности, не установили дату, с которой должны начисляться пени (п. 6 ст. 226 НК РФ). Кроме того, суды не учли положения п. 4 ст. 89 НК РФ, в соответствии с которым в рамках выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки.

Следовательно, обстоятельства, связанные с наличием у общества недоимки по НДФЛ, образовавшейся на начало проверяемого периода, не относились к нему, поэтому по итогам данной проверки у инспекции отсутствовали основания для начисления пеней с этой суммы задолженности.

Кроме того, по мнению коллегии судей, обстоятельства дела свидетельствуют об отсутствии у общества возможности распоряжения денежными средствами, поступающими на его счета, что препятствовало обществу своевременно перечислять удержанный им налог. Поскольку компания не могла погасить недоимку по НДФЛ в силу того, что по решению ИФНС были приостановлены операции в банке, пени на эту сумму недоимки начислены необоснованно (абз. 2 п. 3 ст. 75 НК РФ).

Определение ВАС РФ от 15.03.2012 г. № ВАС-17259/11

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Электронный документ: вчера, сегодня, завтра

Несколько последних публикаций экспертов Synerdocs были посвящены электронным документам в судах и развитию системы электронного правосудия. В настоящей статье хотелось бы подвести некоторый итог и поднять вопрос о будущем электронного правосудия в России. А оно, как вы понимаете, напрямую связано с электронными документами

1
Чек-лист для проверки электронного документа на юридическую значимость

В этом году мы много говорили о представлении электронных документов в суд, не скупились на советы и рекомендации. При этом давно не поднимали тему юридической значимости. Пожалуй, с этого стоило начать цикл статей про электронное правосудие. Предлагаю обсудить, из чего же складывается юридическая значимость любого документа, и на что стоит обратить внимание при проверке документа на соответствие требованиям действующего законодательства в области ЭДО. Информация будет полезна всем: кто уже работает с электронными аналогами и тем, кто только открывает для себя новую область знаний.