Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.08.2023 г. № Ф04-3911/2023 по делу № А70-21036/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 августа 2023 г. по делу N А70-21036/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2023 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чапаевой Г.В.

судей Алексеевой Н.А.

Шабановой Г.А.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Молочно-мясной комбинат "Исеть-Молоко" на постановление от 05.05.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лотов А.Н., Иванова Н.Е., Шиндлер Н.А.) по делу N А70-21036/2022 Арбитражного суда Тюменской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Молочно-мясной комбинат "Исеть-Молоко" (625000, г. Тюмень, ул. Хохрякова, дом 47, ОГРН 1157232036972, ИНН 7207006650) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Тюменской области (627013, г. Ялуторовск, ул. Комсомольская, дом 11, ОГРН 1047200279708, ИНН 7207007527) о признании недействительным решения.

В заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Молочно-мясной комбинат "Исеть-Молоко" - Блем В.А. по доверенности от 20.08.2023, Дудоладова О.И. по доверенности от 21.11.2022;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Тюменской области - Михайлова Е.С. по доверенности от 19.12.2022.

Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Молочно-мясной комбинат "Исеть-Молоко" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Тюменской области (далее - Инспекция) о признании недействительным решения от 09.06.2022 N 623 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 07.02.2023 Арбитражного суда Тюменской области (судья Сидорова О.В.) в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением от 05.05.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции изменено, резолютивная часть изложена в новой редакции, согласно которой заявленное требование удовлетворено частично: решение Инспекции признано недействительным в части начисления пеней за период с 01.04.2022 по 09.06.2022; в удовлетворении требования в остальной части отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении требования, вынести новое решение.

Инспекция возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Судами установлено и материалами дела подтверждено следующее.

По результатам проведения камеральной налоговой проверки представленной Обществом уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 3 квартал 2021 года Инспекцией составлен акт и вынесено решение от 09.06.2022 N 623 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Обществу доначислены: НДС - 996 594 руб., пени - 106 890,27 руб., штраф по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в сумме 398 637 руб.

Решением от 31.08.2022 N 963 Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области апелляционная жалоба Общества частично удовлетворена, решение Инспекции отменено в части начисления штрафа в сумме 315 587,5 руб., в остальной части решение оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суды, руководствуясь положениями статей 54.1, 146, 169, 171, 172 НК РФ, Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами пришли к выводам, что представленные Обществом первичные документы в своей совокупности не подтверждают факт осуществления реальных хозяйственных операций (сделок) налогоплательщика с индивидуальным предпринимателем Носовицким В.М. (далее - Предприниматель, Контрагент) в проверяемом периоде, что следствием оформления спорных документов по договорам явилось получение необоснованной налоговой выгоды в виде неправомерного предъявления НДС к вычетам.

Суд апелляционной инстанции с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" признал необоснованным начисление Обществу пеней в период действия моратория, в связи с чем частично изменил решение суда первой инстанции.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, возражений на отзыв, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу постановления суда апелляционной инстанции.

Судами установлено, что между Обществом и Предпринимателем заключен договор от 06.05.2020 на оказание транспортных услуг по перевозке груза автомобильным транспортом, предметом которого является доставка грузов, вверенных заказчиком. Исполнитель вправе привлекать для исполнения условий договора третьих лиц, оставаясь при этом ответственным.

Контрагент во исполнение данного договора с целью оказания транспортных услуг заключал договоры на оказание транспортных услуг по перевозке груза автомобильным транспортом с ИП Ожгибесовым С.С., ИП Куном О.Ю., ИП Клементьевым А.Ю.

Вместе с тем на основе исследования условий договоров, заключенных между Предпринимателем и Обществом, а также контрагентов "второго звена", свидетельских показаний суды поддержали выводы Инспекции, что условия договоров, заключенных Контрагентом с вышеназванными предпринимателями, идентичны договорам, ранее заключенным Обществом напрямую с указанными предпринимателями; фактически обстоятельства осуществления предпринимателями транспортных услуг для заявителя не изменились (прежние транспортные средства, водители, маршруты, адреса погрузки продукции, периодичность рейсов).

Формулируя вывод о том, что Контрагент на момент совершения и исполнения сделки с заявителем не обладал возможностями для исполнения обязательств, предусмотренных договором, суды приняли во внимание следующие обстоятельства: зарегистрирован в качестве предпринимателя 29.04.2020 незадолго до оформления договора с Обществом (06.05.2020), прекратил деятельность 10.11.2021, вновь зарегистрирован как предприниматель 25.04.2022; основным видом деятельности заявлено "предоставление услуг по перевозкам", при этом транспортные средства в собственности отсутствуют; сумма налоговых вычетов по декларациям ежеквартально превышает 99%; в книгах покупок отражаются в основном "проблемные" контрагенты, расчеты с которыми согласно данным банковских выписок за период с 29.04.2020 по 31.12.2021 не производятся; отсутствуют расходы, необходимые для осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности; выручка поступает только от заявителя, а поступившие денежные средства в дальнейшем перечисляются на расчетные счета Общества и вышеуказанных индивидуальных предпринимателей за оказание транспортных услуг "без НДС".

С учетом установленных обстоятельств суды обоснованно поддержали выводы Инспекции о том, что совокупностью собранных в ходе налоговой проверки доказательств подтверждается, что основной целью заключения Обществом договора с Предпринимателем являлось не получение результатов предпринимательской деятельности, а получение налоговой экономии по НДС путем использования формального документооборота в целях неправомерного заявления налоговых вычетов.

Доводы Общества о допущенных Инспекцией нарушениях при проведении и оформлении результатов налоговой проверки (не проведены необходимые мероприятия налогового контроля, отсутствуют доказательства, подтверждающие выводы налогового органа) были оценены судами, которые их правомерно отклонили, не признав в качестве оснований к отмене оспариваемого решения налогового органа (статьи 100, 101 НК РФ).

Судами исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства применительно к статье 112 НК РФ; установлено, что налоговыми органами были учтены заявленные Обществом смягчающие обстоятельства и размер штрафных санкций снижен более чем в 8 раз. Суды не усмотрели оснований, позволяющих в большей мере уменьшить примененный Инспекцией и Управлением размер налоговых санкций. Суд кассационной инстанции в силу части 2 статьи 284, статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ не имеет полномочий для переоценки указанных выводов судов, в связи с чем не могут быть приняты соответствующие доводы кассатора.

В целом изложенные кассатором обстоятельства (в частности, о реальности хозяйственных операций, об оказании услуг именно Предпринимателем, о проявлении должной осмотрительности, относительно содержания показаний свидетелей, что налоговый орган не выяснил причины расторжения договоров с прежними исполнителями транспортных услуг, о недоказанности возврата заявителю денежных средств, а также оснований применения статьи 54.1 НК РФ) либо получили надлежащую оценку судов, либо не опровергают их выводы о необоснованном применении заявителем вычетов по НДС, о несоблюдении им условий статьи 54.1 НК РФ, поскольку указанные выводы сделаны судами в порядке статьи 71 АПК РФ не на основании отдельно установленных фактов, а по результатам исследования доказательств в их совокупности и взаимосвязи.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены постановления апелляционного суда (часть 4 статьи 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 05.05.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-21036/2022 Арбитражного суда Тюменской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.В.ЧАПАЕВА

Судьи

Н.А.АЛЕКСЕЕВА

Г.А.ШАБАНОВА

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий