
Аналитика / Эффективная защита налогоплательщика / Применение статьи 75 НК РФ к "плате за грязь"
Применение статьи 75 НК РФ к "плате за грязь"
Судьба платежей за загрязнение окружающей среды в свете Определения КС РФ № 284-О волнует многих. Как показывает практика, "изобретательство" КС РФ с целью защиты бюджета на самом деле "вышло боком" и бюджету и КС РФ. В Постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 7 июля 2003 года № Ф04/3069-895/А27-2003 отмечено следующее:
29.08.2007Судьба платежей за загрязнение окружающей среды в свете Определения КС РФ № 284-О волнует многих. Как показывает практика, "изобретательство" КС РФ с целью защиты бюджета на самом деле "вышло боком" и бюджету и КС РФ. В Постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 7 июля 2003 года № Ф04/3069-895/А27-2003 отмечено следующее:
"Открытое акционерное общество "Междуречье", г. Междуреченск Кемеровской области (далее - ОАО "Междуречье"), обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительными требования от 10.10.2002 N 1746 и решения от 10.12.2002 N 1135 Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Междуреченску (далее - Инспекция) в части взыскания пеней по плате за выбросы вредных веществ в сумме 723241 руб. 08 коп. и дополнительных платежей по налогу на прибыль в сумме 234102 руб. 96 коп.
Решением суда первой инстанции от 13.02.2003 заявление удовлетворено частично, требование и решение Инспекции признаны недействительными в части начисления пеней по плате за выбросы вредных веществ.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялись.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить судебный акт, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Налоговый орган считает, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, так как Постановлением Правительства Российской Федерации N 632 от 28.08.92 "Об утверждении порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия" определена обязанность налогоплательщика уплачивать плату за загрязнение окружающей природной среды.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
В связи с этим Инспекция полагает, что экологическим фондом и налоговым органом правомерно начислены проценты за несвоевременную плату за загрязнение окружающей среды.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Междуречье", соглашаясь с выводами арбитражного суда, просит оставить обжалуемый Инспекцией судебный акт без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция изучила материалы дела, проверила правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировала доводы сторон и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, оспариваемыми ненормативными актами Инспекция обязала уплатить ОАО "Междуречье" начисленную на основании статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации сумму пеней за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов, в том числе сумму пеней за несвоевременную уплату за выбросы вредных веществ.
В определении от 10.12.2002 N 284-О Конституционный Суд Российской Федерации определил сущность платы за загрязнение окружающей среды как фискальный сбор неналогового характера, к отношениям по взиманию которого не подлежат применению нормы Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь названным определением, арбитражный суд правомерно признал недействительными требование от 10.10.2002 N 1746 и решение от 10.12.2002 N 1135 в части начисления предусмотренных статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней по плате за выбросы вредных веществ."
Выводы:
К взиманию платы за загрязнение окружающей среды не применяются нормы НК РФ, а значит налоговые органы не только не вправе взыскивать пени и налагать штрафы, но и взыскивать указанные платежи, поскольку такого права им не предоставлено.
До сих пор легитимность новых нормативов платы также находится под большим вопросом, так как они не установлены федеральным законом, как требует закон об охране окружающей среды.
Темы: Иные обязательные платежи (парафискалитет)  Платежи за загрязнение окружающей среды  Пеня  Основания для начисления пени  
- 05.08.2013 Утилизационный сбор не обладает обязательными элементами налогообложения
- 04.09.2012 ФТС предоставила информацию о реквизитах по оплате утилизационного сбора
- 16.07.2012 Утилизационный сбор «придет» к нам с 1 августа 2012 года
- 29.10.2014 Плата за негативное воздействие на окружающую среду: кто обязан вносить оплату?
- 25.06.2014 Кто обязан вносить плату за размещение твердых бытовых отходов?
- 30.07.2013 Улучшение качества окружающей среды в связи с природоохранными работами позволяет зачесть их стоимость в счет уплаты взносов
- 12.03.2019 ФНС изменила порядок предоставления отсрочки (рассрочки) по налоговым платежам
- 22.02.2019 С какой даты пеня начисляется по новым правилам
- 24.01.2019 ФНС скорректировала правила списания налоговой недоимки
- 30.05.2012 Начисление пени при отсутствии задолженности: дело направлено на новое рассмотрение
- 28.05.2012 Начисление пени должно сопутствовать обязанности по уплате налога
- 23.04.2012 Добровольная переплата на налогу: налоговикам придется платить пени
- 22.04.2011 Клуб налоговедов обсудил парафискальные платежи
- 29.08.2007 Применение НК РФ в отношении "платы за грязь"
- 29.08.2007 Применение норм НК РФ к "плате за грязь"
- 29.08.2007 Платежи за загрязнение окружающей среды
- 10.04.2019 Как отразить поступившие в бюджет доходы от уплаты неустойки?
- 29.12.2018 Поправки в НК РФ: новшества по расчету пеней, учету налогоплательщиков и другие
- 21.12.2018 Что меняется в налоговом и трудовом законодательстве с нового года?
- 29.08.2007 Взыскание пени с налогового агента
- 29.08.2007 Когда налоговый орган не может взыскать пеню
- 29.08.2007 Начисление пени на безнадежную недоимку
- 05.06.2007 Законность взымания платы за предоставление сведений из ЕГРЮЛ не может быть проверена Конституционным Судом РФ
- 11.04.2007 Ссылка таможенного органа на то, что указанный в пункте 3 статьи 350 ТК РФ срок выставления требования не является пресекательным, неправомерна, поскольку законодатель четко определил временные рамки выставления требования и момент исчисления этого срока, а его нарушение влечет недействительность требования таможенного органа.
- 18.03.2004
В период со дня
вступления в силу Федерального закона от 31 июля 1998 года "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" до дня вступления в силу Федерального закона от 17 июня 1999 года "О внесении изменений в статьи 19 и 20 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" оспариваемые заявителями нормы Федерального закона "О сборах за выдачу лицензий и право на производство и оборот этило
- 21.03.2018
Суд удовлетворил
требование Росприроднадзора о взыскании с компании платы за негативное воздействие на окружающую среду в размере 483 533 рублей 83 копеек. Ссылку общества на то, что с 01.01.2016 природопользователи освобождены от платежей в счет возмещения вреда, причиненного сбросом загрязняющих веществ на водосборные площади, в том числе за предшествующий указанной дате период, суд кассационной инстанции отклонил, посколь - 14.07.2015
Негативное воздействие на окружающую
среду является платным. К видам негативного воздействия на окружающую среду относится, в том числе, размещение отходов производства и потребления. При этом физические и юридические лица обязаны вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду только в том случае, если в результате их деятельности происходит такое воздействие. - 25.06.2014
Банк как лицо, не
осуществляющее деятельность по размещению твердых бытовых отходов, не обязан вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду в части платы за размещение отходов производства и потребления. С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили заявленные Банком требования.
- 06.02.2019
Налоговым органом
выставлено требование об уплате пени по налогу на прибыль, которые образовались в связи с несвоевренной уплатой налога (который был доначислен по результатам налоговой проверки).Итог: в удовлетворении заявленных требований отказано, так как у ИФНС не была утрачена возможность взыскания задолженности по пеням.
- 06.02.2019
По мнению
компании оспариваемое требование об уплате пени по налогу на добавленную стоимость выставлено налоговым органом, с нарушением установленного законом срока, налоговый орган утратил возможность взыскания пени.Итог: суд отказал в удовлетворении требований. Арбитры пришли к выводу о соответствии оспариваемого требования действующему законодательству, действительной обязанности общества перед бюджето
- 31.12.2018
По итогам
налоговой проверки компании были начислены НДС, пени. Предложено было уплатить задолженность по налогу. Но организация не исполнила требование. Инспекция обратилась в суд.Итог: требование ИФНС было удовлетворено, потому что налоговый орган обратился в суд в установленный срок.
- 04.09.2012
Поскольку сумма налога с
предприятия была взыскана на законных основаниях, суд пришел к выводу, что пени были начислены правильно. Судами обоснованно не применены положения п. 2 ст. 330 ГК РФ, поскольку подлежащие рассмотрению в настоящем деле правоотношения регламентируются нормами Налогового кодекса Российской Федерации. - 28.05.2012 Поскольку исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, после истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат начислению.
- 23.11.2011
Суды не приняли расчеты
ИФНС в качестве доказательства правомерного начисления пени, поскольку установлено, что суммы недоимки, указанные в данных расчетах, не в полном объеме соответствуют суммам недоимки, указанным в самом требовании, из расчета не представляется возможным установить основания образования недоимки, на которую начислены спорные пени, налоговой инспекцией не обоснован указанный в расчетах период начисления пени.
- 05.08.2013 Письмо ФНС России от 19.07.2013 г. № ЕД-18-3/810@
- 04.09.2012 Информация ФТС России от 31.08.2012 года
- 16.07.2012 Проект Федерального закона
- 12.03.2019 Приказ ФНС России от 16.12.2016 № ММВ-7-8/683@
- 22.02.2019 Письмо Минфина России от 17 января 2019 г. № 03-02-07/1/1861
- 24.01.2019 Приказ ФНС России от 17 декабря 2018 г. № ММВ-7-8/809@
- 14.01.2009 Письмо Минфина РФ от 19 декабря 2008 г. N 03-02-07/1-525
- 10.07.2008 Письмо Минфина РФ от 23 июня 2008 г. N 03-02-07/1-228
- 06.04.2008 Письмо Минфина РФ 6 марта 2008 г. 03-02-07/1-86
Комментарии