Постановления

Статья 88 Кодекса не допускает возложения последствий ошибки, допущенной налоговым органом при проверке обоснованности применения налоговых вычетов, на налогоплательщика.

Ставка налога является одним из элементов налогообложения, ее изменение в сторону повышения в течение первых четырех лет деятельности общества ухудшает его положение, создает менее благоприятные условия для предпринимательской деятельности.

Следует учитывать, что при совершении экспортной операции в Республику Беларусь комплект документов, подтверждающий применение налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость, представляется в налоговый орган в соответствии с требованиями пункта 2 раздела II Положения.

Пересмотр вступившего в законную силу и исполненного судебного акта по смыслу действующего процессуального законодательства может быть оправдан лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора.

п. 1 НК РФ, обязывающий инспекцию направить в трехдневный срок постановление о взыскании налоговых платежей судебному приставу-исполнителю для исполнения, не лишает ее права предъявить этот документ к исполнению в пределах срока, предусмотренного подпунктом 3 пункта 1 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве»

Нарушение хронологического порядка ведения книги покупок и продаж не предусмотрено налоговым законодательством в качестве основания отказа в возмещении НДС.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 НК РФ налоги и сборы должны иметь экономическое основание, а не обоснование.

В данном случае заработная плата выплачивалась обществом иностранным гражданам, которые работали в представительствах ОАО в Литве и Белоруссии и проживали на территориях этих государств. Соответственно, на этих граждан не распространяются ни положения НК РФ, ни положения Трудового кодекса Российской Федерации, на которые ссылается инспекция, поскольку трудовой договор с ними по законодательству Российской Федерации не заключался.

Форма расчета (налоговой декларации) по земельному налогу, разработанная Министерством Российской Федерации по налогам и сборам и содержащаяся сначала в Инструкции от 21.02.2000 N 56 "По применению Закона Российской Федерации "О плате за землю" (приложение N 1), а затем в приказе от 29.12.2003 N БГ-3-21/725, по своему содержанию соответствует определению, данному в статье 80 Налогового кодекса РФ.

В действовавшей в 2002 г. редакции гл. 21 НК РФ были предусмотрены особенности налогообложения только для уступки прав требования, вытекающих из договоров реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (ст. 155). Порядок определения налоговой базы при уступке прав требования, возникающих по другим основаниям, Налоговым кодексом установлен не был.

Отклоняя требования заявителя в части налоговых вычетов, суд указал, что счета-фактуры могут быть исправлены налогоплательщиком до представления в налоговый орган налоговой декларации по НДС, а представление исправленных счетов-фактур в суд не влияет на правомерность вынесенного инспекцией решения. Вместе с тем, в соответствии с п. 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" суды обязаны принять и оценить документы, представленные налогоплательщиком независимо от того, были ли они представлены налоговому органу при проведении налоговой проверки. В случае если суды не исследуют по существу фактические обстоятельства, ограничиваясь установлением только формальных условий применения нормы, право на судебную защиту оказывается существенно ущемленным.

Дело о признании незаконным решения налогового органа о начислении в лицевую карточку предприятия суммы налога на имущество и пеней направлено на новое рассмотрение для проверки наличия условий применения льгот.

Преюдициальное значение для арбитражного суда имеет только вступивший в силу приговор суда по уголовному делу, указал, что представленные документы не могут служить подтверждением размера похищенного имущества, и сделал вывод о необходимости доказывания предпринимателем размера ущерба в рамках рассматриваемого спора.

Руководствуясь статьей 2.9 КоАП РФ, суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Суд правомерно обязал налоговый орган произвести зачет суммы перечисленной платежным поручением на выплату страховой части трудовой пенсии, а также признал незаконным требование Пенсионного фонда в части взыскания пени, так как указание заявителем в платежных документах неправильных кодов бюджетной классификации не повлекло возникновение недоимки по страховым взносам.

Суд признал недействительным решение ИФНС о начислении КУГИ единого социального налога и НДФЛ, отклонив довод инспекции о том, что комитет при исчислении налогов неправомерно не учел суммы возмещения своим работникам расходов на проезд в городском транспорте в служебных целях, поскольку суммы компенсаций таких расходов не подлежат обложению указанными налогами.

Учитывая, что предпринимательская деятельность осуществляется на свой страх и риск, маленький размер прибыли от одной сделки не может указывать на отсутствие экономической выгоды от деятельности налогоплательщика в целом.

Условием для применения ответственности по ст. 123 НК РФ является наличие обязанности у налогоплательщика по уплате налога на территории РФ. То обстоятельство, что иностранные юридические лица подтверждения на момента выплаты дохода, что они не являлись плательщиками налога на территории РФ в силу международных соглашений, не образует в действиях налогового агента состава налогового правонарушения.

Срок изготовления копий документов и их передача лицу, у которого документы были изъяты, не может быть продлен, нарушение пятидневного срока является основанием для признания действий налогового органа незаконными

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции в части отказа в удовлетворении требования о признании недействительным решения налогового органа о доначислении сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов и обязании отражения в бухгалтерском и налоговом учете доначисленной суммы сбора отменено, так как заявитель является плательщиком сбора лишь за те биологические ресурсы, пользование которыми он осуществляет на основании соответствующего разрешения.