Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Московского округа от 22 ноября 2006 г. Дело N КА-А40/11320-06

Постановление ФАС Московского округа от 22 ноября 2006 г. Дело N КА-А40/11320-06

Ссылка инспекции на отсутствие чека ККМ обоснованно отклонена судом, т.к. оно в данном случае не свидетельствует о получении названными гражданами дохода, подлежащего налогообложению, и о наличии оснований для увеличения налоговой базы по единому социальному налогу, начисления страховых взносов.

22.11.2006  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

22 ноября 2006 г. Дело N КА-А40/11320-06

23 ноября 2006 г.

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 22.11.2006.

Полный текст изготовлен 23.11.2006.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Тетеркиной С.И., судей Букиной И.А., Жукова А.В., при участии в заседании от истца (заявителя): Е., дов. N 172 от 21.12.05; от ответчика: П.Д., гл. ГНИ, дов. от 10.07.06 N 11-01/8, рассмотрев 22.11.2006 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 25 по г. Москве, ответчика на решение от 31.05.2006 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Кондрашовой Е.В., на постановление от 17.08.2006 N 09АП-9099/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Хвощенко А.Р., Кольцовой Н.Н., Крекотневым С.Н., по иску (заявлению) ОАО "ГАЗ" о признании решения недействительным к ИФНС России N 25 по г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2006, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2006, по заявлению ОАО "ГАЗ" (далее - заявитель) признано недействительным решение N 40/13-20/4 от 16.01.2006 о привлечении налогоплательщика (налогового агента) к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное ИФНС России N 25 по г. Москве (далее - инспекция).

Применив ст. 41, п. 1 ст. 210, п. 1 ст. 236 НК РФ, п. 13 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением от 22.09.1993 N 40 совета директоров Банка России, ст. 10 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", судебные инстанции пришли к выводу о незаконности и необоснованности решения инспекции.

Не согласившись с судебными актами, инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой ставится вопрос об их отмене и отказе заявителю в удовлетворении требований.

По мнению инспекции, суд не дал должную оценку установленным в ходе налоговой проверки обстоятельствам.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, по результатам выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты единого социального налога (ЕСН), платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, налога на доходы физических лиц (НДФЛ) за период с 1 января 2002 г. по 31 декабря 2004 г. Инспекцией вынесено решение от 16.01.2006 N 40/13-20/40 о привлечении заявителя к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату ЕСН в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 6994 руб., по ст. 123 НК РФ за неправомерное неперечисление НДФЛ в виде штрафа в размере 4627 руб. Обществу предложено произвести уплату налогов и пеней, внести изменения в бухгалтерскую отчетность.

Налоговый орган посчитал, что в совокупный облагаемый ЕСН и НДФЛ доход не включены полученные работниками общества денежные средства, поскольку в подтверждение расходования средств представлены только авансовые отчеты без чеков ККМ.

Посчитав свои права нарушенными, заявитель оспорил решение инспекции в суде.

Выслушав представителя инспекции, поддержавшего доводы жалобы, представителя заявителя, возражавшего против ее удовлетворения, суд кассационной инстанции не усматривает оснований к отмене решения и постановления судов.

Исследовав фактические обстоятельства дела, суды установили, что в 2003 - 2004 гг. водителям автомобилей, принадлежащих ОАО "ГАЗ", А., В., И., П.В., Р., Ч., Щ., К. выдавались подотчетные денежные средства, которые расходовались ими на оплату мест стоянки автомобилей, о чем свидетельствуют квитанции к приходным кассовым ордерам, оформленные на типовых бланках, имеющие печати организаций, оказавших услуги по стоянке автомобилей, содержащие информацию о фамилии водителя, государственном номере автомобиля и сумме уплаченных денежных средств.

Принадлежность заявителю автомобилей, указанных в квитанциях, подтверждается распоряжением ОАО "ГАЗ" от 16.06.2003 N 38, актами приема-передачи автомобилей и копиями паспортов транспортных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 21.11.1996 N 129-ФЗ все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Постановлением Государственного комитета РФ по статистике от 18.08.1998 N 88 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации: приходный кассовый ордер, расходный кассовый ордер, журнал регистрации приходных и расходных кассовых документов, кассовая книга, книга учета принятых и выданных кассиром денежных средств.

Согласно п. 13 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации (в редакции от 26.02.96), прием наличных денежных средств кассами предприятий производятся по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом, уполномоченным на это письменным распоряжением руководителя предприятия. О приеме денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру за подписями главного бухгалтера или лица на это уполномоченного, и кассира, заверенная печатью (штампом) кассира или оттиском кассового аппарата.

Следовательно, квитанции к приходному кассовому ордеру является надлежащим документом, подтверждающим факт внесения наличных денежных средств в кассу организации.

Учитывая изложенное, отсутствие кассового чека в спорном налоговом правоотношении не опровергает расходования полученных работниками подотчетной суммы на производственные цели и не свидетельствует о расходовании средств на их собственные нужды.

Налоговым органом не оспаривается, что полученные под отчет у организации ее работниками средства использованы для оплаты автостоянки, т.е. использованы организацией при осуществлении производственной деятельности. Указанные обстоятельства подтверждаются авансовыми отчетами, распоряжением о закреплении автомобилей за водителями, актами передачи водителям автомобилей.

Таким образом, ссылка инспекции на отсутствие чека ККМ обоснованно отклонена судом, т.к. оно в данном случае не свидетельствует о получении названными гражданами дохода, подлежащего налогообложению, и о наличии оснований для увеличения налоговой базы по единому социальному налогу, начисления страховых взносов.

Дело рассмотрено судами полно и всесторонне, нормы материального права применены правильно, требования процессуального закона не нарушены, выводы судов, основанные на установленных ими обстоятельствах и соответствующих им доказательствах, имеющихся в деле, инспекцией не опровергнуты, а потому жалоба налогового органа удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 31.05.2006 по делу N А40-11085/06-118-109 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 17.08.2006 N 09АП-9099/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 25 по г. Москве - без удовлетворения.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Налоги
Все новости по этой теме »

НДФЛ (Налог на доходы физических лиц, подоходный налог)
Все новости по этой теме »

Облагаемые доходы
Все новости по этой теме »

ЕСН (Единый социальный налог)
Все новости по этой теме »

Объект налогообложения
Все новости по этой теме »

Налоги
Все статьи по этой теме »

НДФЛ (Налог на доходы физических лиц, подоходный налог)
Все статьи по этой теме »

Облагаемые доходы
Все статьи по этой теме »

ЕСН (Единый социальный налог)
Все статьи по этой теме »

Объект налогообложения
Все статьи по этой теме »

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать

Налоги

Вся судебная практика по этой теме »

НДФЛ (Налог на доходы физических лиц, подоходный налог)
  • 29.11.2016   Нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной если, налоговым органом будет доказано, что налогоплательщику должно быть известно о нарушениях допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированное налогоплательщика с контрагентом.
  • 22.08.2016   Суды пришли к обоснованному выводу о том, что налоговый орган правомерно определил дату фактического получения физическими лицами дохода и обязанность Предприятия перечислить в бюджет налог на доходы физических лиц как день выплаты налогоплательщику дохода и дату фактического получения дохода (сумм, подлежащих обложению налогом на доходы физических лиц), и с которого Предприятием был удержан этот налог на доходы физических лиц (не включая авансы). В обязан
  • 01.08.2016   Суд, с учетом выводов изложенных выше по НДФЛ (в части выручки), а также того, что при переводе налогоплательщика на другую систему налогообложения ретроспективно по результатам налоговой проверки, подлежат учету все документы в подтверждение права на вычет по НДС, вне зависимости от того, что данные вычеты не были заявлены в установленном порядке, признал расчет предпринимателя по налоговым обязательствам по НДС, изложенный в исковом заявлении, обоснованн

Вся судебная практика по этой теме »

Облагаемые доходы
  • 05.12.2016  

    Доводы кассационной жалобы относительно снижения суммы штрафа относятся к оценке вопроса о смягчающих обстоятельствах. Вопрос о смягчающих обстоятельствах рассматривается судом с учетом всех конкретных обстоятельств спора. Суд первой инстанции установил систематическое не перечисление удержанного из доходов физических лиц налога в бюджет на протяжении 2013-1015 годов, что привело к неуплате налога в бюджет в значительной сум

  • 30.11.2016  

    Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суды обоснованно исходили из того, что оформление фактически сложившихся трудовых отношений гражданско-правовыми договорами возмездного оказания услуг дает для формального заказчика выполнения работ (оказания услуг) документальное основание полагать о возможности не выполнять обязанности налогового агента по исчислению, удержанию и перечислению сумм НДФЛ.

  • 31.10.2016  

    Довод общества о том, что доход физических лиц в размере одного минимального размера оплаты труда (в размере прожиточного минимума) в месяц не облагается НДФЛ, не основан на нормах налогового законодательства, в связи с чем правомерно отклонен судами обеих инстанций. Суды верно указали на то, что положения Налогового кодекса Российской Федерации не содержат таких исключений.


Вся судебная практика по этой теме »

ЕСН (Единый социальный налог)
  • 16.11.2011   Если за 2009 год, а также за более ранние периоды образовалась переплата по ЕСН, то она подлежит зачету в счет предстоящих платежей по иным федеральным налогам, либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном ст. 78 НК РФ.
  • 07.02.2011   Единовременные выплаты работникам к отпуску не связаны с деятельностью, направленной на получение дохода, то есть не соответствуют признакам пункта 1 статьи 255 НК РФ и не должны уменьшать базу налога на прибыль и облагаться ЕСН
  • 07.02.2011   Предметом договора аренды с экипажем является, в том числе передача в пользование вещи - транспортного средства. Следовательно, исходя из прямого указания законодателя, выплаты, производимые в рамках такого договора, не являются объектом обложения ЕСН

Вся судебная практика по этой теме »

Объект налогообложения

Вся судебная практика по этой теме »

Налоги
Все законодательство по этой теме »

НДФЛ (Налог на доходы физических лиц, подоходный налог)
Все законодательство по этой теме »

Облагаемые доходы
Все законодательство по этой теме »

ЕСН (Единый социальный налог)
Все законодательство по этой теме »

Объект налогообложения
Все законодательство по этой теме »