Постановление ФАС Северо-Западного округа от 17 октября 2006 года Дело N А05-4649/2006-19

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 октября 2006 года Дело N А05-4649/2006-19

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Дмитриева В.В. и Клириковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Северодвинску Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 23.05.2006 по делу N А05-4649/2006-19 (судья Полуянова Н.М.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газета "Живица" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Северодвинску Архангельской области (далее - налоговая инспекция) от 29.12.2005 N 05/2775 в части доначисления 73357 руб. налога на прибыль и 59785,8 руб. налога на добавленную стоимость.

Решением суда первой инстанции от 23.05.2006 заявленные Обществом требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда и отказать Обществу в удовлетворении заявления, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам. По мнению подателя жалобы, Общество неправомерно включило в состав расходов, уменьшающих облагаемую в 2003 году налогом на прибыль базу, плату за аренду жилых помещений, расположенных по адресу: улица Железнодорожная, дом 21, квартиры 110, 112, 113, используемых под офис, в общей сумме 103124 руб. Согласно статье 671 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. В соответствии со статьей 288 ГК РФ размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 указано, что сделки, связанные с арендой (имущественным наймом), безвозмездным пользованием, а также иным не связанным с проживанием граждан использованием организациями жилых помещений, которые не были переведены в нежилые в порядке, установленном жилищным законодательством, совершенные после введения в действие Гражданского кодекса Российской Федерации, являются ничтожными по основаниям, предусмотренным в статье 168 ГК РФ. Руководствуясь приведенными нормами, инспекция не признала произведенные Обществом расходы по договорам аренды от 05.01.2003 и 01.10.2003 экономически обоснованными и документально подтвержденными. По этим же основаниям не принят к вычету налог на добавленную стоимость, на сумму которого увеличена арендная плата за названные помещения.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить принятое по данному делу решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Общество с ограниченной ответственностью "Газета "Живица" и Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Северодвинску Архангельской области о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого решения суда проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция в октябре - декабре 2005 года провела выездную налоговую проверку соблюдения Обществом законодательства о налогах и сборах, в том числе правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налога на прибыль, налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2003 по 31.12.2004. В ходе проверки выявлен ряд нарушений, которые отражены в акте от 09.12.2005 N 21-05/30ДСП.

В частности, налоговый орган признал неправомерным включение налогоплательщиком в состав расходов, уменьшающих облагаемую в 2003 году налогом на прибыль базу, платы за аренду жилых помещений, расположенных по адресу: улица Железнодорожная, дом 21, квартиры 110, 112, 113, используемых под офис, в общей сумме 103124 руб. (без учета 20625 руб. налога на добавленную стоимость). Кроме того, инспекция отказала Обществу в вычете налога на добавленную стоимость, на сумму которого была увеличена арендная плата. Налоговый орган пришел к выводу, что плата за аренду используемых под офис жилых помещений не подлежит включению в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, поскольку договоры аренды жилых помещений не могут быть признаны надлежащими документами, подтверждающими произведенные расходы, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. По этим же основаниям не принят к вычету налог на добавленную стоимость, на сумму которого увеличена арендная плата за названные помещения.

Решением налоговой инспекции от 29.12.2005 N 21-05/2775, принятым на основании акта проверки и с учетом представленных налогоплательщиком возражений, Обществу предложено уплатить по вышеуказанному эпизоду 74357 руб. налога на прибыль и 59785,8 руб. налога на добавленную стоимость.

Общество, считая такое решение налоговой инспекции незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил требования заявителя. Принимая такое решение, суд признал несостоятельным довод налоговой инспекции о том, что произведенные Обществом расходы по аренде используемых под офис жилых помещений не являются экономически обоснованными и документально подтвержденными. Суд установил, что затраты по аренде спорных помещений произведены налогоплательщиком для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Представленные Обществом документы, в том числе договоры аренды, акты, счета-фактуры, платежные поручения, оформлены надлежащим образом и подтверждают фактически произведенные организацией расходы. Ссылка инспекции на то, что в проверяемый период спорные помещения не были переведены из жилого фонда в нежилой, отклонена судом. Налоговое законодательство не обуславливает право налогоплательщика на учет фактически понесенных для осуществления предпринимательской деятельности затрат на аренду помещений при исчислении налога на прибыль отнесением их к жилым или нежилым. Соответственно суд признал обоснованным и предъявление Обществом в 2003 - 2004 годах к вычету налога на добавленную стоимость, уплаченного арендодателю в составе арендной платы.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы налоговой инспекции.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях настоящей главы для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

Условия включения затрат в состав расходов, уменьшающих доходы, предусмотрены статьей 252 НК РФ.

Согласно пункту 1 названной статьи расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Пунктом 2 статьи 252 НК РФ предусмотрено, что расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы. При этом расходы, связанные с производством и (или) реализацией, подразделяются на материальные расходы, расходы на оплату труда, суммы начисленной амортизации, прочие расходы (пункт 2 статьи 253 НК РФ).

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся арендные (лизинговые) платежи за арендуемое (принятое в лизинг) имущество.

Таким образом, расходы по арендной плате, понесенные организацией-арендатором по договору аренды помещений, могут уменьшать полученные организацией доходы при условии, что данные расходы экономически обоснованны и документально подтверждены.

Расходы являются обоснованными и экономически оправданными только в том случае, если они связаны с предпринимательской деятельностью юридического лица. Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. То есть если расходы осуществляются организацией в рамках предпринимательской (хозяйственной, производственной) деятельности, направлены на получение дохода, то такие расходы при наличии соответствующего документального подтверждения будут обоснованными.

Следовательно, экономическая обоснованность понесенных налогоплательщиком расходов должна определяться хозяйственной деятельностью организации, направленной на получение дохода.

Налоговый кодекс Российской Федерации не устанавливает перечень документов, подлежащих оформлению при осуществлении налогоплательщиком тех или иных расходных операций, не предъявляет каких-либо специальных требований к их оформлению (заполнению). При решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов в целях налогообложения прибыли необходимо исходить исключительно из того, подтверждают документы, имеющиеся у налогоплательщика, произведенные им расходы или нет. Условием включения затрат в налоговые расходы является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы фактически произведены. Во внимание должны приниматься представленные налогоплательщиком доказательства в подтверждение факта и размера соответствующих затрат, которые подлежат правовой оценке в совокупности.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные Обществом доказательства, пришел к выводу, что расходы налогоплательщика по аренде используемых по офис жилых помещений являются экономически обоснованными и документально подтвержденными.

Этот вывод суда в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит переоценке в суде кассационной инстанции.

Следовательно, Общество в полном соответствии со статьей 252 НК РФ правомерно при исчислении налогооблагаемой прибыли включило в состав расходов затраты, связанные с арендой спорных жилых помещений.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычеты сумм налога, предъявленные продавцами налогоплательщику при приобретении товаров, производятся в полном объеме после их принятия на учет.

Из приведенных норм следует, что для возникновения права на налоговый вычет необходимо соблюдение таких условий, как приобретение, оплата и оприходование товаров (работ, услуг), их использование для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, наличие счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком указанных товаров (работ, услуг).

Налоговая инспекция не оспаривает, что уплаченные Обществом в составе арендной платы суммы налога на добавленную стоимость предъявлены им в 2003 - 2004 годах к вычету при наличии первичных документов (в том числе счетов-фактур, оформленных надлежащим образом) в соответствии с положениями статей 171 - 172 НК РФ.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что суд первой инстанции, признав недействительным оспариваемое решение налогового органа в части доначисления 73357 руб. налога на прибыль и 59785,8 руб. налога на добавленную стоимость, правильно применил нормы материального права.

Довод налоговой инспекции о том, что расходы Общества по аренде жилого помещения, используемого в качестве офиса, не уменьшают налоговую базу по налогу на прибыль, поскольку гражданское и жилищное законодательство не допускают не только использование жилого помещения юридическим лицом в предпринимательских целях, но и сдачу в аренду жилого помещения для иных целей, кроме проживания, обоснованно не принят во внимание судом первой инстанции.

Соответствие затрат налогоплательщика критериям отнесения их к расходам, учитываемым в целях налогообложения прибыли, предусмотренным статьей 252 НК РФ, является необходимым и достаточным условием для учета таких затрат в целях налогообложения вне зависимости от действия норм законодательства иных отраслей, предметом которого налоговые правоотношения не являются.

Установление факта использования жилого помещения по назначению, предусмотренному Жилищным кодексом Российской Федерации, либо не по назначению осуществляется по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, в целях этого Кодекса, и в рассматриваемом случае не влияет на применение норм, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Таким образом, платежи за аренду помещения, используемого организацией в качестве офиса при осуществлении деятельности, направленной на получение дохода, являются экономически обоснованными расходами и при наличии документального подтверждения учитываются в целях налогообложения прибыли.

Подтверждая законность действий налогоплательщика, кассационная инстанция принимает во внимание и противоречивую позицию Министерства финансов Российской Федерации по настоящему вопросу, изложенную в письмах от 18.10.2005 N 03-03-04/1/285 и от 28.10.2005 N 03-03-04/4/71.

Кроме того, судом установлено, что начиная с 2003 года арендодатель спорных помещений - ООО "Газета "Ай, болит" - предпринимал меры по переводу жилых помещений, расположенных по адресу: улица Железнодорожная, дом 21, квартиры 110, 112, 113, в нежилой фонд. Постановлением Администрации муниципального образования "Северодвинск" от 28.03.2006 N 6-п названные помещения переведены в нежилые.

Поскольку при рассмотрении данного дела судом правильно применены нормы материального и процессуального права, правовых оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения жалобы налоговой инспекции не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 23.05.2006 по делу N А05-4649/2006-19 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Северодвинску Архангельской области - без удовлетворения.

Председательствующий

КУЗНЕЦОВА Н.Г.

Судьи

ДМИТРИЕВ В.В.

КЛИРИКОВА Т.В.

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий