Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Московского округа от 22 ноября 2006 г. Дело N КА-А40/11361-06

Постановление ФАС Московского округа от 22 ноября 2006 г. Дело N КА-А40/11361-06

Суды обеих инстанций по настоящему делу, признавая сумму налога, неправомерно начисленного по решению налогового органа и уплаченного обществом по требованию налогового органа, излишне взысканной, исходили из того, что выставление требования об уплате налога является мерой принудительного характера и перечисление денежных средств во исполнение решения налогового органа не может рассматриваться как добровольное исполнение налогоплательщиком обязанностей по уплате налога и сбора. Следовательно, перечисление обществом денежных средств в уплату начисленных решением налогового органа налога и пеней носит характер взыскания налоговым органом недоимки.

22.11.2006  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 22 ноября 2006 г. Дело N КА-А40/11361-06

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2006 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2006 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Букиной И.А., судей Алексеева С.В., Тетеркиной С.И., при участии в заседании от заявителя: С. по дов. от 07.09.06 N 04/2893; от ответчика: Д. по дов. от 06.06.06 N 33, рассмотрев 22.11.2006 в судебном заседании кассационную жалобу Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 на решение от 23 мая 2006 г. Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Смирновой Е.В., на постановление от 10 августа 2006 г. N 09АП-8645/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Павлючуком В.В., Порывкиным П.А., Окуловой Н.О., по делу N А40-14502/06-114-88 по иску (заявлению) ОАО "Московский завод "Кристалл" об обязании возвратить излишне взысканный налог и пени с начислением процентов к Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Московский завод "Кристалл" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрегиональной ИНДС и пени в размере 3497432 руб. 04 коп. и сумму начисленных процентов в размере 265027 руб. 62 коп., а всего 3762459 руб. 66 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.05.2006, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2006, требования удовлетворены по заявленным основаниям.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Межрегиональная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что суды неправильно применили нормы материального права, регулирующие порядок возврата излишне взысканных сумм налога и начисление процентов.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Московский завод "Кристалл" считает принятые по делу судебные акты законными, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В заседании кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель заявителя возражал против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 АПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со ст. 79 НК РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, причитающимся тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне взысканной суммы производится только после зачета в счет погашения недоимки.

Решение о возврате излишне взысканного налога принимается налоговым органом на основании письменного заявления налогоплательщика, с которого взыскан этот налог, в течение двух недель со дня регистрации указанного заявления, а судом - в порядке искового судопроизводства.

Заявление о возврате суммы излишне взысканного налога в налоговый орган может быть подано в течение одного месяца со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте взысканного с него налога, а исковое заявление в суд - в течение трех лет, начиная со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания налога.

В случае признания факта излишнего взыскания налога орган, рассматривающий заявление налогоплательщика, принимает решение о возврате излишне взысканных сумм налога, а также процентов на эти суммы, начисленных в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 79 НК РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что фактически произошло излишнее взыскание с заявителя сумм налога и пени по декларации за февраль 2005 г. и применение заявителем ст. 79 НК РФ является правомерным.

Как следует из материалов дела и установлено судами, заявитель добровольно исполнил вынесенное на основании решения налогового органа от 28.06.2005 N 109 требование от 07.07.2005 N 262н, при этом обжаловал указанное решение налогового органа в судебном порядке.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2005 по делу N А40-58129/05-115-372 решение налогового органа от 28.06.2005 N 109 признано недействительным, которое имеет преюдициальное значение для данного дела в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ, на что правомерно сослались суды.

Суды обеих инстанций по настоящему делу, признавая сумму НДС и пени в размере 3497432 руб. 04 коп., неправомерно начисленных по решению налогового органа от 28.06.2005 N 109 и уплаченного обществом по требованию налогового органа 07.07.2005 N 262н, излишне взысканной, исходили из того, что выставление требования об уплате налога является мерой принудительного характера и перечисление денежных средств во исполнение решения налогового органа не может рассматриваться как добровольное исполнение налогоплательщиком обязанностей по уплате налога и сбора. Следовательно, перечисление обществом денежных средств в уплату начисленных решением налогового органа налога и пеней носит характер взыскания налоговым органом недоимки. Взыскание налога - длящийся процесс. На первом этапе налоговым органом направляется налогоплательщику требование об уплате налога с предложением в установленный срок уплатить доначисленную сумму. На втором этапе налоговым органом применяются принудительные меры взыскания, предусмотренные статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 4 статьи 79 названного Кодекса сумма излишне взысканного налога возвращается с начисленными на нее процентами за счет общих поступлений в бюджет (внебюджетный фонд), в который были зачислены суммы излишне взысканного налога. При этом статья 79 Кодекса не ограничивает возможности начисления процентов только в случае принудительного взыскания.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 марта 2005 г. N 13592/04.

Выводы судов в данной части, а также размер начисленных процентов и факт отсутствия недоимки налоговым органом не оспариваются.

Довод кассационной жалобы о том, что обращению в суд должна предшествовать подача в налоговый орган заявления о возврате излишне взысканного налога, противоречит буквальному содержанию абз. 2 п. 2 ст. 79 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано как в налоговый орган (в течение одного месяца со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога), так и в суд (в течение трех лет, начиная со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания налога).

Таким образом, законодатель в ст. 79 Кодекса в качестве меры защиты прав и законных интересов налогоплательщика установил альтернативную возможность его обращения за возвратом налога непосредственно в суд, минуя налоговый орган.

Довод налогового органа о том, что предметом рассмотрения по делу N А40-58129/05-115-372 не являлся вопрос о законности требования 07.07.2005 N 262н, является ошибочным, поскольку противоречит ч. 2 ст. 120 Конституции Российской Федерации и незаконное решение не порождает правовых последствий.

Судами обеих инстанций были всестороннее исследованы документы, представленные в материалы дела, правовые основания для их переоценки у суда кассационной инстанции отсутствуют. Доводы налогового органа в кассационной жалобе были исследованы судебными инстанциями в полном объеме и не опровергают выводы судебных инстанций, а направлены на переоценку судебных актов.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судом первой и апелляционной инстанций установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана правовая оценка в соответствии со ст. 71 АПК РФ, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения, требования процессуального закона соблюдены. С учетом вышеизложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 мая 2006 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2006 г. по делу N А40-14502/06-114-88 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 - без удовлетворения.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

ТОП-5 трудностей представления электронных документов в суд

Электронные документы «пробиваются» в российские суды уже на протяжении семи лет. В 2010 году была внесена первая поправка в статью 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ, позволившая участникам судебного процесса представлять в Арбитражный суд документы в электронном виде. С этого момента вносилось множество изменений и дополнений в различные правовые акты, были изданы новые нормативные документы (подробнее об этом читайте в материалах авторов Synerdocs в конце этой статьи)

Хитров Дмитрий
Хитров Дмитрий

Компания «Электронный арбитраж»

Почему в суд выгодно представлять именно электронные документы?

Право и возможность подачи электронных документов в суд предоставлено в России давно. Однако по старинке стороны ходят на заседания с большими папками бумажных документов вместо планшетов или ноутбуков. Почему?

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

25
Возврат (зачет) налогов
  • 22.11.2017  

    В части оценки законности проведения налоговым органом самостоятельного зачета НДС в счет пени суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обязанность по уплате пени следует рассматривать как дополнительную по отношению к уплате недоимки, исполняемую одновременно с обязанностью по уплате налога, либо после ее исполнения. При наличии подтвержденной у налогоплательщика недоимки по налогу (НДС) зачет ин

  • 15.11.2017  

    Суд исходил из того, что заявителем пропущен как срок подачи заявления о возврате излишне уплаченной суммы налога, который истек 01.04.2016, так и срок на предъявление соответствующего заявления в суд, указав, что основанием для возврата суммы излишне уплаченного налога является письменное заявление налогоплательщика, которое может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, а также отсутствие недоимки по у

  • 08.11.2017  

    Переплата по НДФЛ образовалась у налогоплательщика за пределами трехлетного срока уплаты, установленного пунктом 7 статьи 78 НК РФ. При таких обстоятельствах, поскольку доводы предпринимателя о наличии у него переплаты по налогу, которую с учетом срока, установленного пунктом 7 статьи 78 НК РФ, можно было бы зачесть в счет уплаты налога, не нашли подтверждения, суды, учитывая доказанный факт неуплаты последним НДС в размере


Вся судебная практика по этой теме »

Проценты за несвоевременный возврат
  • 05.05.2013  

    Ссылка инспекции на необходимость при расчете процентов исходить из 1/365 ставки рефинансирования ЦБ РФ обоснованно отклонена судами с учетом разъяснений, содержащихся в совместном Постановлении Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 г. № 13/14, и сложившейся правоприменительной практики.

  • 02.05.2012   Суды установили, что возврат НДС инспекция произвела в мае 2011 года после подачи заявления по рассматриваемому делу, часть налога, подлежащего возврату, зачтена в счет текущих платежей. Суды проверили расчет процентов и сочли его правильным, инспекция доказательств несоответствия расчета приведенным нормам права не представила. При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявленные требования.
  • 25.08.2011  

    Налоговое законодательство не содержит ограничений периода, за который начисляются проценты в связи с несвоевременным возвратом излишне уплаченных налогов.


Вся судебная практика по этой теме »