Постановление ФАС Московского округа от 22 ноября 2006 г. Дело N КА-А40/11361-06

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 22 ноября 2006 г. Дело N КА-А40/11361-06

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2006 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2006 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Букиной И.А., судей Алексеева С.В., Тетеркиной С.И., при участии в заседании от заявителя: С. по дов. от 07.09.06 N 04/2893; от ответчика: Д. по дов. от 06.06.06 N 33, рассмотрев 22.11.2006 в судебном заседании кассационную жалобу Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 на решение от 23 мая 2006 г. Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Смирновой Е.В., на постановление от 10 августа 2006 г. N 09АП-8645/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Павлючуком В.В., Порывкиным П.А., Окуловой Н.О., по делу N А40-14502/06-114-88 по иску (заявлению) ОАО "Московский завод "Кристалл" об обязании возвратить излишне взысканный налог и пени с начислением процентов к Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Московский завод "Кристалл" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрегиональной ИНДС и пени в размере 3497432 руб. 04 коп. и сумму начисленных процентов в размере 265027 руб. 62 коп., а всего 3762459 руб. 66 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.05.2006, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2006, требования удовлетворены по заявленным основаниям.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Межрегиональная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что суды неправильно применили нормы материального права, регулирующие порядок возврата излишне взысканных сумм налога и начисление процентов.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Московский завод "Кристалл" считает принятые по делу судебные акты законными, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В заседании кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель заявителя возражал против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 АПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со ст. 79 НК РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, причитающимся тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне взысканной суммы производится только после зачета в счет погашения недоимки.

Решение о возврате излишне взысканного налога принимается налоговым органом на основании письменного заявления налогоплательщика, с которого взыскан этот налог, в течение двух недель со дня регистрации указанного заявления, а судом - в порядке искового судопроизводства.

Заявление о возврате суммы излишне взысканного налога в налоговый орган может быть подано в течение одного месяца со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте взысканного с него налога, а исковое заявление в суд - в течение трех лет, начиная со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания налога.

В случае признания факта излишнего взыскания налога орган, рассматривающий заявление налогоплательщика, принимает решение о возврате излишне взысканных сумм налога, а также процентов на эти суммы, начисленных в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 79 НК РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что фактически произошло излишнее взыскание с заявителя сумм налога и пени по декларации за февраль 2005 г. и применение заявителем ст. 79 НК РФ является правомерным.

Как следует из материалов дела и установлено судами, заявитель добровольно исполнил вынесенное на основании решения налогового органа от 28.06.2005 N 109 требование от 07.07.2005 N 262н, при этом обжаловал указанное решение налогового органа в судебном порядке.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2005 по делу N А40-58129/05-115-372 решение налогового органа от 28.06.2005 N 109 признано недействительным, которое имеет преюдициальное значение для данного дела в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ, на что правомерно сослались суды.

Суды обеих инстанций по настоящему делу, признавая сумму НДС и пени в размере 3497432 руб. 04 коп., неправомерно начисленных по решению налогового органа от 28.06.2005 N 109 и уплаченного обществом по требованию налогового органа 07.07.2005 N 262н, излишне взысканной, исходили из того, что выставление требования об уплате налога является мерой принудительного характера и перечисление денежных средств во исполнение решения налогового органа не может рассматриваться как добровольное исполнение налогоплательщиком обязанностей по уплате налога и сбора. Следовательно, перечисление обществом денежных средств в уплату начисленных решением налогового органа налога и пеней носит характер взыскания налоговым органом недоимки. Взыскание налога - длящийся процесс. На первом этапе налоговым органом направляется налогоплательщику требование об уплате налога с предложением в установленный срок уплатить доначисленную сумму. На втором этапе налоговым органом применяются принудительные меры взыскания, предусмотренные статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 4 статьи 79 названного Кодекса сумма излишне взысканного налога возвращается с начисленными на нее процентами за счет общих поступлений в бюджет (внебюджетный фонд), в который были зачислены суммы излишне взысканного налога. При этом статья 79 Кодекса не ограничивает возможности начисления процентов только в случае принудительного взыскания.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 марта 2005 г. N 13592/04.

Выводы судов в данной части, а также размер начисленных процентов и факт отсутствия недоимки налоговым органом не оспариваются.

Довод кассационной жалобы о том, что обращению в суд должна предшествовать подача в налоговый орган заявления о возврате излишне взысканного налога, противоречит буквальному содержанию абз. 2 п. 2 ст. 79 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано как в налоговый орган (в течение одного месяца со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога), так и в суд (в течение трех лет, начиная со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания налога).

Таким образом, законодатель в ст. 79 Кодекса в качестве меры защиты прав и законных интересов налогоплательщика установил альтернативную возможность его обращения за возвратом налога непосредственно в суд, минуя налоговый орган.

Довод налогового органа о том, что предметом рассмотрения по делу N А40-58129/05-115-372 не являлся вопрос о законности требования 07.07.2005 N 262н, является ошибочным, поскольку противоречит ч. 2 ст. 120 Конституции Российской Федерации и незаконное решение не порождает правовых последствий.

Судами обеих инстанций были всестороннее исследованы документы, представленные в материалы дела, правовые основания для их переоценки у суда кассационной инстанции отсутствуют. Доводы налогового органа в кассационной жалобе были исследованы судебными инстанциями в полном объеме и не опровергают выводы судебных инстанций, а направлены на переоценку судебных актов.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судом первой и апелляционной инстанций установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана правовая оценка в соответствии со ст. 71 АПК РФ, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения, требования процессуального закона соблюдены. С учетом вышеизложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 мая 2006 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2006 г. по делу N А40-14502/06-114-88 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 - без удовлетворения.

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий