Постановление ФАС Центрального округа от 25 октября 2006 г. Дело N А14-3308/2006/79/25

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу

от 25 октября 2006 г. Дело N А14-3308/2006/79/25


(извлечение)



Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Научно-исследовательский институт автоматизированных средств производства и контроля" на Решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.05.2006 и Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2006 по делу N А14-3308/2006/79/25,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Научно-исследовательский институт автоматизированных средств производства и контроля" (далее по тексту - ФГУП "НИИАСПК") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным действия Инспекции ФНС России по Левобережному району г. Воронежа, выразившегося в проведении зачета излишне уплаченного налога в сумме 244518 руб. в счет погашения задолженности по налогу на добавленную стоимость, начисленной по решению налогового органа от 12.11.2003 N 557.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 25.05.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2006 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобы ФГУП "НИИАСПК" просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить как принятые с нарушением норм материального права.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя налогоплательщика, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в связи с подачей 19.01.2006 ФГУП "НИИАСПК" уточненных налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 2005 г., уменьшивших начисленный к уплате налог, у предприятия образовалась переплата по данному периоду на общую сумму 333567 руб. Одновременно налогоплательщиком было представлено заявление от 19.01.2006 N 01-07 о зачете образовавшейся переплаты в счет уплаты налога на добавленную стоимость, единого социального налога, налога на доходы физических лиц.
Письмом от 10.02.2006 N 01-38 налогоплательщик уточнил предыдущее заявление и указал, что переплату в общей сумме 333567 руб. следует зачесть в счет уплаты налога на добавленную стоимость в сумме 87644 руб. по сроку уплаты - 20.10.2003, налога на добавленную стоимость в сумме 59174 руб. 12 коп., по сроку уплаты - 20.02.2004., единого социального налога в сумме 15327 руб., зачисляемому в федеральный бюджет, по требованию от 08.10.2004 N 49, оставшуюся сумму в размере 171421 руб. 35 коп. направить в счет погашения платежей по налогу на добавленную стоимость будущих периодов.
Инспекция ФНС России по Левобережному району г. Воронежа письмом от 15.03.2006 N 10-49/8017 сообщила налогоплательщику о том, что сумма 333567 руб. по налогу на добавленную стоимость, исчисленная по данным уточненным декларациям к уменьшению, зачтена в уплату суммы налога, доначисленной по Решению налоговой инспекции от 12.11.2003 N 557 в сумме 244518 руб., оставшаяся сумма 89151 руб. была зачтена в счет уплаты задолженности по налогу на добавленную стоимость согласно письму налогоплательщика.
Полагая, что действия по проведению зачета налога на добавленную стоимость в сумме 244518 руб. противоречат действующему налоговому законодательству, нарушают его права и законные интересы, ФГУП "НИИАСПК" обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Рассматривая спор по существу заявленных требований, суды обосновано пришли к выводу о том, что зачет излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки не является самостоятельным третьим видом взыскания, кроме перечисленных в ст. ст. 46, 47 Налогового кодекса РФ, и, поскольку является уплатой налога по инициативе налогового органа за счет средств налогоплательщика, на него распространяются положения ст. 46 Налогового кодекса РФ.
Между тем, отказывая в удовлетворении требований предприятия, судами не учтено, что налоговой инспекцией на основании решения от 12.11.2003 N 557 предприятию было направлено требование от 12.11.2003 N 12-204 и принято Решение от 21.11.2003 N 2342 о взыскании доначисленных сумм налога на добавленную стоимость и пени за счет денежных средств налогоплательщика. То есть, налоговая инспекция уже осуществляла действия по бесспорному взысканию задолженности образовавшейся в результате принятия Решения от 12.11.2003 N 557, в признании недействительным которого, Решением Арбитражного суда Воронежской области от 16.03.2005 по делу N А14-1459-04/43/3, ФГУП "НИИАСПК" было отказано.
Судами не исследовался вопрос о правомерности проведения налоговой инспекцией в марте 2006 г. зачета задолженности по состоянию на 12.11.2003 в порядке п. 5 ст. 78 Налогового кодекса РФ с учетом рамок, установленных ст. ст. 46, 47 Налогового кодекса РФ, ограничительных сроков.
При таких обстоятельствах, решение и постановление апелляционной инстанции, как принятые по неполно исследованным фактическим обстоятельствам дела, подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.05.2006 и Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2006 по делу N А14-3308/2006/79/25 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Воронежской области.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий