
Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Поволжского округа от 17 октября 2006 года Дело N А12-4125/06-С60
Постановление ФАС Поволжского округа от 17 октября 2006 года Дело N А12-4125/06-С60
У Налоговой инспекции, ошибочно выдавшей Обществу уведомление о возможности применения им с 01.01.2003 упрощенной системы налогообложения и подтвердившей тем самым право налогоплательщика на применение выбранной им системы налогообложения, отсутствовали основания для возврата налогоплательщика к общему режиму налогообложения за истекшие налоговые периоды (2003 - 2004 гг.) и доначисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, единого социального налога, налога на имущество, налога с продаж, а также соответствующих пеней
17.10.2006ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 17 октября 2006 года Дело N А12-4125/06-С60
(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Волгоградский производственный комбинат Всероссийского музыкального общества" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Волгограда о признании недействительными решения от 08.02.2006 N 17-15-39 в части доначисления единого социального налога в сумме 915649,84 руб. и пени в сумме 275915,31 руб. и решения от 08.02.2006 N 17-15-40 в части доначисления налога на прибыль в сумме 281939 руб. и пени в сумме 60197,56 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 589507,70 руб. и пени в сумме 163197,43 руб., налога с продаж в сумме 5205,70 руб. и пени в сумме 2334,69 руб., налога на рекламу в сумме 1960 руб. и пени в сумме 600,88 руб., налога на имущество в сумме 228270 руб. и пени в сумме 45357,92 руб., земельного налога в сумме 32306 руб. и пени в сумме 254,72 руб.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.05.2006 были удовлетворены исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "ВПК ВМО" в части признания недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Волгограда от 08.02.2006 N 17-15-39 в части доначисления единого социального налога в размере 915649 руб. и пени в размере 275915,31 руб., решения от 08.02.2006 N 17-15-40 в части доначисления налога на прибыль в размере 281939 руб., пени в размере 60197,56 руб., налога на добавленную стоимость в размере 589507,7 руб. и пени в размере 163197,43 руб., налога с продаж в размере 5205,7 руб., пени в размере 2334,69 руб., налога на имущество в размере 228270 руб., пени в размере 455792 руб.
В остальной части иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 26.06.2006 решение от 05.05.2006 в части признания недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Волгограда от 08.02.2006 N 17-15-40 в части доначисления налога на добавленную стоимость за 2002 г. в размере 11708,5 руб. и соответствующих пеней отменено с прекращением производства по делу в указанной части. В остальной части решение суда первой инстанции от 05.05.2006 оставлено без изменения.
Истцом в судебном заседании заявлен отказ от иска в части признания недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России в части доначисления налога на добавленную стоимость за 2002 г. в размере 11708,5 руб. и соответствующих пени.
В кассационной жалобе Налоговая инспекция просит обжалуемые судебные акты отменить как принятые с нарушением норм материального права.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вышеуказанных судебных актов, не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, Общество 31.10.2002 обратилось в налоговый орган с заявлением о переходе с 01.01.2003 на упрощенную систему налогообложения. Налоговая инспекция, рассмотрев заявление, направила налогоплательщику уведомление от 11.11.2002 N 2002/13 о возможности применения им с 01.01.2003 упрощенной системы налогообложения.
Заявлений о переходе на общую системы налогообложения в 2004 - 2005 гг. истец налоговому органу не направлял, продолжая уплачивать единый налог. До проведения в 2005 г. выездной налоговой проверки Инспекция Федеральной налоговой службы России Обществу о невозможности применения им упрощенной системы налогообложения не сообщало.
В связи с переводом на упрощенную систему налогообложения с 01.01.2003 Общество применяло упрощенный бухгалтерский учет и уплачивало, соответственно, вместо налогов на прибыль, на добавленную стоимость, с продаж, на имущество и единого социального налога единый налог.
При проведении выездной налоговой проверки истца за период с 2002 - 2004 гг. налоговый орган сделал вывод о неправомерном применении налогоплательщиком с 01.01.2003 упрощенной системы налогообложения, поскольку в нарушение п. 3 ст. 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации учредителем Общества является юридическое лицо, доля которого в уставном капитале составляет 100%.
Федеральный закон от 24.07.2002 N 104-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных актов законодательства о налогах и сборах" дополнил Налоговый кодекс Российской Федерации гл. 26.2 "Упрощенная система налогообложения". Глава 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации введена в действие с 1 января 2003 г.
В соответствии с п. 1 ст. 346.13 гл. 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации организации и индивидуальные предприниматели наряду с общей системой налогообложения могут применять упрощенную систему.
Изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения подают в период с 1 октября по 30 ноября года, предшествующего году, начиная с которого налогоплательщики переходят на упрощенную систему налогообложения, в налоговый орган по месту своего нахождения (месту жительства) заявление. При этом организации в заявлении о переходе на упрощенную систему налогообложения сообщают о размере доходов за девять месяцев текущего года.
В силу п. 2 ст. 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации организация вправе перейти на упрощенную систему налогообложения, если по итогам девяти месяцев того года, в котором организация подает заявление о переходе, доход oт реализации, определяемый в соответствии со ст. 249 Налогового кодекса Российской Федерации, не превысил 11 миллионов рублей (без учета налога на добавленную стоимость и налога с продаж).
Пунктом 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации установлен перечень субъектов налоговых правоотношений, которые не вправе применять упрощенную систему налогообложения. Согласно п/п. 14 этой нормы к таким лицам относятся организации, в которых доля непосредственного участия других организаций составляет более 25 процентов.
Налоговым органом правомерно установлено, что Общество учреждено общественной организацией, доля которой в уставном капитале составляет 100 процентов, в связи с чем Общество не вправе было с 01.01.2003 применять упрощенную систему налогообложения.
Согласно п. 3 ст. 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, не вправе до окончания налогового периода перейти на общий режим налогообложения.
Как правильно указали суды первой и апелляционной инстанций, возврат к общей системе налогообложения возможен в двух случаях: если по итогам налогового (отчетного) периода доход налогоплательщика превысит 15 млн руб. или остаточная стоимость основных средств и нематериальных активов, определяемая в соответствии с законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете, превысит 100 млн руб., такой налогоплательщик считается перешедшим на общий режим налогообложения с начала того квартала, в котором было допущено это превышение (п. 4 ст. 346.13 НК РФ).
Следовательно, у Налоговой инспекции, ошибочно выдавшей Обществу уведомление о возможности применения им с 01.01.2003 упрощенной системы налогообложения и подтвердившей тем самым право налогоплательщика на применение выбранной им системы налогообложения, отсутствовали основания для возврата налогоплательщика к общему режиму налогообложения за истекшие налоговые периоды (2003 - 2004 гг.) и доначисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, единого социального налога, налога на имущество, налога с продаж, а также соответствующих пеней.
Довод налогового органа о том, что нормы ст. 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации применяются только в отношении тех организаций, которые вправе были применять упрощенную систему налогообложения, не может быть принят во внимание. В данном случае действия самого налогового органа привели к неправомерному применению Обществом упрощенной системы налогообложения. Уплачивая единый налог, налогоплательщик вел свою деятельность, выставляя счета-фактуры без выделения налога на добавленную стоимость. При таких обстоятельствах Общество не имеет возможности возместить налог на добавленную стоимость из бюджета или потребовать его уплаты от партнеров.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 05.05.2006 и Постановление апелляционной инстанции от 26.06.2006 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-4125/06-С60 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия
- 12.09.2013 В Санкт-Петербурге в первом чтении одобрен законопроект о патентной системе налогообложения
- 14.01.2013 О выбранном спецрежиме необходимо заявить
- 04.12.2012 Заявление на применение патента можно подать в свободной форме
- 10.06.2025 ФНС объяснила, кто входит в лимит из 5 человек при применении АУСН
- 02.06.2025 Как «упрощенщикам» учитывать доходы при торговле через маркетплейсы: разъяснение УФНС
- 21.05.2025 Минфин подтвердил: при УСН-15% можно учесть компенсацию за личный автомобиль в командировке
- 24.01.2013 Спецрежимники уменьшают налог на страховые взносы по-новому
- 23.05.2012 О проблемах учреждения спецрежимников для целей налоговой оптимизации
- 02.08.2011 Материалы конференции: как не ошибиться при расчете налога на прибыль в 2011 году
- 02.04.2025 ФНС попросили не наказывать бизнес на УСН за ошибки с НДС
- 18.03.2025 Декларация по УСН за 2024: основные изменения для бухгалтера
- 06.10.2024 Совмещение УСН и патента в одном регионе при продаже одного наименования товара
- 26.01.2025
Предприниматель, применяющий
УСН, ссылается на неправомерность отказа в предоставлении налоговой льготы по налогу на имущество в отношении помещения.Итог: требование удовлетворено частично, поскольку признаны недействующими пункты Перечней объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, которые содержат указание на помещение.
- 30.08.2007 Столовая для личного состава находится на охраняемой конвоем территории зоны учреждения и обслуживает исключительно сотрудников учреждения, доступ иных граждан в столовую и их питание в ней исключается, целью деятельности столовой не является извлечение прибыли.
- 30.07.2007 Продаваемые карты экспресс-оплаты, sim-карты не могут выступать в качестве имущества, используемого в целях перепродажи в рамках заключаемых договоров купли-продажи в сфере розничной торговли, поскольку они не отвечают признакам товара, определенным ст. 38 НК РФ
- 01.06.2025
Налоговый орган
доначислил налогоплательщику НДФЛ и пени, установив факт создания последним противоправной схемы искусственного дробления бизнеса с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде сохранения права на применение УСН и уменьшения за счет этого размера налоговых обязательств посредством перераспределения полученных доходов между взаимозависимыми лицами.Итог: в удовлетворении требовани
- 21.05.2025
Оспариваемым решением
обществу доначислены УСН и штраф.Итог: дело направлено на новое рассмотрение, поскольку не соответствует действительным обстоятельствам дела вывод суда о том, что налоговым органом обеспечено участие общества в рассмотрении материалов проверки, и о том, что со стороны заявителя установлены недостоверные сведения об адресе фактического нахождения.
- 14.05.2025
Обществу доначислены
НДС, налог на прибыль, налог на имущество, штрафы по причине формального деления бизнеса путем разделения сотрудников на взаимозависимые организации с целью получения необоснованной налоговой экономии и неправомерного применения специальных налоговых режимов (УСН и ЕНВД).Итог: в удовлетворении требования отказано, так как доказан факт создания обществом противоправной схемы с участие
- 15.12.2011 Письмо Минфина России от 05.12.2011 г. № 03-11-11/303
- 25.03.2011 Письмо Минфина РФ от 2 февраля 2011 г. N 02-04-09/402
- 25.02.2011 Письмо Минфина РФ от 17 февраля 2011 г. N 03-11-06/3/22
- 18.06.2025 Письмо Минфина России от 03.04.2025 г. № 03-07-11/33501
- 22.05.2025 Письмо Минфина России от 19.03.2025 г. № 03-07-11/27079
- 16.05.2025 Письмо Минфина России от 10.04.2025 г. № 03-07-11/35779
Комментарии