Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Поволжского округа от 17 октября 2006 года Дело N А12-4125/06-С60

Постановление ФАС Поволжского округа от 17 октября 2006 года Дело N А12-4125/06-С60

У Налоговой инспекции, ошибочно выдавшей Обществу уведомление о возможности применения им с 01.01.2003 упрощенной системы налогообложения и подтвердившей тем самым право налогоплательщика на применение выбранной им системы налогообложения, отсутствовали основания для возврата налогоплательщика к общему режиму налогообложения за истекшие налоговые периоды (2003 - 2004 гг.) и доначисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, единого социального налога, налога на имущество, налога с продаж, а также соответствующих пеней

17.10.2006  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 17 октября 2006 года Дело N А12-4125/06-С60

(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Волгоградский производственный комбинат Всероссийского музыкального общества" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Волгограда о признании недействительными решения от 08.02.2006 N 17-15-39 в части доначисления единого социального налога в сумме 915649,84 руб. и пени в сумме 275915,31 руб. и решения от 08.02.2006 N 17-15-40 в части доначисления налога на прибыль в сумме 281939 руб. и пени в сумме 60197,56 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 589507,70 руб. и пени в сумме 163197,43 руб., налога с продаж в сумме 5205,70 руб. и пени в сумме 2334,69 руб., налога на рекламу в сумме 1960 руб. и пени в сумме 600,88 руб., налога на имущество в сумме 228270 руб. и пени в сумме 45357,92 руб., земельного налога в сумме 32306 руб. и пени в сумме 254,72 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.05.2006 были удовлетворены исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "ВПК ВМО" в части признания недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Волгограда от 08.02.2006 N 17-15-39 в части доначисления единого социального налога в размере 915649 руб. и пени в размере 275915,31 руб., решения от 08.02.2006 N 17-15-40 в части доначисления налога на прибыль в размере 281939 руб., пени в размере 60197,56 руб., налога на добавленную стоимость в размере 589507,7 руб. и пени в размере 163197,43 руб., налога с продаж в размере 5205,7 руб., пени в размере 2334,69 руб., налога на имущество в размере 228270 руб., пени в размере 455792 руб.

В остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.06.2006 решение от 05.05.2006 в части признания недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Волгограда от 08.02.2006 N 17-15-40 в части доначисления налога на добавленную стоимость за 2002 г. в размере 11708,5 руб. и соответствующих пеней отменено с прекращением производства по делу в указанной части. В остальной части решение суда первой инстанции от 05.05.2006 оставлено без изменения.

Истцом в судебном заседании заявлен отказ от иска в части признания недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России в части доначисления налога на добавленную стоимость за 2002 г. в размере 11708,5 руб. и соответствующих пени.

В кассационной жалобе Налоговая инспекция просит обжалуемые судебные акты отменить как принятые с нарушением норм материального права.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вышеуказанных судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, Общество 31.10.2002 обратилось в налоговый орган с заявлением о переходе с 01.01.2003 на упрощенную систему налогообложения. Налоговая инспекция, рассмотрев заявление, направила налогоплательщику уведомление от 11.11.2002 N 2002/13 о возможности применения им с 01.01.2003 упрощенной системы налогообложения.

Заявлений о переходе на общую системы налогообложения в 2004 - 2005 гг. истец налоговому органу не направлял, продолжая уплачивать единый налог. До проведения в 2005 г. выездной налоговой проверки Инспекция Федеральной налоговой службы России Обществу о невозможности применения им упрощенной системы налогообложения не сообщало.

В связи с переводом на упрощенную систему налогообложения с 01.01.2003 Общество применяло упрощенный бухгалтерский учет и уплачивало, соответственно, вместо налогов на прибыль, на добавленную стоимость, с продаж, на имущество и единого социального налога единый налог.

При проведении выездной налоговой проверки истца за период с 2002 - 2004 гг. налоговый орган сделал вывод о неправомерном применении налогоплательщиком с 01.01.2003 упрощенной системы налогообложения, поскольку в нарушение п. 3 ст. 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации учредителем Общества является юридическое лицо, доля которого в уставном капитале составляет 100%.

Федеральный закон от 24.07.2002 N 104-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных актов законодательства о налогах и сборах" дополнил Налоговый кодекс Российской Федерации гл. 26.2 "Упрощенная система налогообложения". Глава 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации введена в действие с 1 января 2003 г.

В соответствии с п. 1 ст. 346.13 гл. 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации организации и индивидуальные предприниматели наряду с общей системой налогообложения могут применять упрощенную систему.

Изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения подают в период с 1 октября по 30 ноября года, предшествующего году, начиная с которого налогоплательщики переходят на упрощенную систему налогообложения, в налоговый орган по месту своего нахождения (месту жительства) заявление. При этом организации в заявлении о переходе на упрощенную систему налогообложения сообщают о размере доходов за девять месяцев текущего года.

В силу п. 2 ст. 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации организация вправе перейти на упрощенную систему налогообложения, если по итогам девяти месяцев того года, в котором организация подает заявление о переходе, доход oт реализации, определяемый в соответствии со ст. 249 Налогового кодекса Российской Федерации, не превысил 11 миллионов рублей (без учета налога на добавленную стоимость и налога с продаж).

Пунктом 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации установлен перечень субъектов налоговых правоотношений, которые не вправе применять упрощенную систему налогообложения. Согласно п/п. 14 этой нормы к таким лицам относятся организации, в которых доля непосредственного участия других организаций составляет более 25 процентов.

Налоговым органом правомерно установлено, что Общество учреждено общественной организацией, доля которой в уставном капитале составляет 100 процентов, в связи с чем Общество не вправе было с 01.01.2003 применять упрощенную систему налогообложения.

Согласно п. 3 ст. 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, не вправе до окончания налогового периода перейти на общий режим налогообложения.

Как правильно указали суды первой и апелляционной инстанций, возврат к общей системе налогообложения возможен в двух случаях: если по итогам налогового (отчетного) периода доход налогоплательщика превысит 15 млн руб. или остаточная стоимость основных средств и нематериальных активов, определяемая в соответствии с законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете, превысит 100 млн руб., такой налогоплательщик считается перешедшим на общий режим налогообложения с начала того квартала, в котором было допущено это превышение (п. 4 ст. 346.13 НК РФ).

Следовательно, у Налоговой инспекции, ошибочно выдавшей Обществу уведомление о возможности применения им с 01.01.2003 упрощенной системы налогообложения и подтвердившей тем самым право налогоплательщика на применение выбранной им системы налогообложения, отсутствовали основания для возврата налогоплательщика к общему режиму налогообложения за истекшие налоговые периоды (2003 - 2004 гг.) и доначисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, единого социального налога, налога на имущество, налога с продаж, а также соответствующих пеней.

Довод налогового органа о том, что нормы ст. 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации применяются только в отношении тех организаций, которые вправе были применять упрощенную систему налогообложения, не может быть принят во внимание. В данном случае действия самого налогового органа привели к неправомерному применению Обществом упрощенной системы налогообложения. Уплачивая единый налог, налогоплательщик вел свою деятельность, выставляя счета-фактуры без выделения налога на добавленную стоимость. При таких обстоятельствах Общество не имеет возможности возместить налог на добавленную стоимость из бюджета или потребовать его уплаты от партнеров.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.05.2006 и Постановление апелляционной инстанции от 26.06.2006 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-4125/06-С60 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Эстонская история, или Когда Россия перейдет на электронные паспорта

Минкомсвязь разрабатывает очередной законопроект о едином ID-документе гражданина РФ. И хотя инициативу еще не представили, ее уже поддержали 60% россиян. Но готовы ли чиновники, их инфраструктура и сами граждане к таким переменам? Подробности и мнения экспертов ИТ-отрасли – далее.

Куда дует ветер перемен?

Проект Постановления № 272 ворвался на рынок грузоперевозок

Специальные налоговые режиы (УСН, ЕНВД и т.п.) - удалить
  • 30.08.2007   Столовая для личного состава находится на охраняемой конвоем территории зоны учреждения и обслуживает исключительно сотрудников учреждения, доступ иных граждан в столовую и их питание в ней исключается, целью деятельности столовой не является извлечение прибыли.
  • 30.07.2007   Продаваемые карты экспресс-оплаты, sim-карты не могут выступать в качестве имущества, используемого в целях перепродажи в рамках заключаемых договоров купли-продажи в сфере розничной торговли, поскольку они не отвечают признакам товара, определенным ст. 38 НК РФ
  • 27.07.2007   Налоговикам не удалось убедить первую и кассационную инстанции в правильности рассмотрения вопроса о переводе на ЕНВД конкретно по каждому объекту, в котором осуществляется деятельность, подлежащая налогообложению ЕНВД.

Вся судебная практика по этой теме »

Упрощенная система налогообложения (УСН)
  • 21.04.2024  

    На основании заявления налогоплательщика о возврате излишне взысканного налога по УСН налоговым органом была возвращена часть денежных средств, в части остальной истребованной налогоплательщиком суммы налоговым органом были приняты оспариваемые решения о зачете.

    Итог: требование удовлетворено в части, поскольку была нарушена процедура бесспорного взыскания задолженности - не были направлены налогоплательщ

  • 21.04.2024  

    По результатам камеральной проверки предпринимателю предложено уточнить налоговые обязательства с учетом применения общей системы налогообложения путем представления налоговых деклараций с отражением полученных доходов, провести корректировку данных бухгалтерского и налогового учета, уменьшить исчисленный в завышенном размере налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы.

  • 31.03.2024  

    Налоговый орган доначислил единый налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, начислил пени и штраф, сделав вывод о документальном неподтверждении налогоплательщиком расходов.

    Итог: требование удовлетворено, поскольку доводы налогового органа не подтверждены, представленные налогоплательщиком в ходе камеральной налоговой проверки и в ходе рассмотрения судом дела документы надлежащим образом не были изу


Вся судебная практика по этой теме »