Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Аналитика / Эффективная защита налогоплательщика / Выпуск рассылки № 37 от 26.02.2004

Выпуск рассылки № 37 от 26.02.2004

Сегодня в выпуске: - исчисления сроков взыскания недоимки за счет имущества налогоплательщика - последствия подачи уточненной декларации - аренда - не услуга -право на вычеты по НДС при превышении лимита расчета денежных средств - получение вычетов по НДС по командировочным расходам при отсутствии счета-фактуры.

03.03.2004

 

Эффективная защита налогоплательщиков.

 

 

(Выпуск № 37 от 26.02.2004)

 

Здравствуйте, Уважаемые подписчики ! 

 

 

 

Предлагаем Вам новый выпуск рассылки:

 

 

 

Наиболее интересные темы этой недели форума "Налоговое право":

Скачать последнюю версию законопроекта по НДС-счетам можно здесь

Если Вы хотите обсудить проблемы, затронутые нашей рассылкой, высказать свое мнение, то это можно сделать на нашем форуме "Налоговое право". Вы можете ознакомиться со специальной "Темой-оглавлением", где все обсуждения разбиты по видам налогов и главам НК РФ

Новые статьи (Аналитика): 

Уважаемые подписчики, Банкир.ру приглашает авторов для написания статей, в частности, касающихся сферы налогообложения. Вы можете присылать свои материалы сюда. Банкир.ру посещает за месяц более 100 000 уникальных посетителей, мало найдется печатных изданий, которые имеют такую аудиторию. Оплата производится на договорной основе. Максимальный размер статьи 20 тыс. знаков.

"Пришла пора платить по векселям…" Поводом для написания данного материала стала статья аудитора В.М. Мелехова «Продал вексель - заплати налог?» опубликованная в газете «Учет, налоги и право» № 41 (352) от 4-10 Ноября 2003 г. На наш взгляд, позиция автора не только не логична, но и полностью противоречит действующему законодательству./Специально для Банкир.ру - Дмитрий Костальгин/ (читать)

"Уплата и возврат сумм налога на пользователей автодорог" Статья предназначена для плательщиков налога на пользователей автодорог, определявших в 2002 году выручку от реализации продукции по мере ее оплаты /специально для Банкир.ру - Иванков Д.Е., юрисконсульт/. (читать).

Эффективная защита налогоплательщиков:

1.Процедура взыскания налога за счет имущества налогоплательщика означает лишение последнего права собственности на его имущество, поэтому такая процедура должна проводиться в полном соответствии с законом, дабы не нарушить прав налогоплательщика. В Постановлении ФАС Поволжского округа от 14 августа 2003 года № А 65-16981/02-СА2-22 рассмотрена интересная ситуация по взысканию:

"Как видно из материалов дела, налоговым органом выставлены заявителю требования об уплате налога N 8 и N 866 по состоянию на 11.02.2002 и 20.08.2002.
27.09.2002 в связи с неуплатой налогов по требованию N 866 вынесено Постановление N 19 о взыскании 15315584 руб. налогов и пени за счет имущества должника.
Арбитражный суд оснований для удовлетворения заявления не нашел. Обоснованно указал, что формальные нарушения процедуры не могут являться основанием для неуплаты налога и пени.
Арбитражным судом установлено, что факт наличия и размер задолженности по налогам и пеням не оспаривается заявителем.
Довод заявителя о применении 60-дневного срока, предусмотренного п. 3 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации, правомерно не принят судом.
В отличие от норм ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающей жесткие сроки вынесения решения о взыскании налога за счет денежных средств на банковских счетах и обязательные судебные процедуры при пропуске этих сроков, ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации подобных ограничений не содержит.
Порядок, установленный ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым органом соблюден.
При таких обстоятельствах коллегия не находит оснований для отмены судебных актов."

Выводы:

На наш взгляд, принято ошибочное решение. Как видно из решения, налоговый орган после направления требований об уплате налога сразу принял решение о взыскании налогов за счет имущества налогоплательщика. 

В случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 НК РФ, налоговый орган вправе обратить взыскание налога за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств (пункт 1 статьи 47 НК РФ). При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика и налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со статьей 47 НК РФ (пункт 7 статьи 46 НК РФ).Таким образом, принудительное взыскание налогов начинается со взыскание денежных средств налогоплательщика на счетах в банках  (пункт 1 статьи 46 НК РФ) и лишь при недостаточности или отсутствии данных денежных средств налоговый орган может приступить ко взысканию налога за счет имущества налогоплательщика. В данном деле налоговый орган не имел права приступать к процедуре взыскания имущества налогоплательщика.

Суд указывает на отсутствие каких-либо сроков в ст. 47 НК РФ. Действительно, в статье 47 НК РФ не говорится ни о каких сроках. Но это означает, что такой срок бесконечен. Касательно аналогичных сроков КС РФ в Постановлении от 27 апреля 2001 г. N 7-П отметил следующее: "...конфискация (взыскание стоимости) товаров и транспортных средств независимо от времени совершения или обнаружения нарушения таможенных правил может привести к дестабилизации экономических отношений, нарушению гарантий свободного перемещения товаров, услуг и финансовых средств, поддержки конкуренции, свободы экономической деятельности, а также к ограничению равенства субъектов этих отношений перед законом и судом, права на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной деятельности, права частной собственности (статья 8, часть 1; статья 19, часть 1; статья 34, часть 1; статья 35, часть 1, Конституции Российской Федерации). Это не согласуется также с вытекающим из статьи 1 (часть 1) Конституции Российской Федерации и обязательным в демократическом правовом государстве требованием справедливости при применении ответственности за правонарушение и противоречит статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, не допускающей несоразмерное указанным в ней конституционно - значимым целям ограничение прав и свобод человека и гражданина.
Поддержание - в целях обеспечения конституционных гарантий прав и свобод граждан - баланса публичных интересов государства и частных интересов субъектов, участвующих в таможенных и сопряженных с ними гражданско - правовых отношениях,
диктует необходимость установления ограничительных сроков для применения конфискации (взыскания стоимости) товаров и транспортных средств, явившихся непосредственным объектом нарушения таможенных правил."

Тем не менее, проблема исчисления пресекательных сроков по ст. 47 НК РФ остается, когда налоговый орган выполнил условия ст. 46 НК РФ. Как можно решить эту проблему, можно обсудить в данной теме

2.Мы уже писали в нашей рассылке о практике по подаче уточненных деклараций. При подаче уточненной декларации налогоплательщик может избежать ответственности при соблюдении условий пункта 4 статьи 81 НК РФ. Но всегда ли налогоплательщику необходимо доплачивать сумму налога по уточненной декларации ? В Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 19 ноября 2003 года №Ф04/5855-1040/А75-2003 рассмотрена такая ситуация:

"Судебные инстанции пришли к выводу, что ответчик в нарушение пункта 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации, представив дополнительную налоговую декларацию за май 2002 года, не уплатил недостающую сумму налога в размере 52469 рублей и сумму пеней в размере 1810 рублей 91 копейки, установленных с учетом суммы имеющейся переплаты по НДС на 02.12.2002 в размере 101922 рублей 32 копеек, тем самым условий для освобождения от налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, у него не имелось.
В кассационной жалобе ЗАО "НвБН" просит отменить принятые судебные акты и принять новый судебный акт. Указывает, что просило НДС.Полагает, что при принятии налоговым органом своевременного решения переплата по НДС была бы больше, чем сумма самой задолженности. Будучи уверенным в том, что зачет произведен и переплата по НДС составляет 233607 рублей 12 копеек, ЗАО "НвБН", подавая дополнительную декларацию, не стало ее оплачивать.
Отзыв от налоговой инспекции на кассационную жалобу ответчика в суд не поступил.
Представители сторон в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РоссийскойФедерации проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, ЗАО "НвБН" представило 02.12.2002 в налоговую инспекцию дополнительную налоговую декларацию по НДС за май 2002 года, согласно которой сумма НДС к доплате составила 154392 рубля. Сумма задолженности не была уплачена обществом до подачи дополнительной налоговой декларации.
По результатам камеральной налоговой проверки представленной дополнительной декларации по НДС за май 2002 года налоговым органом было принято решение от 20.12.2002 N 21/12407 о привлечении ЗАО "НвБН" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 10493 рублей 36 копеек, предложено уплатить сумму налоговых санкций, сумму недоимки в размере 154392 рублей и пени в сумме 1810 рублей 91 копейки.
Выставленное налоговым органом требование от 20.12.2002 N 1405 об уплате налоговой санкции в установленный срок ЗАО "НвБН" выполнено не было, что послужило основанием для обращения налогового органа в суд.
Суд кассационной инстанции считает, что вынесенные по делу судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, исходя из следующего.
Согласно пункту 5 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации по заявлению налогоплательщика и по решению налогового органа сумма излишне уплаченного налога может быть направлена на исполнение обязанностей по уплате налогов или сборов, на уплату пеней, погашение недоимки, если эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога.
Более того, налоговые органы вправе самостоятельно произвести зачет в случае, если имеется недоимка по другим налогам.
Однако судебные инстанции пришли к выводу, что ЗАО "НвБН" правомерно привлечено налоговой инспекцией к налоговой ответственности по основаниям пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку до подачи дополнительной декларации по НДС за май 2002 года не уплатило сумму недоимки по налогу и соответствующую сумму пеней, что не оспаривается самим налогоплательщиком.
Между тем судебные инстанции, удовлетворяя заявленные требования, не исследовали вопрос о наличии у налогоплательщика на день подачи в НДС, переплаты по другим видам налогов и сборов, поступающих в тот же бюджет.
Следовательно, при таких обстоятельствах судебные акты приняты по неполно выясненным обстоятельствам дела и подлежат отмене.
При новом рассмотрении суду необходимо оценить представленные налогоплательщиком в материалы дела документы, свидетельствующие о наличии переплаты по НДС, и принять законное и обоснованное решение в соответствии с нормами материального и процессуального права, а также распределить судебные расходы, в том числе государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы.

Выводы:

Таким образом, условие пункта 4 статьи 81 НК РФ о том, что налогоплательщик должен уплатитьнедостающую сумму налога, необходимо расценивать следующим образом: если у налогоплательщика имеется переплата в тот же бюджет, по которому подана уточненная декларация, и эта переплата перекрывает сумму доплаты, то налогоплательщик не должен ничего доплачивать. И в этом случае налогоплательщика нельзя привлечь к ответственности по статье 122 НК РФ. Если у налогоплательщика возник спор по данному вопросу с налоговыми органами, для более эффективной защиты необходимо ссылаться на пункт 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 28 февраля 2001 г. N 5, где отмечено, что при применении статьи 122 Кодекса судам необходимо иметь в виду, что "неуплата или неполная уплата сумм налога" означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом (внебюджетным фондом) по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в данной статье деяний (действий или бездействия).

3.Мы освещали в рассылке споры по поводу квалификации договоров аренды, как не попадающие под понятие услуги, с точки зрения НК РФ. В том числе мы приводили практику ВАС РФ. Теперь шансы налогоплательщиков на победу еще больше увеличились, что подтверждаетФАС Северо-Западного округа в Постановлении от 29 сентября 2003 года № А21-2347/03-С1:

"В ходе проверки установлено, что Предприятие в 1999 - 2001 году занизило налог на пользователей автомобильных дорог и налог на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы в результате невключения в базу, облагаемую этими налогами, доходов от сдачи имущества - помещений в аренду и выручки от реализации Предприятием коммунальных услуг арендаторам этих помещений.
Налоговая инспекция доначислила налог на пользователей автомобильных дорог и налог на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, начислила пени и привлекла Предприятие к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ.
Суд первой инстанции признал решение налоговой инспекции в этой части недействительным, и кассационная инстанция считает такое решение суда законным и обоснованным.
Доход от сдачи имущества в аренду правомерно не включен Предприятием в состав выручки от реализации продукции (работ, услуг) и не учитывался при определении налоговой базы налога на пользователей автомобильных дорог и налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, поскольку
из анализа пункта 5 статьи 38 и статьи 39 НК РФ не следует, что сдача имущества в аренду является услугой (как, например, услуги по перевозке, охране, консультационные, медицинские и др. услуги, предполагающие осуществление лицом, их оказывающим, конкретной деятельности) и что доход от сдачи имущества в аренду признается выручкой от реализации товаров, работ, услуг. Такой вывод следует и из постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.07.2003 N 3089/03 и N 11668/01.
Судом первой инстанции правомерно указано на то, что доходы от сдачи имущества в аренду могут признаваться объектом обложения конкретным налогом в силу прямого на то указания в соответствующем законе о конкретном налоге.
Ни статья 5 Закона Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации", ни подпункт "ч" пункта 1 статьи 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", ни пункт 4.2 Положения о местных налогах и сборах, утвержденного решением Городского Совета города Калининграда от 20.10.94 N 30, не предусматривают иных объектов налогообложения, кроме выручки от реализации продукции (работ, услуг). Доходы от сдачи имущества в аренду не указаны как составляющая базы, облагаемой названными налогами
."

Выводы:

Таким образом, аренда не является услугой в смысле пункта 5 статьи 38 НК РФ. А значит доходы от сдачи в аренду не облагаются ни налогом на пользователей автодорог, ни налогом на содержание жилфонда.

4.Когда дело заходит о принятии к вычету сумм НДС, фантазия налоговых органов не знает границ. О некоторых фантазиях мы уже писали в предыдущих выпусках. Сегодня мы представляем очередную фантазию. Налоговый орган считает, что при превышении лимита расчетов наличными денежными средствами покупатель не может принять к вычету сумму НДС. В правомерности такой позиции разбирался ФАС Северо-Западного округа в Постановлении от 10 сентября 2003 года № А66-302-03:

"В ходе проверки установлено, что ЗАО "Калининское" в июне 2000 года предъявило к вычету налог на добавленную стоимость, уплаченный при приобретении у ООО "Авто-Трейд" автомобиля за наличный расчет с превышением установленного лимита оплаты за наличный расчет.
Налоговая инспекция посчитала неправомерным предъявление к вычету налога на добавленную стоимость в этом случае, ссылаясь на пункт 19 Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации от 11.10.95 N 39.
Однако в силу статьи 4 Налогового кодекса Российской Федерации эта инструкция не относится к актам законодательства о налогах и сборах, а нормы Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" и главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации не содержат запрета на предъявление к вычету налога на добавленную стоимость, уплаченного при приобретении материальных ценностей за наличный расчет сверх установленных лимитов.
Таким образом, решение и постановление суда в этой части также соответствуют нормам материального и процессуального права и оснований для их отмены нет."

Выводы:

Таким образом, если налогоплательщик превысил лимит расчетов наличными средствами, то право на вычет сохраняется. Требования налогового органа об исключении таких сумм из состава вычетов незаконны и не подлежат исполнению.

5.Впункте Методических рекомендаций по НДС (утверждены приказом МНС РФ от 20 декабря 2000 г. N БГ-3-03/447) отмечено, что: "...при оплате за наличный расчет подотчетными лицами услуг гостиниц (относящихся к расходам на наем жилого помещения) в период служебной командировки основанием для вычета суммы налога, уплаченной по услугам гостиниц, является счет - фактура и расчетные документы (в том числе кассовый чек или бланк строгой отчетности), подтверждающие фактическую уплату суммы налога, указанную в счете - фактуре.
С 1 июля 2002 года (с момента вступления в действие Федерального закона от 29.05.2002 N 57-ФЗ)
наличие счета - фактуры (документов, подтверждающих фактическую уплату суммы налога, указанной в счете - фактуре) по услугам гостиниц, по услугам по пользованию в поездах постельными принадлежностями (не включенными в стоимость проездного документа) и выделение суммы налога в проездном документе (билете) является обязательным условием для обоснования права на вычет налога." Насколько правомерна такая позиция проверялось в Постановлении ФАС Уральского округа 
от 11 ноября 2003 года № Ф09-3729/03-АК:

"Как следует из обстоятельств дела, Межрайонной Инспекцией МНС РФ N 2 по Челябинской области проведена выездная налоговая проверка ЗАО НПО "Автоматика", по результатам которой составлен акт от 24.04.2003 N 17, в котором указано на необоснованное предъявление обществом НДС к вычету из бюджета, уплаченного по расходам на командировки без наличия счетов-фактур.
Удовлетворяя заявленные требования в указанной части, суд исходил из неправомерности доначисления ЗАО НПО "Автоматика" налога на добавленную стоимость, соответствующих пени и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленного в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты.
В силу п. 7 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, уплаченные по расходам на командировки (расходам по проезду к месту служебной командировки и обратно, включая расходы на пользование в поездах постельными принадлежностями, а также по расходам на наем жилого помещения).
Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 настоящего кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. п. 3, 6 - 8 ст. 171 НК РФ.
Таким образом, налоговое законодательство допускает вычет сумм налога, уплаченных по расходам на командировки, не только на основании счетов-фактур или документов, в которых сумма НДС выделена отдельной строкой, но и на основании иных документов.
Пунктом 7 ст. 168 НК РФ установлено, что при реализации товаров за наличный расчет организациями (предприятиями) розничной торговли и общественного питания, а также другими организациями, выполняющими работы и оказывающими платные услуги непосредственно населению, требования по оформлению расчетных документов и счетов-фактур (в которых сумма НДС выделяется отдельной строкой) считаются выполненными, если продавец выдал покупателю кассовый чек или иной документ установленной формы.
При этом согласно п. 6 ст. 171 НК РФ соответствующая сумма налога включается в цену товара (работы, услуги), и в документах, выдаваемых покупателю, сумма НДС не выделяется.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что работники ЗАО НПО "Автоматика", находясь в командировках, заключали договоры проживания от своего имени.
При этом соответствующими организациями им выдавались документы установленной формы, подтверждающие факт оплаты услуг.
При таких обстоятельствах, суд правомерно исходил из того, что обществом подтверждено право на возмещение НДС.."

Выводы:

Таким образом, по командировочным расходам суммы НДС можно принимать к вычету без наличия счета-фактуры. Требования налогового органа об исключении таких сумм из состава вычетов незаконны и не подлежат исполнению. Если же налогоплательщиксамостоятельно исключал такие суммы из состава вычетов, то он имеет полное право требовать возврата излишне уплаченного налога. Рассматриваемый пункт методических указаний противоречит нормам НК РФ.

 

 

Уважаемые подписчики, 

Ваши предложения и замечания направляйте автору рассылки.

 Рассылку подготовил и составил:Костальгин Дмитрий

 

(c) 2004 Дмитрий Костальгин. Использование материалов рассылки возможно только с письменного разрешения правообладателей.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Понятие товар (работа, услуга)
Все новости по этой теме »

Элементы налога (объекты, налоговая база, сроки уплаты налога)
Все новости по этой теме »

Налоговая Декларация. Внесение изменений в налоговую декларацию
Все новости по этой теме »

Порядок взыскания налогов
Все новости по этой теме »

Исчисление сроков взыскания
Все новости по этой теме »

НДС
Все новости по этой теме »

Налоговые вычеты
Все новости по этой теме »

Налоги
Все новости по этой теме »

Понятие товар (работа, услуга)
Все статьи по этой теме »

Элементы налога (объекты, налоговая база, сроки уплаты налога)
Все статьи по этой теме »

Налоговая Декларация. Внесение изменений в налоговую декларацию
Все статьи по этой теме »

Порядок взыскания налогов
Все статьи по этой теме »

Исчисление сроков взыскания
Все статьи по этой теме »

НДС
Все статьи по этой теме »

Налоговые вычеты
Все статьи по этой теме »

Налоги
Все статьи по этой теме »

Понятие товар (работа, услуга)
  • 30.07.2007   Продаваемые карты экспресс-оплаты, sim-карты не могут выступать в качестве имущества, используемого в целях перепродажи в рамках заключаемых договоров купли-продажи в сфере розничной торговли, поскольку они не отвечают признакам товара, определенным ст. 38 НК РФ
  • 20.02.2007   Отсутствие инвестиционного договора, заключенного путем составления определенного документа, не свидетельствует об отсутствии сделки по существу.

Вся судебная практика по этой теме »

Элементы налога (объекты, налоговая база, сроки уплаты налога)
  • 14.04.2014  

    В соответствии с п. 2 ст. 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Согласно п. 3 ст. 66 ЗК РФ в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости. Принимая во внимание положения п. 7 ст. 396 НК РФ, суды обоснованно признали верным исчисление предпринимателем с 01.07.2012 г. з

  • 08.10.2007   Судами правомерно указано на то, что положения подпункта 4 пункта 2 статьи 40 НК РФ касаются налогоплательщиков, реализующих товары (работы, услуги). В данном же случае налоговым органом проверено соответствие уровню рыночных не цен, примененных Обществом при реализации им товаров (работ, услуг), а цен, установленных поставщиками приобретаемых Обществом материалов.
  • 08.10.2007   При новом рассмотрении дела суду следует выяснить, какой метод определения рыночной цены, предусмотренный статьей 40 Налогового кодекса Российской Федерации, использовала налоговая инспекция при пересчете стоимости аренды, учитывая отсутствие информационного источника о цене аренды торговых помещений (торговых площадей).

Вся судебная практика по этой теме »

Налоговая Декларация. Внесение изменений в налоговую декларацию
  • 16.11.2016  

    Занижение налоговой базы, иное неправильное исчисление налога или другие неправомерные действия (бездействия) налогоплательщика образуют состав предусмотренного данной нормой правонарушения лишь в том случае, если такие действия (бездействия) привели к неуплате или неполной уплате сумм налога, то есть к возникновению задолженности по этому налогу.

  • 07.11.2016  

    Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заявитель должен был исправить допущенные ошибки не в периоде их выявления, а в периоде их совершения, путем внесения исправлений в книги продаж и в соответствующие счета-фактуры. Таким образом, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод об отказе в удовлетворении требов

  • 17.10.2016  

    Как указывает суд, если одновременно подано несколько уточненных деклараций по одному налогу за различные налоговые периоды (за предыдущие периоды налог подлежит уменьшению/возмещению из бюджета, а в последующем периоде подлежит к доплате), налоговый орган при принятии решения о привлечении к ответственности по ст. 122 НК РФ должен проверить наличие у налогоплательщика обязанности по перечислению налога в бюджет.


Вся судебная практика по этой теме »

Порядок взыскания налогов
  • 12.11.2015  

    Отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из пропуска инспекцией срока для обращения в арбитражный суд с заявлением о взыскании налога за 2009-2011 годы и пени и отсутствия уважительных причин для его восстановления.

  • 29.10.2015  

    Выставление требования об уплате налога является мерой принудительного характера и перечисление денежных средств во исполнение решения инспекции не может рассматриваться как добровольное исполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налога. Перечисление обществом денежных средств в данном случае представляет собой взыскание налоговым органом недоимки. Поэтому уплата налогоплательщиком по требованию инспекции сумм налога и процентов представляет со

  • 15.06.2015  

    Спорная сумма пеней рассчитана инспекцией на задолженность по налогу на прибыль, определенную без учета расходов компании, связанных с осуществлением деятельности, направленной на получение дохода. Учитывая изложенное, суды сделали правильный вывод о том, что расчет суммы пеней, подлежащих взысканию, является неверным, сделан без учета правовой позиции ВАС РФ, изложенной в постановлении от 23.04.2013 г. № 12527/12, поэтому правомерно отказали налоговому


Вся судебная практика по этой теме »

Исчисление сроков взыскания
  • 05.04.2013  

    Судами установлено и подтверждается материалами дела, что налоговым органом в отношении данного налогоплательщика произведены все действия, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации для бесспорного взыскания недоимки и задолженности по пеням и штрафам в рассматриваемой сумме, в связи с чем, доводы кассационной жалобы о том, что поскольку в установленный срок налоговый орган не обратился в суд с заявлением о взыскании недоимки, не ходатайст

  • 27.03.2013  

    Временное закрытие расчетного счета организации – не основание для отказа в возврате денег.

  • 02.12.2012  

    Отказ налогового органа в частичном снятии приостановления, одновременно с уклонением на протяжении более двух лет от исполнения полномочий, возложенных на него законом, по смыслу ст. 10 ГК РФ являются злоупотреблением правом со стороны налогового органа, влекущем существенные материальные убытки для заявителя. Действующим законодательством запрещены действия (бездействия), хотя формально и соответствующие правовым нормам, но осуществляемые исключительн


Вся судебная практика по этой теме »

НДС
  • 29.11.2016   Для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость необходимо, чтобы сделки носили реальный характер, а документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, содержали достоверную информацию.
  • 14.11.2016   Датой получения дохода признается дата, когда получатель имущества (в том числе денежных средств) фактически использовал указанное имущество (в том числе денежные средства) не по целевому назначению либо нарушил условия, на которых они предоставлялись, - для доходов в виде имущества (в том числе денежных средств), указанных в п. 14, 15 статьи 250 НК РФ. Таким образом, с момента, когда получатель средств фактически использовал их не по целевому назначению (
  • 17.10.2016   Наличие между обществом и его контрагентами особых форм расчетов, а именно путем проведения взаимозачетов или наличными денежными средствами, не запрещено действующим законодательством и не свидетельствует о недобросовестности хозяйствующего субъекта.

Вся судебная практика по этой теме »

Налоговые вычеты
  • 14.11.2016  

    Суды обоснованно отклонили довод инспекции о двойном возмещении предприятием НДС из бюджета, правильно указав, что в силу подп. 6 п. 3 ст. 170 НК РФ двойное возмещение НДС обусловлено одновременным наличием трех условий: получение субсидий на возмещение затрат, связанных с оплатой приобретенных товаров (работ, услуг), из федерального бюджета и с учетом налога. Поскольку доказательства наличия данных условий инспекция не представила, основания для вывода

  • 17.10.2016  

    При приобретении товаров по договорам, обязательство об оплате которых предусмотрено в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте, к вычету принимается сумма налога, указанная в счете-фактуре, составленном продавцом в российских рублях и выставленном им при реализации товаров по указанным договорам (письмо Минфина России от 30.05.2012 г. № 03-07-11/157).

  • 05.10.2016  

    Суды отклонили доводы общества о необходимости учета данных налоговых деклараций об исчислении сумм частичной оплаты, полученных в счет предстоящих поставок товаров, и применении налоговых вычетов по ним, начиная с 2006 года (даты создания организации), поскольку данные показатели не подтверждены соответствующими первичными документами (счетами-фактурами, книгами покупок и книгами продаж, карточками счета по счетам 62, 76 и


Вся судебная практика по этой теме »

Налоги

Вся судебная практика по этой теме »

Элементы налога (объекты, налоговая база, сроки уплаты налога)
Все законодательство по этой теме »

Налоговая Декларация. Внесение изменений в налоговую декларацию
Все законодательство по этой теме »

Порядок взыскания налогов
Все законодательство по этой теме »

Исчисление сроков взыскания
Все законодательство по этой теме »

НДС
Все законодательство по этой теме »

Налоговые вычеты
Все законодательство по этой теме »

Налоги
Все законодательство по этой теме »