Эффективная защита налогоплательщика №187 от 18.09.07

Позиция налоговиков:

При определении 20%-го отклонения цен налоговики считают такое отклонение относительно типа услуги в целом, считая, что услуги одного типа идентичны. Например, ставки аренды в одном здании должны быть едины. Предоставление в субаренду помещений, расположенных на одном этаже, для целей налогообложения может быть признано оказанием идентичных услуг. При этом профиль деятельности субарендаторов и размер сдаваемых в аренду площадей не влияют на признание указанных выше услуг идентичными (Письмо УФНС РФ по г. Москве от 16 октября 2003 г. N 11-14/57621).

Позиция налогоплательщика:

Отклонение цен считается только в отношении однородных (идентичных) товаров (работ, услуг) (пп.4 п.2 ст.40 НК РФ). Если имеется отклонение по неоднородным (неидентичным), то налоговики не вправе контролировать цены.

Нахождение помещений в одном здании не означает безусловно идентичности всех помещений. Например, различие в ставках на верхних и нижних этажах может объяснена отсутствием лифта. Различие ставок в пределах одного этажа может быть обусловлено размер помещений, их местоположением (возле центрального входа, возле пожарного выхода).

Необходимо отметить, что колебание цен должно быть зафиксировано в течение непродолжительного периода времени. Порядка определения такого периода в НК РФ не содержится. Думается, что такой период должен определяться относительно к каждому типу товаров (работ, услуг), исходя из специфики рынка. С учетом того, что в деловом обороте принято заключать договор аренды на 11-12 месяцев (период оказания услуги), то нельзя период времени, меньший периода оказания услуги, расценивать как непродолжительный.

Даже если отклонение будет выявлено, доначисление налогов на основании максимальной цены, которую использовал налогоплательщик, неправомерно. Ст. 40 НК РФ не предусматривает такого порядка, напротив п.3 ст. 40 НК РФ, требует доначисления налогов по рыночной цене, которая может не совпадать с максимальными ценами налогоплательщика.

Позиция подтверждена в Постановлении Поволжского округа от 31 июля 2007 года Дело N А55-16334/2006.

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий