Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.02.2024 г. № Ф04-7373/2023 по делу № А45-29769/2022

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.02.2024 г. № Ф04-7373/2023 по делу № А45-29769/2022

Налоговый орган сообщил обществу о наличии у него недоимки по НДС и пеням. Общество указало, что налоговый орган в установленные НК РФ сроки не принял меры по взысканию задолженности, требование об уплате основного долга выставил по прошествии более трех лет.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку учтено неоднократное представление налогоплательщиком уточненных налоговых деклараций по НДС, задолженность за I квартал 2018 года сформирована в 2021 году, все предусмотренные законодательством меры принудительного взыскания приняты в полном объеме и в установленные сроки.

19.01.2025Российский налоговый портал 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 февраля 2024 г. по делу N А45-29769/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2024 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чапаевой Г.В.

судей Алексеевой Н.А.

Буровой А.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания Холидей" в лице конкурсного управляющего Зырянова Аркадия Валерьевича на решение от 08.08.2023 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Нахимович Е.А.) и постановление от 31.10.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Зайцева О.О., Кривошеина С.В.) по делу N А45-29769/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания Холидей" (ОГРН 1045402463831, ИНН 5406277570; 30559, Новосибирская обл., р.п. Кольцово, 12А) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Новосибирской области (ОГРН 1215400036477, ИНН 5405066288; 630008, г. Новосибирск, ул. Кирова, 3Б) о признании задолженности безнадежной к взысканию.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Компания Холидей" (далее - Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Новосибирской области (далее - Инспекция) о признании безнадежной к взысканию задолженности за 1 квартал 2018 года в общей сумме 39 446 691,74 руб., в том числе 26 598 485 руб. - недоимка по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации, 12 848 206,74 руб. - пени по НДС (заявленные требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Решением от 08.08.2023 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 31.10.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, вынести новое решение.

Инспекция возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.

Согласно части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены (изменения) принятых по настоящему делу судебных актов.

Судами установлено и материалами дела подтверждено следующее.

Решением от 28.02.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-10393/2017 Общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Управление Федеральной налоговой службы по Новосибирской области (далее - Управление) уведомлением от 29.07.2022 N 13-20/17315@ сообщило налогоплательщику о наличии задолженности по НДС в общей сумме 39 446 691,74 руб., из которых 26 598 485 руб. - недоимка по налогу, 12 848 206,74 руб. - пеня; налоговый период - КВ.01.2018, срок уплаты - 25.04.2018.

Обращаясь с заявлением в арбитражный суд, Общество указало, что датой выявления недоимки считается следующий день после даты, в которую налог должен был быть оплачен; поскольку срок уплаты налога - 25.04.2018, то датой выявления недоимки следует считать 26.04.2018; налоговый орган в установленные статьями 46, 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) сроки не предпринимал мер по взысканию этих сумм, требование об оплате основного долга было выставлено в адрес заявителя только в октябре 2021 года. Следовательно, по мнению Общества, отраженная в уведомлении Управления от 29.07.2022 N 13-20/17315@ задолженность является безнадежной ко взысканию.

Суды, руководствуясь положениями статей 44, 45, 46, 47, 59, 69, 70 НК РФ, Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), с учетом правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 57), правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, далее - Обзор от 20.12.2016), во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришли к выводу, что заявитель документально не подтвердил наличие оснований для признания задолженности безнадежной к взысканию, в связи с чем отказали в удовлетворении требований.

Суд кассационной инстанции, поддерживая выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, исходит из положений норм материального права, указанных в судебном акте, и фактических обстоятельств дела.

Статьей 59 НК РФ определены конкретные случаи признания задолженности по налогам (пени, штрафам), числящейся за отдельными налогоплательщиками, безнадежной к взысканию.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, взыскание которых оказалось невозможным в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания.

Как указано в пункте 9 Постановления N 57, согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм. При отсутствии упомянутого судебного акта, в том числе до момента вступления его в силу, в выдаваемой налоговым органом справке должно быть отражено реальное состояние расчетов налогоплательщика по налогам, пеням, штрафам, с учетом и тех задолженностей, возможность принудительного взыскания которых утрачена. Таким образом, для установления факта утраты налоговым органом возможности взыскания недоимки, пеней, штрафов необходимо, чтобы у налогоплательщика имелась обязанность по уплате данных сумм налогов, пени и штрафов, однако налоговый орган пропустил установленный срок их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Институт признания налоговой задолженности безнадежной к взысканию предполагает существование юридических или фактических препятствий к реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пени, штрафов). Списание задолженности как безнадежной означает, что применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности, является невозможным, в связи с чем задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания.

Предусмотренные статьями 46, 47 НК РФ меры принудительного взыскания налоговой задолженности за счет денежных средств на счетах в банках и за счет иного имущества налогоплательщика-организации представляют собой последовательные этапы единого внесудебного порядка взыскания налоговой задолженности, а не самостоятельные, независимые друг от друга процедуры, и реализуя свои права, налоговые органы обязаны соблюдать срок выставления требований об уплате налога (статья 70 НК РФ), срок взыскания задолженности за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках (статья 46 НК РФ), срок взыскания задолженности за счет иного имущества налогоплательщика (пункт 7 статьи 46, статья 47 НК РФ), срок для судебного взыскания недоимки.

Из положений статьи 126 Закона о банкротстве, пункта 19 Обзора от 20.12.2016 следует, что основанием для снятия арестов на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, а наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается. При возникновении задолженности по текущим обязательным платежам уполномоченный орган вправе принять решения об обращении взыскания на денежные средства должника в банке и выставить инкассовые поручения. Решение о взыскании задолженности за счет иного имущества должника в процедуре конкурсного производства уполномоченным органом не принимается.

Как следует из материалов дела, факты наличия задолженности, ее размер и отнесение к налоговому периоду (1 квартал 2018 года) сторонами не оспариваются.

Как уже отмечалось, по мнению Общества, датой выявления недоимки следует считать 26.04.2018, следовательно, поскольку налоговый орган в установленные сроки не предпринимал мер по взысканию этих сумм, выставленное спустя более трех лет требование об оплате долга (в октябре 2021 года) и принятое решение о принудительном его взыскании (в ноябре 2021 года) являются незаконными, а спорные суммы являются безнадежными к взысканию.

Суды, полно и всесторонне оценив представленные доказательства, приняв во внимание вступившие в законную силу судебные акты по делу N А45-10393/2017, пришли к верному выводу, что фактически спорная недоимка образовалась в 2021 году, следовательно, довод налогоплательщика о необходимости отсчета периода ее взыскания исходя из даты 26.04.2018 является необоснованным, противоречащим обстоятельствам дела и нормативным положениям.

Как указали суды, в рамках дела N А45-10393/2017 судом исследовался довод Общества о пропуске налоговым органом срока для принудительного взыскания недоимки за 1 квартал 2018 года; суд пришел к выводу о том, что пресекательный срок для выставления требования нарушен не был. Налоговым органом сформировано требование об уплате задолженности 01.10.2021 N 37731, в связи с неисполнением которого 08.11.2021 вынесено решение N 5025 о взыскании 27 789 515,88 руб. задолженности.

В частности, судами было принято во внимание неоднократное представление налогоплательщиком в период с 13.11.2019 по 10.11.2020 уточненных налоговых деклараций по НДС с суммой налога к уменьшению, в том числе уточненной налоговой декларации N 13 за 1 квартал 2018 года; уплата налога платежными поручениями от 07.05.2018, 15.06.2021, 16.06.2021, которые были заполнены налогоплательщиком в нарушение приказа Минфина России от 12.11.2013 N 107н без привязки к имеющейся задолженности, налоговому периоду.

При отсутствии в платежных документах реквизита "налоговый период" производилась "взаимоувязка" непогашенных недоимок в хронологическом порядке, начиная с более ранней недоимки. Таким образом, представленными платежными поручениями то "открывалась", то "закрывалась" недоимка по НДС за 1 квартал 2018 года. При уточнении платежных документов с 25.06.2021 по 01.07.2021 к определенным налоговым периодам была вновь "высвобождена" задолженность по НДС (ОКТМО 50740000) за период КВ.01.2018 в размере 26 598 485 руб. Поскольку образованная недоимка имела "стойкий" характер и в течение трех месяцев не менялась, Инспекцией сформировано требование от 01.10.2021 N 37731 об уплате задолженности и приняты последующие меры взыскания.

Таким образом, как верно установлено судами, в рассматриваемом случае задолженность за 1 квартал 2018 года была сформирована в 2021 году и, вопреки позиции Общества, возможность взыскания недоимки за 1 квартал 2018 года по НДС налоговым органом не утрачена, так как меры взыскания в отношении нее принимались своевременно и в полном объеме. Инкассовое поручение от 30.04.2022 N 28057, переформированное из инкассовых поручений от 07.04.2022 N 23996 и от 08.11.2021 N 29751 в связи с закрытием счетов, к которым они были предъявлены, находится на исполнении в банке.

В отношении спорной суммы пени по НДС (12 848 206,74 руб.) судами на основе представленных требований об уплате задолженности по состоянию на 09.07.2020 N 96499, на 01.07.2022 N 60182, на 01.09.2022 N 70357, принятых в порядке статьи 46 НК РФ решений от 07.08.2020 N 7737, от 17.08.2022 N 8866, от 14.10.2022 N 10806, выставленных на их основе инкассовых поручений, установлено, что пеня начислена не только на спорную недоимку в размере 26 598 485 руб., сформированную в 2021 году, но и на недоимку, образованную с 21.08.2019 по 28.06.2021, в размере 9 017 945 руб. (35 616 430 руб. - 26 598 485 руб.), уплаченную платежными поручениями от 15.06.2021, с учетом уменьшений налога по налоговым декларациям за 3, 4 кварталы 2019 года и 1 квартал 2020 года.

Руководствуясь положениями Закона о банкротстве, а также разъяснениями высших судебных инстанций, суды пришли к обоснованному выводу, что указанные требования и решения налогового органа приняты и направлены налогоплательщику с соблюдением сроков, установленных НК РФ, в связи с чем все предусмотренные законодательством меры принудительного взыскания приняты в полном объеме и в установленные сроки, что также было установлено Арбитражным судом Новосибирской области по делу N А45-10393/2017.

Так, в рамках указанного дела суд определил, что суммы НДС и пени по НДС, в том числе за 1 квартал 2018 года в размере 39 446 691,74 руб. подлежат учету в составе пятой очереди текущих платежей должника в соответствии с периодом их возникновения.

Кассационная инстанция соглашается с выводами судов, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания для вывода о недобросовестном исполнении налоговым органом обязанностей, возложенных на него законом (доводы Общества о формальном приеме документов налогоплательщика в отсутствие их надлежащей проверки, отражение входящих сведений в КРСБ, "перераспределение" ранее внесенных платежей в счет погашения более поздних налоговых обязательств, пассивность в части установления действительного размера налогового бремени).

Как верно указали суды, уплата налогоплательщиком налогов является его конституционной обязанностью, которая, в том числе предполагает правильное (корректное) заполнение платежных поручений при ее исполнении. Решения налогового органа об уточнении платежей Обществом не оспаривались.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, выражают несогласие кассатора с выводами судов первой и апелляционной инстанций, которые признали необоснованными заявленные требования по результатам исследования представленных в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, нормы материального права применены правильно, нарушений процессуального закона, которые могли повлечь принятие незаконного судебного акта, не установлено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

 

постановил:

 

решение от 08.08.2023 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 31.10.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-29769/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Г.В.ЧАПАЕВА

 

Судьи

Н.А.АЛЕКСЕЕВА

А.А.БУРОВА

 

 

 

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

НДС
Все новости по этой теме »

Порядок взыскания налогов
Все новости по этой теме »

Исчисление сроков взыскания
Все новости по этой теме »

Безнадежная недоимка
Все новости по этой теме »

НДС
Все статьи по этой теме »

Порядок взыскания налогов
Все статьи по этой теме »

Исчисление сроков взыскания
Все статьи по этой теме »

Безнадежная недоимка
Все статьи по этой теме »

Эстонская история, или Когда Россия перейдет на электронные паспорта

Минкомсвязь разрабатывает очередной законопроект о едином ID-документе гражданина РФ. И хотя инициативу еще не представили, ее уже поддержали 60% россиян. Но готовы ли чиновники, их инфраструктура и сами граждане к таким переменам? Подробности и мнения экспертов ИТ-отрасли – далее.

Куда дует ветер перемен?

Проект Постановления № 272 ворвался на рынок грузоперевозок

НДС
  • 09.02.2025  

    Налоговый орган начислил НДС, ссылаясь на отсутствие реальных хозяйственных операций между обществом и его контрагентами.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку доказано умышленное создание обществом формального документооборота для получения необоснованной налоговой выгоды.

  • 09.02.2025  

    Налоговый орган начислил НДС и налог на прибыль, ссылаясь на отсутствие реальных хозяйственных операций между обществом и его контрагентами в рамках заключенных договоров поставки и оказания услуг.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлен факт создания обществом со спорными контрагентами формального документооборота, направленного на получение необоснованной налоговой выгоды.

  • 09.02.2025  

    Налоговый орган начислил налог на прибыль, НДС, акцизы, штраф по ч. 3 ст. 122 НК РФ, ссылаясь на завышение расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации товара, создание обществом с участием спорных контрагентов схемы ухода от налогообложения, документооборот и расчеты между ними носят формальный характер и не направлены на ведение реальной хозяйственной деятельности.

    Итог: в удовлетворении требования


Вся судебная практика по этой теме »

Порядок взыскания налогов
  • 15.01.2025  

    Ввиду наличия у общества неуплаченной недоимки по налогам и сборам обществу было вынесено оспариваемое требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку доначисление сумм налогов было осуществлено налоговым органом по результатам проведения налоговой проверки, процедура принудительного взыскания налоговой задолженности и

  • 12.01.2025  

    Налогоплательщик полагал, что налоговый орган утратил возможность взыскания недоимки по налогам в связи с истечением установленных сроков ее взыскания.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку налоговым органом своевременно в установленные сроки приняты меры по взысканию с общества в порядке ст. ст. 46, 47 НК РФ задолженности по налогам, штрафам и пеням.

  • 09.10.2024  

    Проверкой выявлено занижение налогооблагаемой базы в результате искажения сведений о фактах хозяйственной деятельности.

    Итог: в удовлетворении требования в части НДС отказано, поскольку контрагенты материально-технической базой не обладают, имеют признаки технических компаний, приобретение и транспортировка товарно-материальных ценностей первичными документами не подтверждены; в части налога на прибыль де


Вся судебная практика по этой теме »

Исчисление сроков взыскания
  • 13.10.2024  

    Налогоплательщик полагал, что налоговым органом утрачена возможность к взысканию спорных сумм в связи с истечением установленных законодательством сроков взыскания.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку меры по взысканию спорной задолженности приняты своевременно, основания для признания налоговой недоимки безнадежной к взысканию отсутствуют.

  • 06.10.2024  

    О включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании задолженности по внесению обязательных платежей (по уплате НДС, пеней и штрафа).

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку налоговый орган пропустил двухлетний срок на судебное взыскание долга и шестимесячный срок на принудительное исполнение ранее принятых налоговым органом решений.

  • 06.08.2024  

    Завод, который признан банкротом и в отношении которого введена процедура конкурсного производства, имеет текущую задолженность по налогам, пеням, штрафам.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку налоговым органом соблюден установленный НК РФ порядок взыскания задолженности по налогам.


Вся судебная практика по этой теме »

Безнадежная недоимка
  • 04.12.2024  

    Общество полагало, что налоговый орган утратил возможность взыскания недоимки по налогам в связи с истечением установленных сроков ее взыскания.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что у общества отсутствует спорная задолженность, имеется переплата.

  • 01.10.2024  

    Предприятие полагало, что сроки, установленные для принудительного взыскания задолженности, истекли.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку факт длительного уклонения предприятия от погашения налоговых обязательств установлен. Налоговый орган принял все меры для принудительного взыскания задолженности, возможность ее бесспорного взыскания не утрачена.

  • 25.07.2024  

    О признании должника несостоятельным (банкротом), включении в реестр требований кредиторов недоимки по налогам, пеней, штрафных санкций.

    Итог: требование удовлетворено частично, поскольку наличие задолженности подтверждено, при этом возможность принудительного взыскания части сумм пеней утрачена.


Вся судебная практика по этой теме »

НДС
Все законодательство по этой теме »

Порядок взыскания налогов
Все законодательство по этой теме »

Исчисление сроков взыскания
Все законодательство по этой теме »

Безнадежная недоимка
Все законодательство по этой теме »