Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 03.04.2014 г. № А27-11873/2013

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 03.04.2014 г. № А27-11873/2013

В соответствии с п. 2 ст. 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Согласно п. 3 ст. 66 ЗК РФ в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости. Принимая во внимание положения п. 7 ст. 396 НК РФ, суды обоснованно признали верным исчисление предпринимателем с 01.07.2012 г. земельного налога в отношении спорного земельного участка на основании новой кадастровой стоимости, установленной вступившим в законную силу решением суда № А27-7872/2012 г.

14.04.2014Российский налоговый портал 

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2014 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Алексеевой Н.А.
судей Перминовой И.В.
Поликарпова Е.В.
при ведении протокола помощником судьи Квитко Д.С.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово на решение от 02.10.2013 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Семенычева Е.И.) и постановление от 12.12.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Марченко Н.В., Бородулина И.И., Журавлева В.А.) по делу N А27-11873/2013 по заявлению индивидуального предпринимателя Константиновой Юлии Владимировны (ОГНИП 311420517300069) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово (650992, Кемеровская область, город Кемерово, Кузнецкий проспект, 11, ИНН 4205002373, ОГРН 1044205091380) о признании недействительным решения.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Турлюк В.М.) в заседании участвовали представители:
от индивидуального предпринимателя Константиновой Юлии Владимировны - Кузьмин А.М. по доверенности от 05.08.2013, Устинов А.В. по доверенности от 05.08.2013;
от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово - Киселев Р.А. по доверенности от 21.10.2013.
Суд
установил:
индивидуальный предприниматель Константинова Юлия Владимировна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово (далее - инспекция) от 07.06.2013 N 199771 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - решение инспекции).
Решением от 02.10.2013 Арбитражного суда Кемеровской области заявленное требование удовлетворено частично. Признано недействительным решение инспекции в части доначисления налога в размере 77 223 рублей, предложения перечислить в бюджет 77 223 рубля, исчисления пени в размере 2 675 рублей 77 копеек и привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 15 444 рублей 60 копеек. В удовлетворении требования в остальной части отказано.
Постановлением от 12.12.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение от 02.10.2013 и постановление от 12.12.2013 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного предпринимателем требования в полном объеме.
По мнению заявителя кассационной жалобы, суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права - пункт 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс).
Податель жалобы считает, что суды неверно произвели расчет земельного налога за 3 и 4 квартал 2012 исходя из кадастровой стоимости земельного участка, установленной вступившим в законную силу решением от 29.05.2012 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-7872/2012. Полагает, что установленная этим решением кадастровая стоимость земельного участка могла применяться лишь с 01.01.2013.
В отзыве предприниматель просит оставить принятые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, предприниматель является собственником земельного участка с кадастровым номером 42:24:0501007:485, общей площадью 2 054 кв. м, находящегося по адресу: Кемеровская область, город Кемерово, улица Коксохимическая, 3.
Предпринимателем 21.01.2013 представлена налоговая декларация по земельному налогу за 2012 год, в которой исчислен к уплате налог в размере 47 325 рублей исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 3 154 996 рублей (с 01.01.2012).
По результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации инспекцией составлен акт от 07.05.2013 N 87911 и принято решение от 07.06.2013 N 199771 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса в виде штрафа в размере 15 444 рублей 60 копеек. Этим же решением предпринимателю предложено уплатить в бюджет 77 223 рубля недоимки по земельному налогу за 2012 год и 2 675 рублей 77 копеек пени.
Основанием для принятия такого решения послужил вывод инспекции о неправомерном применении предпринимателем при исчислении земельного налога за 2012 год кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной, установленной решением от 29.05.2013 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-7872/2012, вступившим в законную силу 30.06.2012.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 26.07.2013 N 391 решение инспекции оставлено без изменения.
Предприниматель, не согласившись с решением инспекции, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Частично удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из того, что с 01.07.2012 предприниматель вправе был исчислять земельный налог на основании кадастровой стоимости земельного участка, установленной вступившим 30.06.2012 в законную силу решением суда от 29.05.2012 по делу N А27-7872/2012.
Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.
Выводы суда первой инстанции и апелляционного суда являются правомерными и соответствуют обстоятельствам дела.
Пунктами 1 и 2 статьи 390 Налогового кодекса предусмотрено, что налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельного участка, которая устанавливается в соответствии с земельным законодательством.
В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель.
Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Таким образом, названные нормы права допускают не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.
Судами установлено и подтверждается материалами дела, что кадастровая стоимость спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2012 была определена в размере 13 451 789 рублей 78 копеек.
Полагая, что указанный размер кадастровой стоимости земельного участка является завышенным, предприниматель обратился в арбитражный суд для установления рыночной стоимости принадлежащего ему земельного участка.
Вступившим 30.06.2012 в законную силу решением от 29.05.2012 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-7872/2012 установлена кадастровая стоимость принадлежащего предпринимателю земельного участка с кадастровым номером 42:24:0501007:485 в размере его рыночной стоимости - 3 154 996 рублей.
Исходя из этих обстоятельств, принимая во внимание положения пункта 7 статьи 396 Налогового кодекса, суды обоснованно признали верным исчисление предпринимателем с 01.07.2012 земельного налога в отношении спорного земельного участка на основании новой кадастровой стоимости, установленной вступившим в законную силу решением суда по делу N А27-7872/2012.
При этом суды правильно отметили, что отсутствие в главе 31 Налогового кодекса нормы, регулирующей определение налоговой базы по земельному налогу при изменении кадастровой стоимости земельного участка (установлении ее равной рыночной стоимости на основании решения суда), не препятствует налогоплательщику исчислять налог из новой кадастровой стоимости после вступления решения суда в законную силу.
Установив, что предпринимателем уплачен земельный налог в виде авансовых платежей в размере 124 554 рублей (за 1 и 2 кварталы 2012 года исходя из кадастровой стоимости 13 451 789 рублей 78 копеек (50 445 рублей в квартал), за 3 и 4 кварталы 2012 года исходя из кадастровой стоимости 3 154 996 рублей (11 832 рубля в квартал)), суды правомерно признали недействительным решение инспекции в части доначисления 77 223 рублей земельного налога, начисления на них соответствующих сумм пеней и штрафа.
Суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил ссылку инспекции на письмо Минфина России от 16.07.2013 N 03-05-04-02/27809, поскольку оно не является нормативным правовым актом и не подлежит применению арбитражным судом в силу статьи 13 АПК РФ.
Довод кассационной жалобы о том, что установленная решением суда от 29.05.2012 кадастровая стоимость земельного участка равная его рыночной стоимости подлежала применению лишь с 01.01.2013, подлежит отклонению.
С учетом взаимосвязанных положений норм части 1 статьи 16 АПК РФ, пункта 3 статьи 3 и главы 31 Налогового кодекса суды пришли к правильному выводу об отсутствии у налогоплательщика препятствий, начиная с 01.07.2012, исчислять налог исходя из установленной решением суда кадастровой стоимости земельного участка.
Иное толкование нарушает справедливый баланс частных и публичных интересов.
Таким образом, оснований для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 02.10.2013 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 12.12.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-11873/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.А.АЛЕКСЕЕВА
Судьи
И.В.ПЕРМИНОВА
Е.В.ПОЛИКАРПОВ

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2014 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Алексеевой Н.А.

судей Перминовой И.В.

Поликарпова Е.В.

при ведении протокола помощником судьи Квитко Д.С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово на решение от 02.10.2013 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Семенычева Е.И.) и постановление от 12.12.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Марченко Н.В., Бородулина И.И., Журавлева В.А.) по делу N А27-11873/2013 по заявлению индивидуального предпринимателя Константиновой Юлии Владимировны (ОГНИП 311420517300069) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово (650992, Кемеровская область, город Кемерово, Кузнецкий проспект, 11, ИНН 4205002373, ОГРН 1044205091380) о признании недействительным решения.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Турлюк В.М.) в заседании участвовали представители:

от индивидуального предпринимателя Константиновой Юлии Владимировны - Кузьмин А.М. по доверенности от 05.08.2013, Устинов А.В. по доверенности от 05.08.2013;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово - Киселев Р.А. по доверенности от 21.10.2013.

Суд

установил:

индивидуальный предприниматель Константинова Юлия Владимировна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово (далее - инспекция) от 07.06.2013 N 199771 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - решение инспекции).

Решением от 02.10.2013 Арбитражного суда Кемеровской области заявленное требование удовлетворено частично. Признано недействительным решение инспекции в части доначисления налога в размере 77 223 рублей, предложения перечислить в бюджет 77 223 рубля, исчисления пени в размере 2 675 рублей 77 копеек и привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 15 444 рублей 60 копеек. В удовлетворении требования в остальной части отказано.

Постановлением от 12.12.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение от 02.10.2013 и постановление от 12.12.2013 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного предпринимателем требования в полном объеме.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права - пункт 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс).

Податель жалобы считает, что суды неверно произвели расчет земельного налога за 3 и 4 квартал 2012 исходя из кадастровой стоимости земельного участка, установленной вступившим в законную силу решением от 29.05.2012 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-7872/2012. Полагает, что установленная этим решением кадастровая стоимость земельного участка могла применяться лишь с 01.01.2013.

В отзыве предприниматель просит оставить принятые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, предприниматель является собственником земельного участка с кадастровым номером 42:24:0501007:485, общей площадью 2 054 кв. м, находящегося по адресу: Кемеровская область, город Кемерово, улица Коксохимическая, 3.

Предпринимателем 21.01.2013 представлена налоговая декларация по земельному налогу за 2012 год, в которой исчислен к уплате налог в размере 47 325 рублей исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 3 154 996 рублей (с 01.01.2012).

По результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации инспекцией составлен акт от 07.05.2013 N 87911 и принято решение от 07.06.2013 N 199771 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса в виде штрафа в размере 15 444 рублей 60 копеек. Этим же решением предпринимателю предложено уплатить в бюджет 77 223 рубля недоимки по земельному налогу за 2012 год и 2 675 рублей 77 копеек пени.

Основанием для принятия такого решения послужил вывод инспекции о неправомерном применении предпринимателем при исчислении земельного налога за 2012 год кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной, установленной решением от 29.05.2013 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-7872/2012, вступившим в законную силу 30.06.2012.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 26.07.2013 N 391 решение инспекции оставлено без изменения.

Предприниматель, не согласившись с решением инспекции, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Частично удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из того, что с 01.07.2012 предприниматель вправе был исчислять земельный налог на основании кадастровой стоимости земельного участка, установленной вступившим 30.06.2012 в законную силу решением суда от 29.05.2012 по делу N А27-7872/2012.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Выводы суда первой инстанции и апелляционного суда являются правомерными и соответствуют обстоятельствам дела.

Пунктами 1 и 2 статьи 390 Налогового кодекса предусмотрено, что налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельного участка, которая устанавливается в соответствии с земельным законодательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель.

Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Таким образом, названные нормы права допускают не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что кадастровая стоимость спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2012 была определена в размере 13 451 789 рублей 78 копеек.

Полагая, что указанный размер кадастровой стоимости земельного участка является завышенным, предприниматель обратился в арбитражный суд для установления рыночной стоимости принадлежащего ему земельного участка.

Вступившим 30.06.2012 в законную силу решением от 29.05.2012 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-7872/2012 установлена кадастровая стоимость принадлежащего предпринимателю земельного участка с кадастровым номером 42:24:0501007:485 в размере его рыночной стоимости - 3 154 996 рублей.

Исходя из этих обстоятельств, принимая во внимание положения пункта 7 статьи 396 Налогового кодекса, суды обоснованно признали верным исчисление предпринимателем с 01.07.2012 земельного налога в отношении спорного земельного участка на основании новой кадастровой стоимости, установленной вступившим в законную силу решением суда по делу N А27-7872/2012.

При этом суды правильно отметили, что отсутствие в главе 31 Налогового кодекса нормы, регулирующей определение налоговой базы по земельному налогу при изменении кадастровой стоимости земельного участка (установлении ее равной рыночной стоимости на основании решения суда), не препятствует налогоплательщику исчислять налог из новой кадастровой стоимости после вступления решения суда в законную силу.

Установив, что предпринимателем уплачен земельный налог в виде авансовых платежей в размере 124 554 рублей (за 1 и 2 кварталы 2012 года исходя из кадастровой стоимости 13 451 789 рублей 78 копеек (50 445 рублей в квартал), за 3 и 4 кварталы 2012 года исходя из кадастровой стоимости 3 154 996 рублей (11 832 рубля в квартал)), суды правомерно признали недействительным решение инспекции в части доначисления 77 223 рублей земельного налога, начисления на них соответствующих сумм пеней и штрафа.

Суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил ссылку инспекции на письмо Минфина России от 16.07.2013 N 03-05-04-02/27809, поскольку оно не является нормативным правовым актом и не подлежит применению арбитражным судом в силу статьи 13 АПК РФ.

Довод кассационной жалобы о том, что установленная решением суда от 29.05.2012 кадастровая стоимость земельного участка равная его рыночной стоимости подлежала применению лишь с 01.01.2013, подлежит отклонению.

С учетом взаимосвязанных положений норм части 1 статьи 16 АПК РФ, пункта 3 статьи 3 и главы 31 Налогового кодекса суды пришли к правильному выводу об отсутствии у налогоплательщика препятствий, начиная с 01.07.2012, исчислять налог исходя из установленной решением суда кадастровой стоимости земельного участка.

Иное толкование нарушает справедливый баланс частных и публичных интересов.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 02.10.2013 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 12.12.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-11873/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А.АЛЕКСЕЕВА

Судьи

И.В.ПЕРМИНОВА

Е.В.ПОЛИКАРПОВ

 

 

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Налог на землю
Все новости по этой теме »

Элементы налога (объекты, налоговая база, сроки уплаты налога)
Все новости по этой теме »

Особенности налогообложения отраслей экономики
Все новости по этой теме »

Налог на землю
Все статьи по этой теме »

Элементы налога (объекты, налоговая база, сроки уплаты налога)
Все статьи по этой теме »

Особенности налогообложения отраслей экономики
Все статьи по этой теме »

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать

Налог на землю
  • 17.10.2016  

    Как отметили судьи, установление дифференцированных налоговых ставок по земельному налогу в зависимости от вида финансово-хозяйственной деятельности хозяйствующего субъекта не предусмотрено. Спорный земельный участок находится на землях населенных пунктов, доказательства его отнесения к территориальным зонам сельскохозяйственного использования в населенных пунктах не представлены, следовательно, применение пониженной ставки земельного налога незаконно.<

  • 07.09.2016  

    Исследовав представленные в дело доказательства, суды установили, что спорные земельные участки относятся к землям промышленности и используются налогоплательщиком для размещения промышленно-отопительных объектов топливно-энергетических предприятий. В здании цеха тепловых сетей располагается ремонтная база участка тепловых сетей, состоящая из слесарной мастерской, токарного и сверлильного станков, сварочного поста, бытовых и офисных помещений; насосная

  • 29.08.2016   Переход права на указанные земельные участки к муниципальному образованию не зарегистрирован. Как правомерно отмечено апелляционным судом, неисполнение статьи 29, 53 ЗК РФ органом местного самоуправления, невнесение изменений в ЕГРП, не освобождают учреждение от уплаты земельного налога, поскольку право бессрочного (постоянного) пользования земельными участками согласно выпискам из ЕГРИП зарегистрировано с 06.09.2012 за ФГКУ "ДТУИО" Минобороны России, что

Вся судебная практика по этой теме »

Элементы налога (объекты, налоговая база, сроки уплаты налога)
  • 08.10.2007   Судами правомерно указано на то, что положения подпункта 4 пункта 2 статьи 40 НК РФ касаются налогоплательщиков, реализующих товары (работы, услуги). В данном же случае налоговым органом проверено соответствие уровню рыночных не цен, примененных Обществом при реализации им товаров (работ, услуг), а цен, установленных поставщиками приобретаемых Обществом материалов.
  • 08.10.2007   При новом рассмотрении дела суду следует выяснить, какой метод определения рыночной цены, предусмотренный статьей 40 Налогового кодекса Российской Федерации, использовала налоговая инспекция при пересчете стоимости аренды, учитывая отсутствие информационного источника о цене аренды торговых помещений (торговых площадей).
  • 08.10.2007   Рынком товаров для целей определения рыночной цены нефти, реализуемой Обществом в 2001 году, является Томская область, при этом информационные источники для определения рыночной цены нефти на территории Томской области в 2001 г. отсутствуют; исходя из условий доминирования ОАО "Томскнефть" ВНК на рынке нефти на территории Томской области не могут быть применены данные о рыночных ценах в Томской области в целях статьи 40 Кодекса; отсутствует информация о це

Вся судебная практика по этой теме »

Особенности налогообложения отраслей экономики
  • 16.05.2014  

    Апелляционный суд, рассматривая доводы апелляционной жалобы, обоснованно поддержал выводы арбитражного суда по существу спора, правильно отметил, что указанные технические ошибки, ошибки в сведениях, воспроизведенных из документов, послуживших основанием для кадастрового учета, подлежат исправлению с учетом требований ст. 28 ФЗ от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»  на основании решения органа кадастрового

  • 23.04.2014  

    Право физических и юридических лиц оспорить результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, том числе в суде предусмотрено в статье 24.19 ФЗ от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 22.07.2010 г. № 167-ФЗ). При этом согласно статье 24.20 Закона об оценочной деятельности в случае установления судом рыночной стоимости земельного участка, такие сведения подл

  • 24.03.2014  

    Установление измененной кадастровой стоимости земельного участка не обеспечивает исправления недостоверных сведений об объекте, а представляет собой вновь определенную характеристику, подлежащую внесению в государственный кадастр недвижимости на будущее время. Следовательно, во всех правоотношениях, в которых используется кадастровая стоимость, ее новый, определенный судом размер может применяться не ранее вступления в законную силу решения суда по соот


Вся судебная практика по этой теме »