Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Центрального округа от 20 февраля 2007 г. Дело N А-62-3799/2006

Постановление ФАС Центрального округа от 20 февраля 2007 г. Дело N А-62-3799/2006

Отсутствие инвестиционного договора, заключенного путем составления определенного документа, не свидетельствует об отсутствии сделки по существу.

20.02.2007  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 20 февраля 2007 г. Дело N А-62-3799/2006

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции ФНС России по Промышленному району г. Смоленска на Решение Арбитражного суда Смоленской области от 08.11.2006 по делу N А-62-3799/2006,

УСТАНОВИЛ:

Государственное энергетическое производственное предприятие "Смоленскоблкоммунэнерго" (далее по тексту - ГЭПП "Смоленскоблкоммунэнерго") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным Решения Инспекции ФНС России по Промышленному району г. Смоленска от 10.07.2006 N 4474.

Инспекция ФНС России по Промышленному району г. Смоленска предъявила встречные требования о взыскании с ГЭПП "Смоленскоблкоммунэнерго" штрафных санкций в сумме 3336781 руб. 40 коп.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 08.11.2006 требования ГЭПП "Смоленскоблкоммунэнерго" удовлетворены.

В удовлетворении требований Инспекции ФНС России по Промышленному району г. Смоленска отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция ФНС России по Промышленному району г. Смоленска просит решение суда отменить как принятое с нарушением норм материального права.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей предприятия, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки представленной ГЭПП "Смоленскоблкоммунэнерго" уточненной налоговой декларации за октябрь 2005 года Инспекция НДС в размере 3336781 руб. 40 коп., мотивировав его неправомерным исключением ГЭПП "Смоленскоблкоммунэнерго" из налоговой базы по НДС передачи имущества ООО "Смоленсрегионтеплоэнерго", поскольку такая передача не носит инвестиционного характера.

Не согласившись с решением инспекции, предприятие обратилось в суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор, суд пришел к правильному выводу о том, что сделка по передаче предприятием имущества в качестве вклада в имущество ООО "Смоленсрегионтеплоэнерго" носит инвестиционный характер, в связи с чем обоснованно удовлетворил требования ГЭПП "Смоленскоблкоммунэнерго" и отказал в удовлетворении требований инспекции.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 146 НК РФ в целях главы 21 Налогового кодекса РФ не признаются объектом налогообложения операции, указанные в п. 3 ст. 39 настоящего НК РФ, в том числе передача имущества, если такая передача носит инвестиционный характер (в частности, вклады в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ, вклады по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности), паевые взносы в паевые фонды кооперативов) (пп. 4 п. 3 ст. 39 НК РФ).

Статьей 1 Федерального закона от 25.02.99 N 39-Ф3 "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" определено, что инвестициями признаются денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

Как установлено судом, подтверждается уставом и учредительным договором ООО "Смоленскрегионтеплоэнерго", последнее является зависимым хозяйственным обществом предприятия, поскольку доля ГЭПП "Смоленскоблкоммунэнерго" в уставном капитале

ООО "Смоленскрегионтеплоэнерго" на момент заключения сделки составляла 61%, что свидетельствует о наличии у ГЭПП "Смоленскоблкоммунэнерго" экономического интереса в прибыльности работы общества.

В силу ст. ст. 28, 29 Федерального закона от 08.02.98 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", а также п. п. 12.1 - 12.4 устава ООО "Смоленскрегионтеплоэнерго" общество вправе ежеквартально, раз в полгода или раз в год принимать решение о распределении своей чистой прибыли между участниками общества. Часть прибыли общества, предназначенная для распределения между его участниками, распределяется пропорционально их долям в уставном капитале общества. В том случае, если стоимость чистых активов общества меньше его уставного капитала, распределение прибыли между участниками не производится.

Из приобщенного к материалам дела баланса "Смоленскрегионтеплоэнерго" следует, что по результатам хозяйственной деятельности в 2004 году общество получило убыток, в связи с чем его участники были заинтересованы в принятии мер, направленных на получение прибыли, что и обусловило внесение ГЭПП "Смоленскоблкоммунэнерго" принадлежащего ему на праве хозяйственного ведения имущества в качестве вклада в имущество общества.

Поскольку внесение ГЭПП "Смоленскоблкоммунэнерго" принадлежащего ему на праве хозяйственного ведения имущества в качестве вклада в имущество общества влияет на увеличение размера чистых активов ООО "Смоленсрегионтеплоэнерго", а, следовательно, и на размер распределяемой между участниками прибыли, то суд обоснованно указал, что данная сделка носит инвестиционный характер. Иное налоговым органом не доказано.

При таких обстоятельствах, у инспекции отсутствовали законные основания для доначисления ГЭПП "Смоленскоблкоммунэнерго" налога на добавленную стоимость в сумме в сумме 16683907 руб., пени за несвоевременную его уплату - 1351726 руб. 44 коп. и применения штрафных санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДС в размере 3336781 руб. 40 коп.

Отклоняя довод налогового органа о том, что поскольку в силу ст. 8 Федерального закона от 25.02.99 N 39-Ф3 "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляется на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом РФ, тогда как предприятием соответствующий договор не представлен, то указанная сделка не может признаваться сделкой, носящей инвестиционный характер, суд обоснованно исходил из следующего.

Гражданский кодекс Российской Федерации, Федеральный закон от 25.02.99 N 39-Ф3 "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" не содержат положений об инвестиционном договоре, никаких требований к форме и содержанию такого договора не устанавливает.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Следовательно, отсутствие инвестиционного договора, заключенного путем составления определенного документа, не свидетельствует об отсутствии сделки по существу.

Из имеющихся в материалах дела протокола общего собрания участников ООО "Смоленскрегионтеплоэнерго" от 10.10.2005 N 20, актов приема-передачи имущества усматривается, что сделка по передаче имущества совершена и исполнена. Кроме того, указанная сделка совершена с согласия собственника имущества, которым является субъект Российской Федерации - Смоленская область, что подтверждается Распоряжением от 22.09.2005 N 755-р/адм.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 08.11.2006 по делу N А-62-3799/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России по Промышленному району г. Смоленска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Инвестиционный договор
Все новости по этой теме »

Налоги
Все новости по этой теме »

НДС
Все новости по этой теме »

Объект налогообложения
Все новости по этой теме »

Элементы налога (объекты, налоговая база, сроки уплаты налога)
Все новости по этой теме »

Понятие товар (работа, услуга)
Все новости по этой теме »

Инвестиционный договор
Все статьи по этой теме »

Налоги
Все статьи по этой теме »

НДС
Все статьи по этой теме »

Объект налогообложения
Все статьи по этой теме »

Элементы налога (объекты, налоговая база, сроки уплаты налога)
Все статьи по этой теме »

Понятие товар (работа, услуга)
Все статьи по этой теме »

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать

Инвестиционный договор
  • 17.05.2009   Поскольку возможность изменения суммы инвестиционных взносов с учетом фактически сложившейся стоимости строительства была прямо предусмотрена договорами об инвестиционной деятельности, то общество правомерно уменьшило свои налоговые обязательства по НДС в том периоде, в котором возникли соответствующие права и обязанности
  • 18.02.2009   Денежные средства, перечисляемые инвесторами на строительство объектов, не связаны с реализацией товаров (работ, услуг), не являются выручкой и не подлежат обложению налогом на добавленную стоимость
  • 02.02.2009   Заключение дополнительного соглашения к договору инвестирования не является основанием для утраты налогоплательщиком права на корректировку налоговых обязательств в предыдущих налоговых периодах в случае изменения площади строящегося здания, которая после окончания строительства перейдет в собственность застройщика

Вся судебная практика по этой теме »

Налоги

Вся судебная практика по этой теме »

НДС
  • 29.11.2016   Для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость необходимо, чтобы сделки носили реальный характер, а документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, содержали достоверную информацию.
  • 14.11.2016   Датой получения дохода признается дата, когда получатель имущества (в том числе денежных средств) фактически использовал указанное имущество (в том числе денежные средства) не по целевому назначению либо нарушил условия, на которых они предоставлялись, - для доходов в виде имущества (в том числе денежных средств), указанных в п. 14, 15 статьи 250 НК РФ. Таким образом, с момента, когда получатель средств фактически использовал их не по целевому назначению (
  • 17.10.2016   Наличие между обществом и его контрагентами особых форм расчетов, а именно путем проведения взаимозачетов или наличными денежными средствами, не запрещено действующим законодательством и не свидетельствует о недобросовестности хозяйствующего субъекта.

Вся судебная практика по этой теме »

Объект налогообложения
  • 30.11.2016  

    Суд кассационной инстанции не принимает данные доводы во внимание в качестве основания для отмены судебных актов, поскольку судами по результатам оценки доказательств в совокупности сделан вывод, что имеющиеся в материалах дела доказательства не позволяют идентифицировать товар, переданный для осуществления деятельности, облагаемой НДС (торговля в баре), с товаром, приобретенным налогоплательщиком у поставщиков.

  • 07.11.2016  

    Общество документально не подтвердило правомерность принятия к вычету сумм налога, уплаченных поставщикам. Книги покупок, затребованные налоговым органом при проведении налоговой проверки, также представлены обществом лишь в судебном заседании в виде выписок из них. Суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу, что оспариваемое решение налогового органа в части соответствует действующему налоговому зак

  • 24.10.2016  

    Поскольку при декларировании товаров и при обращении с заявлением о возврате НДС обществом было представлено регистрационное удостоверение, общество имело право воспользоваться льготой в виде освобождения от уплаты НДС при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации товара. Кроме того, возможность освобождения от уплаты НДС могла быть установлена таможенными органами при сопоставлении кодов по Общероссийскому классиф


Вся судебная практика по этой теме »

Элементы налога (объекты, налоговая база, сроки уплаты налога)
  • 14.04.2014  

    В соответствии с п. 2 ст. 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Согласно п. 3 ст. 66 ЗК РФ в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости. Принимая во внимание положения п. 7 ст. 396 НК РФ, суды обоснованно признали верным исчисление предпринимателем с 01.07.2012 г. з

  • 08.10.2007   Судами правомерно указано на то, что положения подпункта 4 пункта 2 статьи 40 НК РФ касаются налогоплательщиков, реализующих товары (работы, услуги). В данном же случае налоговым органом проверено соответствие уровню рыночных не цен, примененных Обществом при реализации им товаров (работ, услуг), а цен, установленных поставщиками приобретаемых Обществом материалов.
  • 08.10.2007   При новом рассмотрении дела суду следует выяснить, какой метод определения рыночной цены, предусмотренный статьей 40 Налогового кодекса Российской Федерации, использовала налоговая инспекция при пересчете стоимости аренды, учитывая отсутствие информационного источника о цене аренды торговых помещений (торговых площадей).

Вся судебная практика по этой теме »

Понятие товар (работа, услуга)
  • 30.07.2007   Продаваемые карты экспресс-оплаты, sim-карты не могут выступать в качестве имущества, используемого в целях перепродажи в рамках заключаемых договоров купли-продажи в сфере розничной торговли, поскольку они не отвечают признакам товара, определенным ст. 38 НК РФ

Вся судебная практика по этой теме »

Инвестиционный договор
Все законодательство по этой теме »

Налоги
Все законодательство по этой теме »

НДС
Все законодательство по этой теме »

Объект налогообложения
Все законодательство по этой теме »

Элементы налога (объекты, налоговая база, сроки уплаты налога)
Все законодательство по этой теме »