Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Центрального округа от 20 февраля 2007 г. Дело N А-62-3799/2006

Постановление ФАС Центрального округа от 20 февраля 2007 г. Дело N А-62-3799/2006

Отсутствие инвестиционного договора, заключенного путем составления определенного документа, не свидетельствует об отсутствии сделки по существу.

20.02.2007  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 20 февраля 2007 г. Дело N А-62-3799/2006

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции ФНС России по Промышленному району г. Смоленска на Решение Арбитражного суда Смоленской области от 08.11.2006 по делу N А-62-3799/2006,

УСТАНОВИЛ:

Государственное энергетическое производственное предприятие "Смоленскоблкоммунэнерго" (далее по тексту - ГЭПП "Смоленскоблкоммунэнерго") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным Решения Инспекции ФНС России по Промышленному району г. Смоленска от 10.07.2006 N 4474.

Инспекция ФНС России по Промышленному району г. Смоленска предъявила встречные требования о взыскании с ГЭПП "Смоленскоблкоммунэнерго" штрафных санкций в сумме 3336781 руб. 40 коп.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 08.11.2006 требования ГЭПП "Смоленскоблкоммунэнерго" удовлетворены.

В удовлетворении требований Инспекции ФНС России по Промышленному району г. Смоленска отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция ФНС России по Промышленному району г. Смоленска просит решение суда отменить как принятое с нарушением норм материального права.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей предприятия, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки представленной ГЭПП "Смоленскоблкоммунэнерго" уточненной налоговой декларации за октябрь 2005 года Инспекция НДС в размере 3336781 руб. 40 коп., мотивировав его неправомерным исключением ГЭПП "Смоленскоблкоммунэнерго" из налоговой базы по НДС передачи имущества ООО "Смоленсрегионтеплоэнерго", поскольку такая передача не носит инвестиционного характера.

Не согласившись с решением инспекции, предприятие обратилось в суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор, суд пришел к правильному выводу о том, что сделка по передаче предприятием имущества в качестве вклада в имущество ООО "Смоленсрегионтеплоэнерго" носит инвестиционный характер, в связи с чем обоснованно удовлетворил требования ГЭПП "Смоленскоблкоммунэнерго" и отказал в удовлетворении требований инспекции.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 146 НК РФ в целях главы 21 Налогового кодекса РФ не признаются объектом налогообложения операции, указанные в п. 3 ст. 39 настоящего НК РФ, в том числе передача имущества, если такая передача носит инвестиционный характер (в частности, вклады в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ, вклады по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности), паевые взносы в паевые фонды кооперативов) (пп. 4 п. 3 ст. 39 НК РФ).

Статьей 1 Федерального закона от 25.02.99 N 39-Ф3 "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" определено, что инвестициями признаются денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

Как установлено судом, подтверждается уставом и учредительным договором ООО "Смоленскрегионтеплоэнерго", последнее является зависимым хозяйственным обществом предприятия, поскольку доля ГЭПП "Смоленскоблкоммунэнерго" в уставном капитале

ООО "Смоленскрегионтеплоэнерго" на момент заключения сделки составляла 61%, что свидетельствует о наличии у ГЭПП "Смоленскоблкоммунэнерго" экономического интереса в прибыльности работы общества.

В силу ст. ст. 28, 29 Федерального закона от 08.02.98 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", а также п. п. 12.1 - 12.4 устава ООО "Смоленскрегионтеплоэнерго" общество вправе ежеквартально, раз в полгода или раз в год принимать решение о распределении своей чистой прибыли между участниками общества. Часть прибыли общества, предназначенная для распределения между его участниками, распределяется пропорционально их долям в уставном капитале общества. В том случае, если стоимость чистых активов общества меньше его уставного капитала, распределение прибыли между участниками не производится.

Из приобщенного к материалам дела баланса "Смоленскрегионтеплоэнерго" следует, что по результатам хозяйственной деятельности в 2004 году общество получило убыток, в связи с чем его участники были заинтересованы в принятии мер, направленных на получение прибыли, что и обусловило внесение ГЭПП "Смоленскоблкоммунэнерго" принадлежащего ему на праве хозяйственного ведения имущества в качестве вклада в имущество общества.

Поскольку внесение ГЭПП "Смоленскоблкоммунэнерго" принадлежащего ему на праве хозяйственного ведения имущества в качестве вклада в имущество общества влияет на увеличение размера чистых активов ООО "Смоленсрегионтеплоэнерго", а, следовательно, и на размер распределяемой между участниками прибыли, то суд обоснованно указал, что данная сделка носит инвестиционный характер. Иное налоговым органом не доказано.

При таких обстоятельствах, у инспекции отсутствовали законные основания для доначисления ГЭПП "Смоленскоблкоммунэнерго" налога на добавленную стоимость в сумме в сумме 16683907 руб., пени за несвоевременную его уплату - 1351726 руб. 44 коп. и применения штрафных санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДС в размере 3336781 руб. 40 коп.

Отклоняя довод налогового органа о том, что поскольку в силу ст. 8 Федерального закона от 25.02.99 N 39-Ф3 "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляется на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом РФ, тогда как предприятием соответствующий договор не представлен, то указанная сделка не может признаваться сделкой, носящей инвестиционный характер, суд обоснованно исходил из следующего.

Гражданский кодекс Российской Федерации, Федеральный закон от 25.02.99 N 39-Ф3 "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" не содержат положений об инвестиционном договоре, никаких требований к форме и содержанию такого договора не устанавливает.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Следовательно, отсутствие инвестиционного договора, заключенного путем составления определенного документа, не свидетельствует об отсутствии сделки по существу.

Из имеющихся в материалах дела протокола общего собрания участников ООО "Смоленскрегионтеплоэнерго" от 10.10.2005 N 20, актов приема-передачи имущества усматривается, что сделка по передаче имущества совершена и исполнена. Кроме того, указанная сделка совершена с согласия собственника имущества, которым является субъект Российской Федерации - Смоленская область, что подтверждается Распоряжением от 22.09.2005 N 755-р/адм.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 08.11.2006 по делу N А-62-3799/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России по Промышленному району г. Смоленска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Инвестиционный договор
Все новости по этой теме »

Налоги
Все новости по этой теме »

НДС
Все новости по этой теме »

Объект налогообложения
Все новости по этой теме »

Элементы налога (объекты, налоговая база, сроки уплаты налога)
Все новости по этой теме »

Понятие товар (работа, услуга)
Все новости по этой теме »

Инвестиционный договор
Все статьи по этой теме »

Налоги
Все статьи по этой теме »

НДС
Все статьи по этой теме »

Объект налогообложения
Все статьи по этой теме »

Элементы налога (объекты, налоговая база, сроки уплаты налога)
Все статьи по этой теме »

Понятие товар (работа, услуга)
Все статьи по этой теме »

ТОП-5 трудностей представления электронных документов в суд

Электронные документы «пробиваются» в российские суды уже на протяжении семи лет. В 2010 году была внесена первая поправка в статью 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ, позволившая участникам судебного процесса представлять в Арбитражный суд документы в электронном виде. С этого момента вносилось множество изменений и дополнений в различные правовые акты, были изданы новые нормативные документы (подробнее об этом читайте в материалах авторов Synerdocs в конце этой статьи)

Хитров Дмитрий
Хитров Дмитрий

Компания «Электронный арбитраж»

Почему в суд выгодно представлять именно электронные документы?

Право и возможность подачи электронных документов в суд предоставлено в России давно. Однако по старинке стороны ходят на заседания с большими папками бумажных документов вместо планшетов или ноутбуков. Почему?

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

25
Инвестиционный договор
  • 17.05.2009   Поскольку возможность изменения суммы инвестиционных взносов с учетом фактически сложившейся стоимости строительства была прямо предусмотрена договорами об инвестиционной деятельности, то общество правомерно уменьшило свои налоговые обязательства по НДС в том периоде, в котором возникли соответствующие права и обязанности
  • 18.02.2009   Денежные средства, перечисляемые инвесторами на строительство объектов, не связаны с реализацией товаров (работ, услуг), не являются выручкой и не подлежат обложению налогом на добавленную стоимость
  • 02.02.2009   Заключение дополнительного соглашения к договору инвестирования не является основанием для утраты налогоплательщиком права на корректировку налоговых обязательств в предыдущих налоговых периодах в случае изменения площади строящегося здания, которая после окончания строительства перейдет в собственность застройщика

Вся судебная практика по этой теме »

Налоги

Вся судебная практика по этой теме »

НДС
  • 09.10.2017  

    Обстоятельства: Налоговый орган взыскал недоимку по НДС и пени в связи с необоснованным применением вычетов по НДС по нереальным сделкам.

    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку счета-фактуры содержат недостоверные сведения, подписаны неустановленными лицами и не отражают реальных финансово-хозяйственных операций с контрагентом, у которого отсутствовал персонал, техника, оборот средств по счету носил транзитный характер, налогоп

  • 14.08.2017  

    Обстоятельства: Оспариваемым решением общество привлечено к ответственности в виде штрафа, ему предложено уплатить суммы недоимки по НДС и налогу на прибыль, штрафа, пени.

    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как общество реализовало объекты недвижимого имущества взаимозависимому лицу, установлен факт занижения им выручки от реализации недвижимого имущества.

  • 19.07.2017  

    Обстоятельства: По результатам проверки приняты решения об отказе в привлечении общества к налоговой ответственности, об отказе в возмещении НДС, по операции приобретения гербицида (базагран), поскольку завышены вычеты по НДС по сделке с контрагентом, представлены документы, не отражающие реальные хозяйственные операции.

    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как налоговым орг


Вся судебная практика по этой теме »

Объект налогообложения
  • 11.12.2017  

    Ссылки инспекции на постановления Президиума ВАС РФ от 22.12.2009 г. № 11175/09 и 07.02.2012 г. № 11637/11 подлежат отклонению, поскольку изложенные в указанных постановлениях правовые позиции касаются случаев предоставления покупателю товаров торговых скидок, уменьшающих цену товара, что влечет необходимость изменения налоговой базы по НДС у поставщика, и корректировки сумм налоговых вычетов по НДС у покупателя. В рассматри

  • 06.12.2017  

    Отказывая в удовлетворении требований, суд пришел к выводу об обоснованности доначисленных Инспекцией сумм НДФЛ, НДС, соответствующих пеней и штрафов, поскольку в проверяемый период ИП, получив доход от продажи недвижимого имущества в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, необоснованно не включила его в налогооблагаемую базу для исчисления и уплаты НДС и НДФЛ в порядке, предусмотренном главами 21, 23 НК РФ

  • 06.12.2017  

    Суды установили, что предпринимателем при декларировании товара были представлены все необходимые данные, подтверждающие право на получение льготы в виде освобождения от уплаты НДС; какие-либо данные, свидетельствующие о недостоверности представленных ИП при декларировании документов, в частности технологического процесса указанного производителем, либо недействительности представленных документов, таможенными органами в мат


Вся судебная практика по этой теме »

Элементы налога (объекты, налоговая база, сроки уплаты налога)
  • 14.04.2014  

    В соответствии с п. 2 ст. 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Согласно п. 3 ст. 66 ЗК РФ в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости. Принимая во внимание положения п. 7 ст. 396 НК РФ, суды обоснованно признали верным исчисление предпринимателем с 01.07.2012 г. з

  • 08.10.2007   Судами правомерно указано на то, что положения подпункта 4 пункта 2 статьи 40 НК РФ касаются налогоплательщиков, реализующих товары (работы, услуги). В данном же случае налоговым органом проверено соответствие уровню рыночных не цен, примененных Обществом при реализации им товаров (работ, услуг), а цен, установленных поставщиками приобретаемых Обществом материалов.
  • 08.10.2007   При новом рассмотрении дела суду следует выяснить, какой метод определения рыночной цены, предусмотренный статьей 40 Налогового кодекса Российской Федерации, использовала налоговая инспекция при пересчете стоимости аренды, учитывая отсутствие информационного источника о цене аренды торговых помещений (торговых площадей).

Вся судебная практика по этой теме »

Понятие товар (работа, услуга)
  • 30.07.2007   Продаваемые карты экспресс-оплаты, sim-карты не могут выступать в качестве имущества, используемого в целях перепродажи в рамках заключаемых договоров купли-продажи в сфере розничной торговли, поскольку они не отвечают признакам товара, определенным ст. 38 НК РФ

Вся судебная практика по этой теме »

Инвестиционный договор
Все законодательство по этой теме »

Налоги
Все законодательство по этой теме »

НДС
Все законодательство по этой теме »

Объект налогообложения
Все законодательство по этой теме »

Элементы налога (объекты, налоговая база, сроки уплаты налога)
Все законодательство по этой теме »