Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Московского округа от 18 июня 2007 г., 25 июня 2007 г. Дело N КА-А40/5308-07
Постановление ФАС Московского округа от 18 июня 2007 г., 25 июня 2007 г. Дело N КА-А40/5308-07
Заявителем для обоснования правомерности понесенных расходов в налоговую инспекцию были представлены платежные поручения, подтверждающие оплату услуг мобильной связи, ежемесячные сводки и расшифровки платежей по каждому телефонному номеру, которые позволяли определить стоимость телефонных переговоров и превышение установленного сотруднику лимита; ежемесячные счета-фактуры по каждому договору.
18.06.2007ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
18 июня 2007 г., 25 июня 2007 г. Дело N КА-А40/5308-07
(извлечение)
Резолютивная часть постановления объявлена 18.06.2007.
Полный текст постановления изготовлен 25.06.2007.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Алексеева С.В., судей: Нагорной Э.Н., Власенко Л.В. при участии в заседании: от истца (заявителя) - К. дов. от 21.02.07; от ответчика - Ц. дов. от 09.04.07 N 07-29/2045, рассмотрев 18 июня 2007 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ИФНС РФ N 15 по г. Москве на решение от 22 декабря 2006 года Арбитражного суда г. Москвы принятое судьей Юршевой Г.Ю. на постановление от 01 марта 2007 года N 09АП-1857/2007-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями: Крекотневым С.Н., Кольцовой Н.Н., Порывкиным П.А. по иску (заявлению) ОАО "Московские дороги" о признании частично недействительным решения к ИФНС РФ N 15 по г. Москве,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда г. Москвы от 22 декабря 2006 года удовлетворены требования ОАО "Московские дороги".
Признано недействительным решение ИНДС, связанного с неправомерным принятием к зачету НДС по аренде нежилых помещений, находящихся в федеральной собственности, расположенных на территории г. Москвы, а также начисления соответствующих штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации и пени.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 марта 2007 года решение суда оставлено без изменения.
На судебные акты ответчиком подана кассационная жалоба, в которой просит их отменить.
В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что суд неправильно применил нормы материального права.
Утверждает, что оснований для включения в состав прочих расходов затрат по оплате услуг мобильной связи за 2003 и 2004 годы у заявителя не имелось.
Заявителем не представлены доказательства о времени переговоров, дат и стоимости разговоров мобильной связи.
В связи с тем, что заявителем неправомерно отнесены на затраты расходы по услугам мобильной связи, поэтому неправомерно принят к вычету НДС в сумме 46562 руб.
Ссылается на то, что заявителем в нарушение п. п. 1, 2 ст. 171, п. 3 ст. 161, п. 4 ст. 168 Налогового кодекса Российской Федерации принят к зачету НДС по аренде нежилых помещений, находящихся в федеральной собственности.
Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.
Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Как усматривается из материалов дела, по результатам налоговой проверки ответчиком 23.06.2006 принято решение N 12071, которым заявитель привлечен к налоговой ответственности.
Ответчиком в решении отмечено, что заявитель неправомерно включил в расходы затраты по оплате услуг мобильной связи за 2003 - 2004 годы, что повлекло занижение налогооблагаемой базы и неуплату налога на прибыль.
Суд, удовлетворяя требования в данной части, обоснованно указал, что в соответствии с п. 1 ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком.
Согласно подп. 25 п. 1 ст. 265 Налогового кодекса Российской Федерации к числу прочих расходов, связанных с производством, реализацией отнесены расходы на оплату услуг связи.
Судом установлено, что между ОАО "Мобильные дороги" были заключены договоры на предоставление услуг сети сотовой связи для сотрудников организации.
Заявителем для обоснования правомерности понесенных расходов в налоговую инспекцию были представлены платежные поручения, подтверждающие оплату услуг мобильной связи, ежемесячные сводки и расшифровки платежей по каждому телефонному номеру, которые позволяли определить стоимость телефонных переговоров и превышение установленного сотруднику лимита; ежемесячные счета-фактуры по каждому договору.
При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о том, что заявитель документально подтвердил обоснованность затрат, которые были понесены по договорам на предоставление услуг сотовой связи. Затраты были подтверждены документально.
Данные затраты связаны с производственной деятельностью.
Доводы жалобы о предоставлении дополнительных документов не принимаются, поскольку не основаны на законе.
При таких обстоятельствах, учитывая, что затраты произведены правомерно, заявитель обоснованно принял к вычету НДС за 2003 - 2004 годы в сумме 46563 руб.
В отношении сумм НДС по аренде нежилых помещений, находящихся в федеральной собственности, выводы суда являются правильными.
Как установил суд, заявитель на основании выставленных ФГУП "Московский институт теплотехники" счетов-фактур уплатил НДС с арендной платы за пользование нежилыми помещениями за спорный период.
Заявителем соблюден порядок, установленный п. 3 ст. 161 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому арендатор обязан исчислить, удержать из доходов, уплачиваемых арендодателю, и уплатить соответствующие суммы налога.
Доводы о том, что заявителем не соблюдены требования п. 4 ст. 168 Налогового кодекса Российской Федерации о том, что в первичных учетных документах суммы налога, предъявляемые продавцом покупателю, выделяются отдельной строкой и данное положение заявителем нарушено, кассационной инстанцией не принимаются, поскольку в данном случае счета-фактуры были выписаны отдельно на сумму НДС.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 декабря 2006 года по делу N А40-62696/06-80-230 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 марта 2007 года оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 15 по г. Москве - без удовлетворения.
Взыскать с ИФНС РФ N 15 по г. Москве госпошлину в сумме 1000 руб. в доход бюджета за подачу кассационной жалобы.
Темы: Налоги  Налог на прибыль  Принципы признания расходов  Экономически обоснованные расходы  Расходы, связанные с производством  Расходы на мобильную связь  
- 28.10.2019 Экстремальное повышение штрафов-2019: изменения в Экологическом сборе
- 13.03.2014 Единая ставка НДФЛ в размере 13 процентов является фактором инвестиционной привлекательности
- 22.01.2013 Проверять «сомнительность» в отношении покупателей не требуется
- 18.04.2024 Разработчики ПО хотят продления льготной ставки налога на прибыль для IT-компаний
- 16.04.2024 ИП на спецрежимах надо подтвердить льготу по налогу на имущество до мая
- 12.04.2024 В I чтении одобрили законопроект об освобождении грантов на инновации от налога на прибыль
- 26.05.2014 В инспекции знали о незадекларированных расходах, но предпочли их не учитывать
- 08.05.2014 Если хозяйственной деятельности не было, то и «рыночный» характер расходов не может волновать суд
- 07.05.2014 Составление промежуточных актов работ еще не говорит о необходимости признать доход
- 03.02.2012 Перечень прямых расходов для налогового и бухгалтерского учета можно «сблизить»
- 19.08.2011 Все расходы организации изначально предполагаются обоснованными
- 27.04.2011 Убытки от перевозки «льготных» пассажиров можно подсчитать
- 25.10.2021 Включается ли ретро-скидка в состав дохода для покупателя?
- 26.07.2021 Минфин рассказал, как рассчитать налог на прибыль при наличии убытка прошлых лет
- 27.08.2020 Расходы на тестирование сотрудников на COVID-19 включаются в состав «прочих»
- 25.11.2011 Узнайте как сократить расходы на корпоративную сотовую связь до 50%!
- 11.07.2011 Услуги сотовой связи можно отнести на расходы
- 23.05.2011 Услуги мобильной связи «полезны» для налога на прибыль
- 29.03.2016 Специальные налоговые режимы РФ
- 25.03.2016 Зачем платить налоги
- 18.03.2016 Налогообложение. Что такое косвенные налоги
- 05.10.2023 Как правильно учесть расходы в виде безвозмездного пожертвования имущества участникам СВО?
- 18.07.2023 Как новой организации платить авансы по налогу на прибыль
- 06.07.2023 Налоговики рассказали, как отразить в декларации авансы по налогу на прибыль
- 24.12.2007 Нетрадиционные способы работы инспекций
- 31.08.2007 Обобщение судебной практики по рассмотрению споров, связанных с применением главы 25 НК РФ
- 29.08.2007 Можно ли признать расходы по неправильному счету-фактуре ?
- 20.02.2012 Телевизор в офисе: роскошь или необходимость?
- 07.10.2008 Период экономической обоснованности
- 15.09.2008 Как обосновать налоговый расход
- 29.12.2022 Удаленные работники и покупка канцтоваров сотрудниками – порядок налогового учета
- 22.11.2022 Получение унитарным предприятием имущества от собственника по договору безвозмездного пользования – правила учета
- 01.11.2022 Система вентиляции в арендованном помещении и порядок списания на затраты
- 11.10.2013 Три совета о том, как безопасно учесть расходы на мобильную связь
- 30.07.2013 Учет затрат на подключение приборов мобильной связи
- 25.11.2011 Узнайте как сократить расходы на корпоративную сотовую связь до 50%!
- 07.04.2024
Оспариваемым актом
обществу доначислены НДС, налог на прибыль, начислены пени, поскольку основными поставщиками и покупателями общества являлись взаимозависимые с ним организации, входящие в единый холдинг, которые также были зависимы между собой.Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку налоговым органом подтверждено то, что общество исказило сведения о фактах хозяйственной жизни, в том числ
- 14.11.2022
Налоговый орган
начислил НДС, налог на прибыль, штраф по п. п. 1 и 3 ст. 122 НК РФ, ссылаясь на создание обществом мнимых хозяйственных операций с контрагентами.Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку доказаны отсутствие реальных хозяйственных операций между обществом и спорными контрагентами, создание фиктивного документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде увел
- 09.11.2022
Налоговый орган
предложил уменьшить УСН, исчисленный в завышенном размере, доначислил НДС, НДФЛ, налог на имущество физических лиц, начислил пени и штраф, сделав вывод о создании налогоплательщиком схемы ухода от налогообложения путем "дробления бизнеса" с использованием подконтрольных лиц, применяющих специальный режим налогообложения.Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку доводы налогово
- 21.04.2024
Оспариваемым решением
обществу начислены налог на прибыль, НДС, НДФЛ, пени и штрафы, предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета в связи с необоснованным применением налоговых вычетов по НДС, неподтверждением несения затрат по нереальным сделкам, неполным и несвоевременным перечислением НДФЛ и непредставлением документов по требованиям налогового органа.Итог: в
- 21.04.2024
Решением обществу
доначислены НДС, налог на прибыль, налог на имущество, пени и штраф в связи с необоснованным уменьшением налоговой базы по налогам.Итог: в удовлетворении требования частично отказано, поскольку поздние получение документов либо государственная регистрация права на объекты налогообложения, зависящие от воли общества, не являются основанием для освобождения от уплаты налога на имущество.
- 21.04.2024
Решением обществу
доначислены НДС, налог на прибыль, пени и штрафы в связи с установлением в ходе проверки обстоятельств нереальности сделок с контрагентами.Итог: в удовлетворении требования отказано, так как представленные обществом документы носят формальный характер и не подтверждают реальность выполнения субподрядных работ и поставку товарно-материальных ценностей; умышленное искажение сведений о фак
- 10.04.2017
В случае
утраты первичных учетных документов, они должны быть восстановлены. В данном случае, учитывая взаимозависимость и длительность связей, утраченные документы могли и должны были быть восстановлены Обществом. Однако они не только не были восстановлены, но при проведении налоговой проверки не были представлены не только самим налогоплательщиком, но и его контрагентами, из чего были сделан обоснованный вывод об умышленно - 19.04.2015
Налоги могут быть исчислены
достоверно только при надлежащем оформлении учета доходов и расходов, в то время как применение расчетного метода предполагает исчисление налогов с той или иной степенью вероятности. - 30.05.2014
Признавая договор аренды самоходной
техники реально исполненным, суд апелляционной инстанции не опроверг доводы налогового органа о том, что договорные отношения между обществом и ООО «МорРемСнаб» являются фиктивными, а также то, что для выполнения работ как на объекте ЗАО «Возрождение», так и для собственных нужд общество использовало собственную технику. Расходы по данному контрагенту судом не признаны.
- 23.11.2011
Приведенные доводы инспекции не
влияют на произведенные обществом расходы, которые отвечают критериям экономической обоснованности, документально подтверждены и произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода, равно как и не могут свидетельствовать о получении необоснованной налоговой выгоды. - 18.10.2009 Освоение природных ресурсов и добычу полезных ископаемых нельзя произвести без строительства соответствующих скважин. Поэтому то обстоятельство, что часть произведенных работ на названном участке недр не принесла реального финансового результата (непродуктивная скважина была ликвидирована до ввода ее в эксплуатацию) не может лишать налогоплательщика права на признание понесенных им расходов в качестве экономически обоснованных и оправданных затрат
- 07.04.2009 Свидетель подтвердил в судебном заседании, что не являлся ни руководителем, ни учредителем фирм-поставщиков. В ЕГРЮЛ указанное лицо является массовым руководителем (125 организаций) и массовым учредителем (143 организаций). На этом основании суд признал недостоверными первичные документы и счета-фактуры
- 26.06.2023
Оспариваемым решением
предприятию доначислены налог на прибыль, пени, штраф в связи с тем, что предприятие неправомерно отразило в составе расходов по налогу на прибыль за спорный период суммы амортизации по объектам основных средств, приобретенных за счет средств бюджета г. Москвы.Итог: в удовлетворении требования отказано, так как амортизируемое имущество, которое получено предприятием в хозяйственное
- 29.05.2023
Обществу доначислен
налог на прибыль: 1) в связи с отнесением к косвенным расходам затрат на вывоз вскрышных пород; 2) по эпизоду распределения прямых расходов на незавершенное производство (НЗП) и готовую продукцию.Итог: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку работы по вывозу вскрышных пород являются технологическим этапом добычи бокситов (руды); 2) Дело передано на новое рассмотрение, поско
- 24.08.2022
Начислены НДС,
налог на прибыль, пени, штрафы ввиду необоснованного отнесения к внереализационным расходам остаточной стоимости неотделимых улучшений арендованного имущества.Итог: в удовлетворении требования отказано, так как неотделимые улучшения, произведенные налогоплательщиком как арендатором, к возмещению арендодателю не предъявлялись, переданы ему безвозмездно вместе с арендуемым имуществом, являютс
- 20.05.2011 По мнению налогового органа, расходы на мобильную связь не должны включаться в затраты для целей определения налога на прибыль.
- 29.06.2009 НК РФ не содержит требования о предоставлении детализированных счетов для подтверждения затрат на услуги связи
- 18.08.2008 Затраты на приобретение карточек экспресс-оплаты сотовой связи соответствуют установленным статьей 252 Налогового кодекса РФ критериям
- 21.03.2024 Письмо Минфина России Вопрос: Об определении размера совокупной обязанности по ЕНС.
- 05.03.2024 Письмо Минфина России от 08.02.2022 г. № 03-04-05/8313
- 15.06.2023 Письмо ФНС России от 02.06.2023 г. № ЗГ-3-8/7361
- 26.04.2024 Письмо Минфина России от 15.03.2024 г. № 03-04-06/23546
- 26.04.2024 Письмо Минфина России от 25.03.2024 г. № 03-03-06/1/26450
- 24.04.2024 Письмо Минфина России от 21.02.2024 г. № 03-03-06/1/15264
- 08.12.2023 Письмо Минфина России от 27.10.2023 г. № 03-03-06/1/102273
- 10.11.2023 Письмо Минфина России от 28.07.2023 г. № 03-03-06/3/71097
- 10.11.2023 Письмо Минфина России от 27.07.2023 г. № 03-03-06/1/70447
- 16.10.2010 Письмо Минфина РФ от 8 октября 2010 г. N 03-03-06/1/640
- 06.02.2010 Письмо Минфина РФ от 29 января 2010 г. N 03-03-06/1/30
- 22.11.2009 Письмо Минфина РФ от 10 ноября 2009 г. N 03-03-06/1/737
- 23.04.2024 Письмо Минфина России от 07.03.2024 г. № 03-03-07/20497
- 24.01.2024 Письмо Минфина России от 20.12.2023 г. № 03-03-06/1/123430
- 10.10.2023 Письмо Минфина России от 25.09.2023 г. № 03-03-06/1/91082
- 08.07.2011 Письмо Минфина РФ от 23 июня 2011 г. N 03-03-06/1/378
- 02.02.2009 Письмо Минфина РФ от 19 января 2009 г. N 03-03-07/2
- 22.06.2008 Письмо Минфина РФ от 5 июня 2008 г. N 03-03-06/1/350
Комментарии