Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 29 июля 2008 г. N Ф04-3897/2008(7290-А27-19)

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 29 июля 2008 г. N Ф04-3897/2008(7290-А27-19)

Затраты на приобретение карточек экспресс-оплаты сотовой связи соответствуют установленным статьей 252 Налогового кодекса РФ критериям

18.08.2008  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 июля 2008 г. N Ф04-3897/2008(7290-А27-19)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Кемеровской области на решение от 06.12.2007 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 14.03.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-9519/2007-6 (07АП-378/08) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спецтранс-Трейд" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Кемеровской области о признании недействительным части решения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Спецтранс-Трейд" (далее - ООО "Спецтранс-Трейд") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Кемеровской области (далее - инспекция) о признании недействительным части решения от 21.07.2007 N 21.

Решением от 06.12.2007 Арбитражного суда Кемеровской области заявление удовлетворено частично. Оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части доначисления единого налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, в сумме 106 587 руб., соответствующих сумм пени и штрафа по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

В остальной части требования заявителя оставлены без удовлетворения.

Постановлением от 14.03.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты в части признания недействительным решения от 20.07.2007 N 21 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по завышению расходов на сумму 320 639,23 руб. в связи с ничтожностью сделок с контрагентами и в этой части направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области, в остальной части судебные акты в части признания недействительным решения налогового органа о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения отменить.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Спецтранс-Трейд", соглашаясь с выводами арбитражного суда, просит оставить обжалуемые инспекцией судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "Спецтранс-Трейд" поддержал доводы кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки правильности исчисления и своевременности уплаты ООО "Спецтранс-Трейд" налогов и сборов, в том числе единого налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, за период с 06.10.2004 по 31.12.2006 инспекцией составлен акт от 23.05.2007 N 16 и принято решение от 21.07.2007 N 21 о привлечении названного налогоплательщика к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 36 927,80 руб., на основании статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 31 906,20 руб., а также о доначислении единого налога в сумме 184 639 руб., налога на доходы физических лиц в сумме 1 595 131 руб., пени в сумме 37 320,30 руб.

Основанием для доначисления единого налога, соответствующих сумм штрафа и пени послужили выводы инспекции о завышении ООО "Спецтранс-Трейд" расходов на сумму 320 639,23 руб. по ничтожным сделкам, заключенных с ООО "СтройТехСибирь", ООО "ФинБизнесПроект", ООО "ХозПромСервис"; о занижение доходов в сумме 321 931 руб. в результате не отражения в доходах суммы взаимозачета; о завышении расходов в сумме 50 695 руб. в результате отнесения на затраты приобретение карт оплаты сотовых телефонов; о завышении расходов в сумме 189 225 руб. в связи с отнесением на расходы материалов для ремонта детских площадок и благоустройства придомовых территорий.

Принимая судебные акты о частичном удовлетворении заявленных ООО "Спецтранс-Трейд" требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что объектом налогообложения единым налогом, уплачиваемым в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в соответствии со статьей 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации признаются доходы; доходы, уменьшенные на величину расходов. Выбор объекта налогообложения в силу пункта 2 указанной статьи, действующей в спорном периоде, осуществляется самим налогоплательщиком. Объект налогообложения не может меняться налогоплательщиком в течение всего срока применения упрощенной системы налогообложения.

Согласно пункту 2 статьи 346.18 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, уменьшенные на величину расходов, налоговой базой признается денежное выражение доходов, уменьшенных на величину расходов.

Пунктом 2 статьи 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы, указанные в пункте 1 настоящей статьи, принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, общие условия включения затрат в состав расходов, уменьшающих полученные доходы, предусмотрены статьей 252 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно положениям которой для признания расходов (затрат) с целью налогообложения они должны соответствовать трем следующим критериям: быть обоснованными, документально подтвержденными и произведенными для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Под обоснованными расходами (затратами) понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Из содержания Методических рекомендаций по применению главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 20.12.2002 N БГ-3-02/729 следует, что под экономически оправданными расходами следует понимать затраты, обусловленные целями получения доходов, удовлетворяющие принципу рациональности и обусловленности обычаями делового оборота.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Федеральным законом от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет, при этом они должны содержать достоверную информацию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346.17 Налогового кодекса Российской Федерации расходами налогоплательщика признаются затраты после их фактической оплаты.

Согласно подпункту 18 пункта 1 статьи 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации при определении объекта налогообложения налогоплательщик уменьшает полученные доходы на расходы по содержанию служебного транспорта, а также расходы по оплате услуг связи.

Исследовав материалы дела, обе судебные инстанции пришли к выводу, что затраты ООО "Спецтранс-Трейд" в размере 50 695 руб. на приобретение карточек экспресс-оплаты сотовой связи соответствуют установленным статьей 252 Налогового кодекса Российской Федерации критериям.

Перечень расходов в целях налогообложения установлен статьей 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации и предполагает возможность уменьшения полученных налогоплательщиком доходов на величину материальных расходов с учетом подпункта 5 пункта 1 названной статьи.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации расходы, указанные в подпунктах 5, 6, 7, 9 - 21 пункта 1 статьи 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации, принимаются применительно к порядку, предусмотренному для исчисления налога на прибыль организаций статьями 254, 255, 263, 264, 268 и 269 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании подпункта 6 пункта 1 статьи 254 Налогового кодекса Российской Федерации к материальным расходам относятся затраты налогоплательщика на приобретение работ и услуг производственного характера, выполняемых сторонними организациями или индивидуальными предпринимателями, а также невыполнение этих работ (оказание услуг) структурными подразделениями налогоплательщика. К работам (услугам) производственного характера относятся выполнение отдельных операций по производству (изготовлению) продукции, выполнению работ, оказанию услуг, обработке сырья (материалов), контроль за соблюдением установленных технологических процессов, техническое обслуживание основных средств и другие подобные работы.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что ООО "Спецтранс-Трейд" во исполнение договора от 01.01.2005 года N 11/19 ежемесячно предоставлял МУП "Управление городским хозяйством" и органам социальной защиты населения г. Калтан счета-фактуры на выполненные работы, к которым прилагались акты приемки-передачи выполненных работ, подписанные сторонами и скрепленные печатями.

В подтверждение расходов, связанных с выполнением обусловленных договором работ ООО "Спецтранс-Трейд" были представлены налоговому органу и суду приказы, требования подразделения "лесопереработки", акты на списание, счета-фактуры, акты приемки передач выполненных работ, которые подтверждают производственный характер понесенных расходов и их документальную обоснованность, что свидетельствует о соблюдении налогоплательщиком требований статей 252 и 254 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах обе судебные инстанции сделали обоснованный вывод о том, что у инспекции не имелось оснований для исключения 189 225 руб. из состава расходов заявителя, уменьшающих налогооблагаемую базу единого налога.

В подтверждении расходов на сумму 320 639,23 руб. по договорам, заключенным с ООО "СтройТехСибирь", ООО "ФинБизнесПроект", ООО "ХозПромСервис", ООО "Спецтранс-Трейд" представлены договоры, счета-фактуры, счета, платежные поручения об оплате товаров и работ указанным лицам, акты приемки-передачи выполненных работ.

Изучив представленные сторонами доказательства и руководствуясь правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о том, что инспекция в соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила достоверных доказательств, опровергающих наличие реальных хозяйственных отношений между ООО "Спецтранс-Трейд", ООО "СтройТехСибирь", ООО "ФинБизнесПроект", ООО "ХозПромСервис. В результате мероприятий налогового контроля инспекция не выявила обстоятельства, которые неопровержимо свидетельствовали бы о согласованности действий заявителя и его контрагентов, направленных на незаконное получение налоговой выгоды.

Принимая во внимание, что выводы арбитражного суда не противоречат нормам материального и процессуального права, а также имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 06.12.2007 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 14.03.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-9519/2007-6 (07АП-378/08) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать