Судебные дела

По мнению налогового органа, расходы на мобильную связь не должны включаться в затраты для целей определения налога на прибыль.

НК РФ не содержит требования о предоставлении детализированных счетов для подтверждения затрат на услуги связи

Затраты на приобретение карточек экспресс-оплаты сотовой связи соответствуют установленным статьей 252 Налогового кодекса РФ критериям

В обоснование документального подтверждения понесенных налогоплательщиком затрат по оплате услуг междугородней связи представлены договоры, дополнительные соглашения к ним, счета-фактуры, сводки платежей, расшифровки к ним. Факт истечения срока исковой давности является достаточным основанием для признания задолженности безнадежной и списания ее в убыток, приравненный для целей налогообложения прибыли к внереализационным расходам

Обоснованность понесенных расходов и их связь с производственной деятельностью Общества обусловлены тем, что объекты производства Общества находятся на значительном расстоянии друг от друга, в связи с чем для оперативной связи между руководством Общества и его сотрудниками использование мобильной связи необходимо.

Судом установлено, что заявитель документально подтвердил оплату услуг связи. Стоимость услуг связи включена в расходы при налогообложении прибыли в размере, не превышающем лимиты, установленные приказами руководителей Общества и его представительства в Санкт-Петербурге. Налоговое законодательство не содержит специального перечня документов, подтверждающих производственный характер расходов налогоплательщика на оплату услуг сотовой связи.

В качестве подтверждения производственного характера международных и междугородних телефонных разговоров могут быть представлены как детализированные счета услуг связи, так и внутренние распорядительные документы организации, указывающие на закрепление за конкретными сотрудниками организации служебных обязанностей по осуществлению телефонных переговоров с организациями - потенциальными заказчиками товаров (работ, услуг)

Инспекция не доказала необоснованность спорных расходов налогоплательщика. Поскольку факт несения обществом расходов на оплату услуг сотовой связи инспекцией не оспаривается, суды правомерно признали данные расходы налогоплательщика соответствующими требованиям пункта 1 статьи 252 НК РФ.

Отсутствие в договоре указания на то, что он заключен с Халитовой Р.А., как индивидуальным предпринимателем, не может являться основанием для исключения оплаты названных услуг из сумм расходов, поскольку кроме договора, в подтверждение обоснованности расходов налогоплательщиком представлены также первичные документы: акты об оказании услуг, счета-фактуры, в которых указано, что получателем услуг является Индивидуальный предприниматель Халитова Р.А., что свидетельствует о производственном характере произведенных расходов.

Наличие командировочного удостоверения необходимо не столько для подтверждения организацией - налогоплательщиком произведенных расходов, сколько для учета (контроля) организацией (работодателем) рабочего времени своих работников. Работы являются не модернизацией, а капитальным ремонтом, поскольку представляют собой замену изношенного оборудования новым оборудованием такой же производительности. Доказательств обратного налоговый орган суду не представил.

Поскольку законом не ограничена возможность отнесения налогоплательщиком к расходам затрат на сотовую связь при наличии стационарной телефонной связи, наличие последней само по себе не может свидетельствовать об отсутствии экономической обоснованности затрат на сотовую связь.

Ни налоговое законодательство, ни законодательство РФ о связи, ни законодательство РФ о бухгалтерском учете не содержат требования об обязательности расшифровки произведенных переговоров, получение детализированных счетов и составление отчета по каждому звонку при отнесении стоимости услуг связи к расходам, уменьшающим прибыль.

Заявителем для обоснования правомерности понесенных расходов в налоговую инспекцию были представлены платежные поручения, подтверждающие оплату услуг мобильной связи, ежемесячные сводки и расшифровки платежей по каждому телефонному номеру, которые позволяли определить стоимость телефонных переговоров и превышение установленного сотруднику лимита; ежемесячные счета-фактуры по каждому договору.