Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Московского округа от 06 марта 2007 г. Дело N КА-А40/1432-07

Постановление ФАС Московского округа от 06 марта 2007 г. Дело N КА-А40/1432-07

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод о наличии у налогоплательщика права воспользоваться любым способом по своему выбору: как подтвердить расходы, так и предоставить информацию о периоде нахождения ценных бумаг в собственности, не доказывая факт возмездного их приобретения в собственность.

06.03.2007  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

6 марта 2007 г. Дело N КА-А40/1432-07

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 06.03.07.

Полный текст постановления изготовлен 28.03.07.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Туболец И.В., судей Латыповой Р.Р., Туболец И.В., при участии в заседании от заявителя - закрытое акционерное общество "Внешторгбанк розничные услуги": Д. - доверенность от 24.07.06 N 542; от ответчика - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 50 по г. Москве: К. - доверенность от 17.01.07 N 05-09/214, рассмотрев 06 марта 2007 года в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 50 по г. Москве (ответчик) на решение от 08 сентября 2006 года Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Фатеевой Н.В., на постановление от 28 ноября 2006 года N 09АП-15413/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Голобородько В.Я., Румянцевым П.В., Нагаевым Р.Г., по заявлению закрытого акционерного общества "Внешторгбанк розничные услуги" о признании недействительными актов Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 50 по г. Москве: решения от 26.06.06 N 2951, требований от 26.06.06 N 1282, 1283,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Внешторгбанк розничные услуги" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 50 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган): решения от 26.06.06 N 2951, требований от 26.06.06 N 1282, 1283.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, общество в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отказалось от требования о признании недействительным решения N 2951 в части, касающейся привлечения к налоговой ответственности за неудержание 32240 рублей налога на доходы физических лиц по выплатам, произведенным ветеранам и пенсионерам, и признания недействительным требования от 26.06.06 N 1283 в части, касающейся уплаты 6450 рублей налоговых санкций.

Решением от 08.09.06 оспариваемые акты налогового органа (с учетом уточнения обществом заявленных требований) признаны недействительными. В остальной части заявления отказано.

Постановлением от 28.11.06 N 09АП-15413/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности решения от 08.09.06, постановления от 28.11.06 в кассационной жалобе инспекции основаны на том, что норма права при рассмотрении дела, и принятии обжалуемых судебных актов арбитражным судом первой инстанции, арбитражным апелляционным судом применена неправильно.

Отзыв на кассационную жалобу не направлен.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель общества представил письменные возражения на кассационную жалобу и просил жалобу отклонить, считая принятые по делу судебные акты соответствующими законодательству и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалованных решения, постановления.

Арбитражными судами первой и апелляционной инстанций установлены следующие имеющие значение для дела фактические обстоятельства.

По вопросам, связанным с исчислением, удержанием и уплатой налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) с 01.01.03 по 31.12.04, налоговым органом проведена проверка общества, результаты которой зафиксированы в акте от 15.05.06 N 388.

На основании этого акта руководителем налогового органа 26.06.06 принято решение N 2951 о привлечении общества к налоговой ответственности в соответствии со статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неполное перечисление НДФЛ в виде наложения штрафа в размере 1320588 рублей 80 копеек и выставлены требования N 1282, 1283 об уплате налоговых санкций, пени.

Налоговый орган, в частности, исходил из того, что занижение налоговой базы по НДФЛ обусловлено предоставлением налоговых вычетов лицам, не имеющим на это права.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали несостоятельным данный вывод инспекции. При этом руководствовались следующим.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 220 НК РФ особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога на доходы по операциям с ценными бумагами и операциям с финансовыми инструментами срочных сделок, базисным активом по которым являются ценные бумаги, установлены в статье 214.1 Кодекса.

Пунктом 4 указанной статьи НК РФ налогооблагаемая база по операциям купли-продажи ценных бумаг определена как доход по операциям купли-продажи ценных бумаг, полученный по результатам налогового периода. Этот доход (убыток), в свою очередь, определяется на основании пункта 3 той же статьи как сумма доходов по совокупности сделок с ценными бумагами соответствующей категории, совершенных в течение налогового периода, за вычетом суммы убытков.

При этом доход (убыток) по операциям купли-продажи ценных бумаг, в том числе инвестиционных паев паевых инвестиционных фондов, определяется как разница между суммами доходов, полученными от реализации ценных бумаг, и документально подтвержденными расходами на приобретение, реализацию и хранение ценных бумаг, фактически произведенными налогоплательщиком (включая расходы, возмещаемые профессиональному участнику рынка ценных бумаг, управляющей компании, осуществляющей доверительное управление имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд), либо имущественными вычетами, принимаемыми в уменьшение доходов от сделки купли-продажи в порядке, предусмотренном настоящим пунктом (пункт 3 статьи 214.1 НК РФ).

В том же пункте статьи 214.1 Кодекса установлено, что в случае, если расходы налогоплательщика не могут быть подтверждены документально, он вправе воспользоваться имущественным налоговым вычетом, предусмотренным абзацем первым подпункта 1 пункта 1 статьи 220 НК РФ.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 220 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 2 статьи 210 Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов, в том числе при продаже иного имущества, доли (ее части) в уставном капитале организации, которые находились в собственности налогоплательщика три года и более, имущественный налоговый вычет предоставляется в сумме, полученной налогоплательщиком при продаже указанного имущества, доли (ее части) в уставном капитале организации.

Согласно части 2 пункта 2 статьи 220 НК РФ имущественный налоговый вычет при определении налоговой базы по операциям с ценными бумагами предоставляется в порядке, установленном статьей 214.1 Кодекса.

В силу абзаца четырнадцатого пункта 3 статьи 214.1 НК РФ имущественный налоговый вычет или вычет в размере фактически произведенных и документально подтвержденных расходов предоставляется налогоплательщику при расчете и уплате налога в бюджет у источника выплаты дохода (брокера, доверительного управляющего, управляющей компании, осуществляющей доверительное управление имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд, или у иного лица, совершающего операции по договору поручения или по иному подобному договору в пользу налогоплательщика) либо по окончании налогового периода при подаче налоговой декларации в налоговый орган.

Абзацем пятнадцатым пункта 3 данной статьи Кодекса предусмотрено, что если расчет и уплата налога производятся источником выплаты дохода (брокером, доверительным управляющим, управляющей компанией, осуществляющей доверительное управление имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд, или иным лицом, совершающим операции по договору поручения или по иному подобному договору в пользу налогоплательщика) в налоговом периоде, имущественный налоговый вычет предоставляется источником выплаты дохода с возможностью последующего перерасчета по окончании налогового периода при подаче налоговой декларации в налоговый орган.

Таким образом, налоговый агент имеет право предоставить налоговый вычет исходя из сведений о фактически произведенных и документально подтвержденных расходах, связанных с получением дохода по операциям купли-продажи ценных бумаг, или на основании документа, свидетельствующего о времени нахождения акций в собственности физического лица.

Из положений абзаца 1 подпункта 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса РФ следует, что право налогоплательщика на получение имущественных налоговых вычетов при продаже иного имущества обусловлено только фактом нахождения этого имущества в собственности налогоплательщика три года и более. При этом действующим законодательством не предусмотрены обязательная форма и содержание документа, который подтверждает период владения акциями с целью применения налогоплательщиком имущественного вычета.

Факт нахождения ценных бумаг в собственности физических лиц на протяжении периода свыше трех лет установлен арбитражными судами на основе оценки представленных в материалы дела доказательств.

Также судами дана оценка ссылке инспекции на то, что расходы общества подтверждены отчетами брокеров. При этом суд правомерно отклонил указанный довод, правомерно сославшись на возможность подтверждения лишь части понесенных расходов, а также на то, что нормы главы 23 НК РФ не возлагают на налогового агента обязанности по проверке возможности подтверждения налогоплательщиком понесенных им расходов.

Таким образом, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод о наличии у налогоплательщика права воспользоваться любым способом по своему выбору: как подтвердить расходы, так и предоставить информацию о периоде нахождения ценных бумаг в собственности, не доказывая факт возмездного их приобретения в собственность.

Также в оспариваемом по делу решении от 26.06.06 налоговый орган сослался на неудержание обществом налога на доходы физических лиц по производившимся в 2003 году выплатам денежных средств ветеранам и пенсионерам, определенным как выплаты в целях оказания благотворительной материальной помощи.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций не согласились с позицией инспекции в отношении денежных средств, сумма выплат которых не превышала 2000 рублей на одного человека.

В силу пункта 28 статьи 217 НК РФ доходы физических лиц, не превышающие 2000 рублей, в том числе стоимость подарков, полученных налогоплательщиком от организаций или индивидуальных предпринимателей и не подлежащих обложению налогом на наследование или дарение в соответствии с действующим законодательством, освобождаются от налогообложения.

Суды исходили из характера денежных выплат, произведенных ветеранам и пенсионерам, проживающим по адресу: г. Москва, ул. Долгоруковская, д. 5, обоснованно ссылаясь на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договоре дарения (статьи 572, 574 ГК РФ), и пришли к выводу о возможности отнесения данных выплат, указанных как оказание материальной помощи, к подаркам с учетом положений гражданского законодательства.

С учетом изложенного также правильным является вывод арбитражных судов об отсутствии оснований для начисления пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц, поскольку обязанность по удержанию налога у общества отсутствовала.

Выводы судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют. Иная оценка установленных судами фактов к компетенции арбитражного суда кассационной инстанции процессуальным законом не отнесена.

Доводы кассационной жалобы были предметом судебных разбирательств и признаны несостоятельными. Сведений, опровергающих выводы судов, в кассационной жалобе не содержится.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03 сентября 2006 года Арбитражного суда города Москвы, постановление от 28 ноября 2006 года N 09АП-15413/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-46867/06-129-273 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 50 по г. Москве - без удовлетворения.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Налоги
Все новости по этой теме »

НДФЛ (Налог на доходы физических лиц, подоходный налог)
Все новости по этой теме »

Налоговые агенты. Исчисление и порядок удержания.
Все новости по этой теме »

Имущественные налоговые вычеты
Все новости по этой теме »

Налоговые агенты
Все новости по этой теме »

Обязанности налоговых агентов
Все новости по этой теме »

Налоги
Все статьи по этой теме »

НДФЛ (Налог на доходы физических лиц, подоходный налог)
Все статьи по этой теме »

Налоговые агенты. Исчисление и порядок удержания.
Все статьи по этой теме »

Имущественные налоговые вычеты
Все статьи по этой теме »

Налоговые агенты
Все статьи по этой теме »

Обязанности налоговых агентов
Все статьи по этой теме »

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать

Налоги

Вся судебная практика по этой теме »

НДФЛ (Налог на доходы физических лиц, подоходный налог)
  • 29.11.2016   Нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной если, налоговым органом будет доказано, что налогоплательщику должно быть известно о нарушениях допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированное налогоплательщика с контрагентом.
  • 22.08.2016   Суды пришли к обоснованному выводу о том, что налоговый орган правомерно определил дату фактического получения физическими лицами дохода и обязанность Предприятия перечислить в бюджет налог на доходы физических лиц как день выплаты налогоплательщику дохода и дату фактического получения дохода (сумм, подлежащих обложению налогом на доходы физических лиц), и с которого Предприятием был удержан этот налог на доходы физических лиц (не включая авансы). В обязан
  • 01.08.2016   Суд, с учетом выводов изложенных выше по НДФЛ (в части выручки), а также того, что при переводе налогоплательщика на другую систему налогообложения ретроспективно по результатам налоговой проверки, подлежат учету все документы в подтверждение права на вычет по НДС, вне зависимости от того, что данные вычеты не были заявлены в установленном порядке, признал расчет предпринимателя по налоговым обязательствам по НДС, изложенный в исковом заявлении, обоснованн

Вся судебная практика по этой теме »

Налоговые агенты. Исчисление и порядок удержания.
  • 30.11.2016  

    Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суды обоснованно исходили из того, что оформление фактически сложившихся трудовых отношений гражданско-правовыми договорами возмездного оказания услуг дает для формального заказчика выполнения работ (оказания услуг) документальное основание полагать о возможности не выполнять обязанности налогового агента по исчислению, удержанию и перечислению сумм НДФЛ.

  • 16.11.2016  

    В соответствии с пунктом 6 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.

  • 09.11.2015  

    Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате, а также перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках, в иных случаях налоговые агенты пер


Вся судебная практика по этой теме »

Имущественные налоговые вычеты
  • 20.11.2014  

    Судебные инстанции пришли к выводу о том, что банк правомерно до даты получения от налогоплательщиков (работников банка) уведомлений налогового органа о подтверждении их права на имущественный вычет за спорный налоговый период и соответствующих заявлений работников удерживал с их доходов НДФЛ без применения имущественного вычета, а после предоставления этих документов предоставил указанным налогоплательщикам имущественный налоговый вычет за весь налогов

  • 12.10.2014  

    В случае обращения к работодателю за предоставлением имущественного налогового вычета не с первого месяца текущего налогового периода вычет предоставляется начиная с месяца, в котором налогоплательщик обратился за его предоставлением, в связи с чем у налогового агента не возникают ни право, ни обязанность осуществлять возврат НДФЛ, удержанного ранее, чем им получено заявление о предоставлении налогового вычета.

  • 08.10.2014  

    В соответствии со ст. 231 НК РФ суммы НДФЛ, излишне удержанные работодателем (налоговым агентом) из доходов его сотрудников, подлежат возврату этим налоговым агентом независимо от момента подачи налогоплательщиком соответствующего заявления. При этом из положений подп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ следует, что имущественный вычет при приобретении жилья предоставляется налогоплательщику за весь период, в котором возникло соответствующее право. Таким образом, раб


Вся судебная практика по этой теме »

Налоговые агенты
  • 13.02.2014  

    Отсутствие документов по изъятию работодателем спецодежды у работника в день увольнения, списание задолженности в бухгалтерском учете работодателя не являются безусловными доказательствами перехода права собственности на спецодежду к бывшему работнику и возникновению у него дохода в размере, указанном налоговым органом; соответственно, инспекцией не доказана обязанность общества предоставлять сообщения о невозможности удержания НДФЛ, равно как и сведени

  • 13.09.2011  

    Проект содержит 85 пунктов, в которых обобщается практика толкования и применения первой части Налогового Кодекса РФ

  • 24.01.2010   Общество как налоговый агент не может быть привлечено к ответственности за неуплату налога, предусмотренной ст.122 НК РФ. НК РФ не предусмотрена и возможность взыскания с налогового агента налога, не удержанного им с налогоплательщика

Вся судебная практика по этой теме »

Обязанности налоговых агентов
  • 14.06.2013  

    Суд кассационной инстанции обоснованно руководствовался положениями ст. 129 и п. 5 ст. 134 Закона о банкротстве, ст. 207 и 226 НК РФ и указал, что конкурсный управляющий должником, обладающий полномочиями руководителя общества, выплатил работникам должника в период конкурсного производства заработную плату, но при этом не удержал и не перечислил в бюджет НДФЛ в полном объеме, что противоречит названным нормам права.

  • 06.02.2013   Тройка судей ВАС РФ в определении о передаче дела в президиум ВАС сочла, что если совокупный доход от услуг не превысил установленных Налоговым кодексом России пределов, то налога не возникает. Дата рассмотрения спора президиумом пока не назначена.
  • 06.02.2013   Бесплатные услуги для VIP-клиентов банков могут обложить НДФЛ.

Вся судебная практика по этой теме »

Налоги
Все законодательство по этой теме »

НДФЛ (Налог на доходы физических лиц, подоходный налог)
Все законодательство по этой теме »

Налоговые агенты. Исчисление и порядок удержания.
Все законодательство по этой теме »

Имущественные налоговые вычеты
Все законодательство по этой теме »

Налоговые агенты
Все законодательство по этой теме »

Обязанности налоговых агентов
Все законодательство по этой теме »