Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Московского округа от 06 марта 2007 г. Дело N КА-А40/1432-07
Постановление ФАС Московского округа от 06 марта 2007 г. Дело N КА-А40/1432-07
Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод о наличии у налогоплательщика права воспользоваться любым способом по своему выбору: как подтвердить расходы, так и предоставить информацию о периоде нахождения ценных бумаг в собственности, не доказывая факт возмездного их приобретения в собственность.
06.03.2007ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
6 марта 2007 г. Дело N КА-А40/1432-07
(извлечение)
Резолютивная часть постановления объявлена 06.03.07.
Полный текст постановления изготовлен 28.03.07.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Туболец И.В., судей Латыповой Р.Р., Туболец И.В., при участии в заседании от заявителя - закрытое акционерное общество "Внешторгбанк розничные услуги": Д. - доверенность от 24.07.06 N 542; от ответчика - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 50 по г. Москве: К. - доверенность от 17.01.07 N 05-09/214, рассмотрев 06 марта 2007 года в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 50 по г. Москве (ответчик) на решение от 08 сентября 2006 года Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Фатеевой Н.В., на постановление от 28 ноября 2006 года N 09АП-15413/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Голобородько В.Я., Румянцевым П.В., Нагаевым Р.Г., по заявлению закрытого акционерного общества "Внешторгбанк розничные услуги" о признании недействительными актов Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 50 по г. Москве: решения от 26.06.06 N 2951, требований от 26.06.06 N 1282, 1283,
УСТАНОВИЛ:
закрытое акционерное общество "Внешторгбанк розничные услуги" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 50 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган): решения от 26.06.06 N 2951, требований от 26.06.06 N 1282, 1283.
До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, общество в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отказалось от требования о признании недействительным решения N 2951 в части, касающейся привлечения к налоговой ответственности за неудержание 32240 рублей налога на доходы физических лиц по выплатам, произведенным ветеранам и пенсионерам, и признания недействительным требования от 26.06.06 N 1283 в части, касающейся уплаты 6450 рублей налоговых санкций.
Решением от 08.09.06 оспариваемые акты налогового органа (с учетом уточнения обществом заявленных требований) признаны недействительными. В остальной части заявления отказано.
Постановлением от 28.11.06 N 09АП-15413/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.
Требования о проверке законности решения от 08.09.06, постановления от 28.11.06 в кассационной жалобе инспекции основаны на том, что норма права при рассмотрении дела, и принятии обжалуемых судебных актов арбитражным судом первой инстанции, арбитражным апелляционным судом применена неправильно.
Отзыв на кассационную жалобу не направлен.
В судебном заседании представитель инспекции поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель общества представил письменные возражения на кассационную жалобу и просил жалобу отклонить, считая принятые по делу судебные акты соответствующими законодательству и имеющимся в материалах дела доказательствам.
Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалованных решения, постановления.
Арбитражными судами первой и апелляционной инстанций установлены следующие имеющие значение для дела фактические обстоятельства.
По вопросам, связанным с исчислением, удержанием и уплатой налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) с 01.01.03 по 31.12.04, налоговым органом проведена проверка общества, результаты которой зафиксированы в акте от 15.05.06 N 388.
На основании этого акта руководителем налогового органа 26.06.06 принято решение N 2951 о привлечении общества к налоговой ответственности в соответствии со статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неполное перечисление НДФЛ в виде наложения штрафа в размере 1320588 рублей 80 копеек и выставлены требования N 1282, 1283 об уплате налоговых санкций, пени.
Налоговый орган, в частности, исходил из того, что занижение налоговой базы по НДФЛ обусловлено предоставлением налоговых вычетов лицам, не имеющим на это права.
Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали несостоятельным данный вывод инспекции. При этом руководствовались следующим.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 220 НК РФ особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога на доходы по операциям с ценными бумагами и операциям с финансовыми инструментами срочных сделок, базисным активом по которым являются ценные бумаги, установлены в статье 214.1 Кодекса.
Пунктом 4 указанной статьи НК РФ налогооблагаемая база по операциям купли-продажи ценных бумаг определена как доход по операциям купли-продажи ценных бумаг, полученный по результатам налогового периода. Этот доход (убыток), в свою очередь, определяется на основании пункта 3 той же статьи как сумма доходов по совокупности сделок с ценными бумагами соответствующей категории, совершенных в течение налогового периода, за вычетом суммы убытков.
При этом доход (убыток) по операциям купли-продажи ценных бумаг, в том числе инвестиционных паев паевых инвестиционных фондов, определяется как разница между суммами доходов, полученными от реализации ценных бумаг, и документально подтвержденными расходами на приобретение, реализацию и хранение ценных бумаг, фактически произведенными налогоплательщиком (включая расходы, возмещаемые профессиональному участнику рынка ценных бумаг, управляющей компании, осуществляющей доверительное управление имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд), либо имущественными вычетами, принимаемыми в уменьшение доходов от сделки купли-продажи в порядке, предусмотренном настоящим пунктом (пункт 3 статьи 214.1 НК РФ).
В том же пункте статьи 214.1 Кодекса установлено, что в случае, если расходы налогоплательщика не могут быть подтверждены документально, он вправе воспользоваться имущественным налоговым вычетом, предусмотренным абзацем первым подпункта 1 пункта 1 статьи 220 НК РФ.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 220 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 2 статьи 210 Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов, в том числе при продаже иного имущества, доли (ее части) в уставном капитале организации, которые находились в собственности налогоплательщика три года и более, имущественный налоговый вычет предоставляется в сумме, полученной налогоплательщиком при продаже указанного имущества, доли (ее части) в уставном капитале организации.
Согласно части 2 пункта 2 статьи 220 НК РФ имущественный налоговый вычет при определении налоговой базы по операциям с ценными бумагами предоставляется в порядке, установленном статьей 214.1 Кодекса.
В силу абзаца четырнадцатого пункта 3 статьи 214.1 НК РФ имущественный налоговый вычет или вычет в размере фактически произведенных и документально подтвержденных расходов предоставляется налогоплательщику при расчете и уплате налога в бюджет у источника выплаты дохода (брокера, доверительного управляющего, управляющей компании, осуществляющей доверительное управление имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд, или у иного лица, совершающего операции по договору поручения или по иному подобному договору в пользу налогоплательщика) либо по окончании налогового периода при подаче налоговой декларации в налоговый орган.
Абзацем пятнадцатым пункта 3 данной статьи Кодекса предусмотрено, что если расчет и уплата налога производятся источником выплаты дохода (брокером, доверительным управляющим, управляющей компанией, осуществляющей доверительное управление имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд, или иным лицом, совершающим операции по договору поручения или по иному подобному договору в пользу налогоплательщика) в налоговом периоде, имущественный налоговый вычет предоставляется источником выплаты дохода с возможностью последующего перерасчета по окончании налогового периода при подаче налоговой декларации в налоговый орган.
Таким образом, налоговый агент имеет право предоставить налоговый вычет исходя из сведений о фактически произведенных и документально подтвержденных расходах, связанных с получением дохода по операциям купли-продажи ценных бумаг, или на основании документа, свидетельствующего о времени нахождения акций в собственности физического лица.
Из положений абзаца 1 подпункта 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса РФ следует, что право налогоплательщика на получение имущественных налоговых вычетов при продаже иного имущества обусловлено только фактом нахождения этого имущества в собственности налогоплательщика три года и более. При этом действующим законодательством не предусмотрены обязательная форма и содержание документа, который подтверждает период владения акциями с целью применения налогоплательщиком имущественного вычета.
Факт нахождения ценных бумаг в собственности физических лиц на протяжении периода свыше трех лет установлен арбитражными судами на основе оценки представленных в материалы дела доказательств.
Также судами дана оценка ссылке инспекции на то, что расходы общества подтверждены отчетами брокеров. При этом суд правомерно отклонил указанный довод, правомерно сославшись на возможность подтверждения лишь части понесенных расходов, а также на то, что нормы главы 23 НК РФ не возлагают на налогового агента обязанности по проверке возможности подтверждения налогоплательщиком понесенных им расходов.
Таким образом, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод о наличии у налогоплательщика права воспользоваться любым способом по своему выбору: как подтвердить расходы, так и предоставить информацию о периоде нахождения ценных бумаг в собственности, не доказывая факт возмездного их приобретения в собственность.
Также в оспариваемом по делу решении от 26.06.06 налоговый орган сослался на неудержание обществом налога на доходы физических лиц по производившимся в 2003 году выплатам денежных средств ветеранам и пенсионерам, определенным как выплаты в целях оказания благотворительной материальной помощи.
Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций не согласились с позицией инспекции в отношении денежных средств, сумма выплат которых не превышала 2000 рублей на одного человека.
В силу пункта 28 статьи 217 НК РФ доходы физических лиц, не превышающие 2000 рублей, в том числе стоимость подарков, полученных налогоплательщиком от организаций или индивидуальных предпринимателей и не подлежащих обложению налогом на наследование или дарение в соответствии с действующим законодательством, освобождаются от налогообложения.
Суды исходили из характера денежных выплат, произведенных ветеранам и пенсионерам, проживающим по адресу: г. Москва, ул. Долгоруковская, д. 5, обоснованно ссылаясь на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договоре дарения (статьи 572, 574 ГК РФ), и пришли к выводу о возможности отнесения данных выплат, указанных как оказание материальной помощи, к подаркам с учетом положений гражданского законодательства.
С учетом изложенного также правильным является вывод арбитражных судов об отсутствии оснований для начисления пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц, поскольку обязанность по удержанию налога у общества отсутствовала.
Выводы судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют. Иная оценка установленных судами фактов к компетенции арбитражного суда кассационной инстанции процессуальным законом не отнесена.
Доводы кассационной жалобы были предметом судебных разбирательств и признаны несостоятельными. Сведений, опровергающих выводы судов, в кассационной жалобе не содержится.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 03 сентября 2006 года Арбитражного суда города Москвы, постановление от 28 ноября 2006 года N 09АП-15413/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-46867/06-129-273 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 50 по г. Москве - без удовлетворения.
- 28.10.2019 Экстремальное повышение штрафов-2019: изменения в Экологическом сборе
- 13.03.2014 Единая ставка НДФЛ в размере 13 процентов является фактором инвестиционной привлекательности
- 22.01.2013 Проверять «сомнительность» в отношении покупателей не требуется
- 25.04.2024 В ФНС напомнили, кто должен сдать декларацию по форме 3‑НДФЛ до 2 мая
- 24.04.2024 Как определить срок владения для вычета по НДФЛ, если комнаты объединили в квартиру
- 23.04.2024 В налоговой сообщили, когда удерживать НДФЛ с суточных «разъездным» сотрудникам
- 22.10.2021 В расчете по форме 6-НДФЛ компании указывают только те доходы, которые начислены и фактически выплачены гражданам на дату представления расчета
- 22.10.2021 Кто сдает отчетность в ИФНС за предпринимателя в случае его смерти?
- 11.02.2020 Налоговые агенты должны представить отчетность по НДФЛ за 2019 год не позднее 2 марта
- 12.05.2023 Граждане РФ получили налоговые вычеты на общую сумму 2,7 трлн рублей в 2022 году
- 22.11.2022 Глава ФНС рассказал о последствиях уменьшения сроков получения налоговых вычетов
- 24.10.2022 Уехавшие за границу граждане РФ могут потерять право на налоговый вычет
- 29.12.2018 Путин подписал закон о снижении ответственности налоговых агентов по НДФЛ
- 19.10.2018 Депутаты освобождают налоговых агентов от санкций за непреднамеренный срыв сроков уплаты НДФЛ
- 01.06.2018 Что грозит налоговым агентам за ошибки при определении статуса физлица
- 04.02.2013 Бесплатные услуги для VIP-клиентов банков могут обложить НДФЛ
- 28.07.2010 Незаконно удержанный налог агент может востребовать назад
- 27.07.2010 Договор аренды не должен предусматривать обязанность по уплате НДФЛ
- 29.03.2016 Специальные налоговые режимы РФ
- 25.03.2016 Зачем платить налоги
- 18.03.2016 Налогообложение. Что такое косвенные налоги
- 19.02.2024 Проблемные ситуации с 6‑НДФЛ: неучтенные больничные и удержания из зарплаты
- 13.02.2024 6‑НДФЛ за I квартал надо сдавать по новой форме
- 25.12.2023 С 2024 года вступят в силу новые правила уплаты НДФЛ для дистанционных работников
- 15.03.2023 Как и в каких разделах формы 6-НДФЛ отразить доход и стандартные налоговые вычеты на детей за декабрь 2022 года?
- 29.09.2022 Как можно убедиться в налоговом статусе сотрудника?
- 21.02.2022 Выплата отпускных в конце года – сам отпуск в январе следующего, как заполнить отчет 6-НДФЛ?
- 04.07.2023 Можно ли сократить доход от продажи квартиры на покупку нового жилья?
- 25.05.2023 Налоговый вычет за квартиру в 2023 году: условия, сумма, как оформить
- 05.04.2023 Названы случаи, когда самозанятые имеют право на налоговые вычеты
- 18.03.2019 Выкуп имущества казны: об уплате НДС налоговыми агентам
- 13.06.2017 Будет ли являться российская организация налоговым агентом по НДС в отношении иностранного контрагента в рамках ст. 174.2 НК РФ?
- 15.07.2015 Порядок сдачи декларации по НДС для налогового агента
- 09.06.2008 Вопрос о возникновении у предприятия обязанностей налогового агента в рамках агентского договора
- 22.09.2007 Эффективная защита налогоплательщика № 181 от 22.08.07
- 29.08.2007 Вменение дохода физическим лицам
- 07.04.2024
Оспариваемым актом
обществу доначислены НДС, налог на прибыль, начислены пени, поскольку основными поставщиками и покупателями общества являлись взаимозависимые с ним организации, входящие в единый холдинг, которые также были зависимы между собой.Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку налоговым органом подтверждено то, что общество исказило сведения о фактах хозяйственной жизни, в том числ
- 14.11.2022
Налоговый орган
начислил НДС, налог на прибыль, штраф по п. п. 1 и 3 ст. 122 НК РФ, ссылаясь на создание обществом мнимых хозяйственных операций с контрагентами.Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку доказаны отсутствие реальных хозяйственных операций между обществом и спорными контрагентами, создание фиктивного документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде увел
- 09.11.2022
Налоговый орган
предложил уменьшить УСН, исчисленный в завышенном размере, доначислил НДС, НДФЛ, налог на имущество физических лиц, начислил пени и штраф, сделав вывод о создании налогоплательщиком схемы ухода от налогообложения путем "дробления бизнеса" с использованием подконтрольных лиц, применяющих специальный режим налогообложения.Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку доводы налогово
- 21.04.2024
Оспариваемым решением
предпринимателю доначислены НДФЛ и НДС, а также соответствующие пени и штрафы в связи с неправомерным применением специального налогового режима в виде единого налога на вмененный доход и неуплатой налогов по общей системе налогообложения.Встречное требование: О взыскании НДФЛ, НДС, пеней, штрафов.
Итог: основное требование удовлетворено в части, встречное требование удовлетворен
- 21.04.2024
Оспариваемым решением
обществу начислены налог на прибыль, НДС, НДФЛ, пени и штрафы, предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета в связи с необоснованным применением налоговых вычетов по НДС, неподтверждением несения затрат по нереальным сделкам, неполным и несвоевременным перечислением НДФЛ и непредставлением документов по требованиям налогового органа.Итог: в
- 21.04.2024
Оспариваемым решением
обществу доначислены НДФЛ, пени в связи с неперечислением в бюджет удержанного НДФЛ.Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку наличие переплаты, достаточной для погашения спорной задолженности, не доказано, последующее представление обществом уточненных расчетов по страховым взносам не влияет на законность оспариваемого решения.
- 13.03.2024
По результатам
проверки налоговый орган вынес решение, в соответствии с которым была уменьшена сумма НДФЛ, излишне заявленного предпринимателем к возмещению.Итог: в удовлетворении требования отказано исходя из необоснованного учета предпринимателем в качестве профессионального налогового вычета суммы расходов, превышающей сумму доходов от осуществления предпринимательской деятельности, вследствие которог
- 28.11.2023
Вступившим в
законную силу судебным актом установлено, что в результате нарушения управляющим очередности погашения требований текущих кредиторов в бюджет РФ не была перечислена сумма текущих платежей по НДФЛ.Итог: требование удовлетворено, поскольку управляющий, действуя разумно и добросовестно, должен был погашать текущие обязательства по НДФЛ в режиме второй очередности текущих платежей; у управляющег
- 26.11.2023
Проверкой выявлено
наличие у договора управления, заключенного обществом с индивидуальным предпринимателем, признаков трудового договора, необоснованное неотражение выплаченных по договору вознаграждений в целях удержания НДФЛ и страховых взносов.Итог: дело передано на новое рассмотрение, поскольку при определении размера налоговой задолженности общества не были приняты во внимание уплаченные предпринима
- 12.10.2022
Определением должнику
отказано в исключении из конкурсной массы доли в праве собственности на квартиру-1, поскольку установлено, что должнику предоставлен имущественный иммунитет в отношении квартиры-2, в которой фактически проживает должник и его несовершеннолетний сын, и квартира-2 исключена из конкурсной массы, при этом она отвечает социальным нормам, в том числе учетной норме площади жилого помещения на одного человека, - 17.05.2017
Изменениями, внесенными
Федеральным законом от 08.06.2015 г. № 146-ФЗ в подп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ предусмотрено право налогоплательщиков на получение имущественного налогового вычета при передаче средств (имущества) участнику в случае ликвидации общества. Данные изменения вступили в силу с 1 января 2016 года, законодатель им обратной силы не придал. - 23.03.2017
Суды пришли
к выводу о том, что предприниматель в нарушение ст. 210 НК РФ необоснованно уменьшил доход, полученный от распределяемого имущества ликвидируемых обществ, на стоимость оплаченных вкладов в уставные капиталы обществ, что привело к занижению дохода на сумму 11 млн руб. и занижению НДФЛ.
- 13.02.2014
Отсутствие документов по изъятию
работодателем спецодежды у работника в день увольнения, списание задолженности в бухгалтерском учете работодателя не являются безусловными доказательствами перехода права собственности на спецодежду к бывшему работнику и возникновению у него дохода в размере, указанном налоговым органом; соответственно, инспекцией не доказана обязанность общества предоставлять сообщения о невозможности удержания НДФЛ, равно как и сведени - 13.09.2011
Проект содержит 85 пунктов,
в которых обобщается практика толкования и применения первой части Налогового Кодекса РФ - 24.01.2010 Общество как налоговый агент не может быть привлечено к ответственности за неуплату налога, предусмотренной ст.122 НК РФ. НК РФ не предусмотрена и возможность взыскания с налогового агента налога, не удержанного им с налогоплательщика
- 14.06.2013
Суд кассационной инстанции обоснованно
руководствовался положениями ст. 129 и п. 5 ст. 134 Закона о банкротстве, ст. 207 и 226 НК РФ и указал, что конкурсный управляющий должником, обладающий полномочиями руководителя общества, выплатил работникам должника в период конкурсного производства заработную плату, но при этом не удержал и не перечислил в бюджет НДФЛ в полном объеме, что противоречит названным нормам права. - 06.02.2013 Тройка судей ВАС РФ в определении о передаче дела в президиум ВАС сочла, что если совокупный доход от услуг не превысил установленных Налоговым кодексом России пределов, то налога не возникает. Дата рассмотрения спора президиумом пока не назначена.
- 06.02.2013 Бесплатные услуги для VIP-клиентов банков могут обложить НДФЛ.
- 21.03.2024 Письмо Минфина России Вопрос: Об определении размера совокупной обязанности по ЕНС.
- 05.03.2024 Письмо Минфина России от 08.02.2022 г. № 03-04-05/8313
- 15.06.2023 Письмо ФНС России от 02.06.2023 г. № ЗГ-3-8/7361
- 24.04.2024 Письмо ФНС России от 15.04.2024 г. № ЗГ-2-11/5893
- 22.04.2024 Письмо ФНС России от 20.02.2024 г. № БС-4-11/1877@
- 22.04.2024 Письмо Минфина России от 09.04.2024 г. № 03-04-05/32648
- 22.04.2024 Письмо Минфина России от 15.04.2024 г. № 03-04-05/35001
- 03.04.2024 Письмо Минфина России от 06.02.2024 г. № 03-07-08/9511
- 25.03.2024 Письмо Минфина России от 09.02.2024 г. № 03-03-06/1/11209
- 01.04.2024 Письмо Минфина России от 28.02.2024 г. № 03-04-05/17518
- 26.03.2024 Письмо ФНС России от 31.01.2024 г. № БС-4-11/985@
- 26.03.2024 Письмо ФНС России от 31.01.2024 г. № БС-4-11/984@
- 16.06.2022 Письмо Минфина России от 03.06.2022 г. № 03-04-06/52502
- 08.04.2022 Письмо Минфина России от 17.03.2022 г. № 03-04-06/20552
- 01.06.2018 Письмо ФНС России от 22 мая 2018 г. № БС-4-11/9701@
- 27.06.2012 Письмо ФНС России от 13.06.2012 г. № ЕД-4-3/9698@
- 17.04.2009 Письмо Минфина РФ от 6 апреля 2009 г. N 03-04-06-01/81
- 15.12.2008 Письмо Минфина РФ от 1 декабря 2008 г. N 03-11-04/2/184
Комментарии